Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 11АП-10557/19

гор. Самара

30 июля 2019 г.

Дело N А65-38345/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 июля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Карпова В.В., Коршиковой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-Медиа" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2019 года, принятое по делу N А65-38345/2018 (судья Юшков А.Ю.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-Медиа" (ОГРН 1106617001171, ИНН 6617019267), Свердловская область, гор. Краснотурьинск

к Некоммерческой микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан" (ОГРН 1141600002610, ИНН 1655259599), гор. Казань,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Пасынкова Алексея Викторовича,

о взыскании 30 000 руб. суммы компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ВК-Медиа" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Некоммерческой микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан" о взыскании 30 000 руб. суммы компенсации за нарушение исключительных прав.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2019 года суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пасынков Алексей Викторович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2019 года суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-Медиа", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 23 июля 2019 года на 11 час. 45 мин.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об истребовании доказательств.

В соответствии с нормами статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

В соответствии со статьями 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя данное ходатайство об истребовании доказательств, заявитель фактически нарушает положения вышеперечисленных норм, в частности, возложения обязанности по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и умаляет законные права другой стороны по делу.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства истца об истребований доказательств с учетом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отказать.

Также от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца и об отложении судебного заседания в связи с необходимостью истребования доказательств и рассмотрения вопроса о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность отложения судебного разбирательства (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, процессуальное законодательство предоставляет суду право отложения рассмотрения дела, если он признает уважительными причины отложения и невозможность рассмотрения дела в отсутствие участвующих по делу лиц.

При этом отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что с момента вынесения обжалуемого решения и принятия апелляционной жалобы к производству до рассмотрения жалобы по существу, у ответчика имелось достаточно времени для представления всех доказательств, на которые лица, участвующие в деле, ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В качестве основания для отложения судебного заседания заявитель сослался на необходимость истребования доказательств.

Учитывая пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами доказательств в суде первой инстанции, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в связи с тем, что в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об отложении рассмотрения апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в публикации "Депутат рассчитывает, что проект об ограничении проверок бизнеса внесут в Госдуму осенью", размещенной 17 июля 2017 года на администрируемом Некоммерческой микрокредитной компанией "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан" (ее структурным подразделением) веб-сайте bizinc.ru (URL-адрес: http://www.bizinc.ru/news_elb/13/715.html), была использована фотография, правообладателем которой является ООО "Издательская группа "ВК-медиа".

Используемая в указанной выше статье фотография была размещена 16 февраля 2015 года на веб-сайте prososvu.ru1 в статье под названием "Контрольная закупка" добралась до Сосьвы. Прокуратура и Роспотребнадзор работали в магазинах поселка" (URL-адрес: http://prososvu.ru/kontrolnaya-zakupka-dobralas-do-sosvy-prokuratura-i-ro spotrebnadzor-rabotali-v -magazinax-poselka/) и подписана "Роспотребнадзор устанавливали наценку на детское питание, в Сосьве одна торговая точка с недопустимой наценкой на данный вид товара была зафиксирована. Фото: Алексей Пасынков, ПроСосьву.ру".

Данная фотография была создана А.В. Пасынковым, являющимся согласно трудовому договору N 42 от 13 февраля 2014 года, штатным работником истца. При этом фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей. Согласно дополнительному соглашению N 1 к трудовому договору N 42 от 13 февраля 2014 года, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу (согласно статье 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ, утвержденных Решением Координационного центра национального домена сети интернет N 2011-18/81 от 05 октября 2011 года владельцем домена (веб-сайта) является администратор, т.е. лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя в реестре. Публичный доступ к Реестру осуществляется при помощи автоматизированной системы WHOIS.

Согласно данным регистратора доменных имён в сети Интернет Ru-Center (АО "Региональный Сетевой Информационный Центр"), размещённым на официальном сайте nic.ru в сервисе Whois Service, доменное имя bizinc.ru принадлежит "Fond flnansovoy podderzhki predprinimatelstva g.Naberezhnye Chelny" (URL-адрес: https://www.nic.ru/whois/?searchWord=bizinc.ru), то есть Некоммерческая микрокредитная компания "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан".

В связи с неправомерным использованием фотографии, в адрес ответчика, была направлена претензия (исх. N 1228Ю от 29 октября 2018 года), в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объектов авторского права.

В ответе на претензию (исх. N 636 от 19 ноября 2018 года) ответчиком были запрошены дополнительные документы, подтверждающие, что спорная фотография была создана фотокорреспондентом А. Пасынковым.

В письме (исх. N 1516Ю от 28 ноября 2018 года) запрашиваемые сведения были предоставлены. Однако ответ на данное письмо от ответчика в адрес истца так и не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что некоммерческая микрокредитная компания "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан" является ненадлежащим ответчиком по делу и исключительных права истца не нарушала.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что ответчик не является администратором спорного домена, поскольку, не смотря на то, что спорные права ему переданы не были, фактически администрированием занимается именно он. К тому же в ответе на претензию ответчик не оспорил факт того, что именно им нарушены права истца.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса установлено, что правом использования результата интеллектуальной деятельности или правом на средство индивидуализации могут обладать лица, имеющие исключительные права на объекты.

В силу пункта 1 статьи 1233, пункта 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, в том числе путем предоставления другому лицу права пользования соответствующим результатом интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионным договором) принадлежит правообладателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса к объектам авторских прав относятся, в числе прочего, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В подтверждение своих прав на спорные фотографии истцом в материалы дела был представлен договор N 42 от 13 февраля 2014 года, в соответствии с которым А.Пасынковым переданы неисключительные права на использование указанных в приложении фотографий.

Таким образом, исходя из толкования указанных условий договора от N 42 от 13 февраля 2014 года, истцу принадлежат неисключительные права на спорные фотографии в объеме, определенном условиями договора, в то время как в соответствии со статьей 1252 Гражданского кодекса защите подлежат исключительные права.

Обращаясь в арбитражный суд с требованиями о защите авторского права, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был доказать факт нарушения ответчиком авторского права.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права и(или) смежных прав является лицо, осуществившее действие по использованию объектов авторского права или смежных прав".

Согласно данным регистратора доменных имён в сети Интернет Ru-Center (АО "Региональный Сетевой Информационный Центр"), размещённым на официальном сайте nic.ru в сервисе Whois Service, доменное имя bizinc.ru принадлежит "Fond flnansovoy podderzhki predprinimatelstva g.Naberezhnye Chelny", то есть Фонд поддержки малого предпринимательства гор. Набережные Челны.

Каких-либо сведений о том, что владельцем интернет-сайта http://www.bizinc.ru/news_elb/13/715.html, на котором была размещена спорная фотография, является некоммерческая микрокредитная компания "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан", либо иных документальных сведений использования ответчиком на указанном сайте спорных объектов авторских прав, материалы дела не содержат.

Факт размещения учредительных и других официальных документов Ответчика на сайте http://bizinc.ru не может являться безусловным доказательством осуществления администрирования вебсайта ответчиком.

Нормами закона не предусмотрен запрет на размещение учредительных документов и иных официальных документов на сайте, администратором которого общество не является. Более того, размещение учредительных документов не доказывает того факта, что все действия, совершаемые на данном сайте, в том числе по размещению фотографий, текста и иного контента совершены от имени организации, чьи учредительные документы размещены на данном сайте.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах. Ри и.РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05 октября 2011 года N 2011-18/81) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации.

Требование о возмещении убытков за незаконное использование предмет исключительных прав при использовании доменного имени, а равно требование о взыскании компенсации может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу.

Администратор доменного имени не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права и/или переложить ее на другое лицо посредством заключения какого-либо договора.

В соответствии с Правилами и Регламентом регистрации доменов передача права администрирования осуществляется исключительно на основании письменной заявки администратора доменного имени, которая направляется администратору, осуществляющему поддержку сведений о доменном имени. Лицо, которому передается право администрирования, должно заключить с регистратором, осуществляющим поддержку сведений об этом доменном имени, договор об оказании услуг регистрации доменных имен и подтвердить свое согласие на получение права администрирования в соответствии с указанным договором.

Право администрирования доменного имени считается переданным с момента изменения в Реестре информации об администраторе доменного имени.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции, принимая во внимание, что согласно сведениям регистратора доменных имён в сети Интернет Ru-Center (АО "Региональный Сетевой Информационный Центр"), размещённым на официальном сайте nic.ru в сервисе Whois Service, доменное имя bizinc.ru принадлежит "Fond flnansovoy podderzhki predprinimatelstva g.Naberezhnye Chelny", то есть Фонд поддержки малого предпринимательства гор. Набережные Челны (ИНН: 1650166460; ОГРН: 1071600006400), пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска в части требований, заявленных к Некоммерческой микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан", поскольку указанное лицо является ненадлежащим ответчиком по делу.

При этом ссылка жалобы на то, что не смотря на то, что спорные права ему переданы не были, фактически администрированием занимается именно он, документально не подтверждены.

При этом ссылка жалобы на ответ на претензию и отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не опроверг, что он является администратором спорного сайта, судебной коллегией отклоняется, поскольку, в отсутствии необходимых доказательств, данный факт не свидетельствует о признании ответчиком данного нарушения.

Учитывая, что при отмеченных обстоятельствах Некоммерческая микрокредитная компания "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан" является ненадлежащим ответчиком по делу и исключительных права истца не нарушало, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2019 года, принятого по делу N А65-38345/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2019 года, принятое по делу N А65-38345/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-Медиа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

В.В. Карпов Е.В. Коршикова