Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 15АП-10680/19

город Ростов-на-Дону

29 июля 2019 г.

дело N А53-8547/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Военвед"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.05.2019 по делу N А53-8547/2019,

принятое судьей Пименовым С.В. в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Военвед"

к административной инспекции Ростовской области (межрайонный отдел N 1)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Военвед" (далее - ООО "УК "Военвед", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к административной инспекции Ростовской области (межрайонный отдел N 1) (далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2019 по делу об административном правонарушении N Р-00536-19 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 70 000 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Военвед" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что заинтересованным лицом отзыв был направлен в электронном виде только 15.04.2019, т.е. после истечения срока, установленного определением, который был принят в нарушение процессуальной нормы и лег в основу принятого незаконного и необоснованного решения. После вынесения резолютивной части решения от 15.05.2019 было принято ходатайство заинтересованного лица от 17.05.2019 о приобщении к делу дополнительных доказательств, которые оценены судом в решении. Указанный в протоколе многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Авиамоторный, 28/1 в момент совершения правонарушения не находился в управлении ООО "УК "Военвед". В качестве доказательств данного довода был приложен приказ государственной жилищной инспекции Ростовской области от 21.11.2018 N 1582/9-Л. Заявитель жалобы также указал, что земельный участок, расположенный под многоквартирными домами: 28 и 28/1, 11 по пер. Авиамоторному, не принадлежит собственникам помещений указанных многоквартирных домов. Привлечение ООО "УК "Военвед" как юридического лица к административной ответственности за нарушение правил благоустройства г. Ростова-на-Дону неправомерно в связи с тем, что ООО "УК "Военвед" не может являться субъектом указанного правонарушения, так как ответственность за него может нести только должностное лицо.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, главным специалистом межрайонного отдела N 1 административной инспекции Ростовской области установлено, что ООО "УК "Военвед" по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Авиамоторный,11, пер. Авиамоторный, 28, пер. Авиамоторный, 28/1 не обеспечило надлежащий контроль за соблюдением правил благоустройства, а именно:

- фасады домов N 28, N 11 по пер. Авиамоторный имеют следы разрушения облицовки, штукатурки, выкрашивания растворов из швов;

- не производится уборка дворовых территорий от бытового мусора у домов N 28, N 28/1 по ул. Авиамоторный, на фасаде указанных домов имеются посторонние надписи, граффити, размещены объявления в не предназначенных для этого местах, отсутствует согласованная контейнерная площадка, используемое место временного хранения отходов содержится в неудовлетворительном состоянии (договор на вывоз отходов не заключён), что является нарушением требованием пункта 12 раздела 7, пункта 6 раздел 8, пунктов 21, 22, 25 раздела 11, пунктов 1, 5, 27 раздела 16 Правил благоустройства города Ростова-на-Дону, утверждённых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 N 398.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 12.02.2019, фототаблице.

Установив указанные обстоятельства, 14.02.2019 должностным лицом инспекции в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N Р-00536-19 по части 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 273-ЗС).

Постановлением от 28.02.2019 N Р-00536-19 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, предусматривала ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Областного закона.

Повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 70 000 до 100 000 рублей (ч.2 ст. 5.1 Закона N 273-ЗС).

Объективную сторону вмененного обществу правонарушения составляет повторное нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.20103 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа.

Пунктом 25 статьи 21 Устава города Ростова-на-Дону, принятого решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 09.04.1996 N 211, определено, что к вопросам местного значения муниципального образования относятся, в том числе, вопросы по утверждению правил благоустройства территории города, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории города в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города.

Утверждение правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону в силу п. 2.12. статьи 39 Устава города относится к компетенции городской Думы.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 N 398 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

В силу статьи 2 Правил благоустройства под благоустройством понимается комплекс мероприятий по проектированию, размещению и содержанию элементов благоустройства, направленный на обеспечение безопасности, удобства и художественной выразительности среды обитания, осуществляемый с использованием средств пластической организации рельефа, покрытия поверхности земли, декоративного озеленения и обводнения, некапитальных сооружений, малых архитектурных форм, наружного освещения, визуальной информации, рекламы и иных средств; под владельцем объекта благоустройства - лицо, которому объект благоустройства, включая все его функционально-, конструктивно- и планировочнонеотъемлемые элементы, принадлежит на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды и иных вторичных правах; под обеспечением работ по благоустройству, содержанию и уборке - непосредственное выполнение работ собственником или владельцем объекта благоустройства или выполнение их путем привлечения на договорных условиях подрядной организации с обязательным установлением критериев качества работы; под содержанием территорий понимается комплекс мероприятий, связанных с содержанием фасадов зданий, сооружений, малых архитектурных форм, ограждений, строительных площадок, зеленых насаждений, подземных инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, объектов транспортной инфраструктуры, расположенных на земельном участке.

Согласно пункту 1 раздела 3 Правил благоустройства все члены городского сообщества должны участвовать в обеспечении и поддержании чистоты, в том числе на территориях частных домовладений, в пределах обязанностей, установленных настоящими Правилами. Уборочные работы производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил и действующим законодательством.

В силу пункта 5 раздела 3 Правил благоустройства ответственными за организацию и обеспечение требований настоящих Правил в многоквартирных домах являются руководители или уполномоченные лица организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Пунктом 1 раздела 4 Правил благоустройства чистота на объектах общего пользования, дворовых территориях, в местах массового пребывания людей обеспечивается собственниками (владельцами) в течение всего дня.

Установка уличного КБО и его очистка осуществляются собственниками (владельцами) объектов благоустройства. Очистку мусорных урн, установленных у входов в здания (сооружения) и в границах объектов благоустройства территории, обеспечивают собственники (владельцы) по мере заполнения, но не реже одного раза в день (пункт 6 раздела 4 Правил благоустройства).

Пунктом 12 раздела 7 Правил благоустройства предусмотрено, что уборку дворовых территорий, в том числе очистку дворовых проездов и тротуаров от смета, пыли, мелкого бытового мусора, подметание и мойку тротуаров, покос газонов и сорной растительности, обеспечивают их собственники (владельцы) с учетом границ отведенных и прилегающих территорий. Чистота на дворовой территории должна быть обеспечена в течение всего дня.

В силу пункта 9 раздела 8 запрещается нанесение собственниками (владельцами) на фасады и ограждения зданий и сооружений изображения (граффити), мозаики и орнамента, содержащей рекламную информацию, в том числе ссылки на конкретные товары, товарные знаки, знаки обслуживания, средства индивидуализации юридических и физических лиц.

Исключение из данного правила предусмотрено пунктом 10, согласно которому допускается нанесение собственниками (владельцами) на фасады и ограждения зданий и сооружений изображений (граффити), мозаики и орнамента, не содержащей рекламную информацию, представляющих собой законченные художественные композиции, дополняющие архитектурный облик объекта. Место размещения и эскиз композиции должны быть согласованы с администрацией района в порядке, предусмотренном правовым актом администрации города.

Пунктом 1 раздела 16 Правил благоустройства предусмотрено, что внешний вид (архитектурные, технологические и дизайнерские решения) фасадов зданий, сооружений, МАФ должны соответствовать архитектурно-художественным концепциям объектов благоустройства территории.

Оформление фасада (цветовое решение фасада, входных узлов, оконных и витринных конструкций, дополнительного оборудования; декоративная подсветка здания; озеленение фасада и входных узлов) ремонтируемого и реставрируемого (реконструируемого) здания, сооружения, МАФ осуществляется на основании дизайн-проекта, разработанного в порядке, установленном правовым актом Администрации города. Собственники (владельцы) обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений, включая их декоративные и функциональные элементы, и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений. Окраска фасадов осуществляется в соответствии с проектом цветового решения фасада.

Пунктом 5 раздела 16 Правил благоустройства на собственников зданий и сооружений возложена обязанность по систематической проверке состояния фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий и эркеров, карнизов, отливов, открытий, водосточных труб, козырьков); контролю состояния горизонтальных и вертикальных стыков между панелями и блоками; очистке и промывке внутренних и наружных поверхностей остекления окон, дверей балконов и лоджий, входных дверей в подъездах по мере необходимости, но не реже двух раз в год: весной (после отключения систем отопления) и осенью (до начала отопительного сезона); проведению текущего ремонта, в том числе окраске фасада, с периодичностью в пределах 7-8 лет с учетом фактического состояния фасада; поддержанию ремонта отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных покрытий).

Пунктами 21, 22, 25 раздела 11 Правил благоустройства предусмотрено, что контейнерные площадки в обязательном порядке оборудуются на объектах и территориях, где могут накапливаться коммунальные отходы. Место размещения контейнерной площадки должно быть согласовано в порядке, установленном Правилами организации обращения с отходами производства и потребления в городе Ростове-на-Дону. Размещение и оборудование контейнерной площадки в соответствии с установленными нормами является обязанностью собственника объекта - источника образования отходов. Собственник площадки обязан обеспечивать чистоту на контейнерной площадке и прилегающей к ней территории; содержать в чистоте и исправном состоянии контейнеры, производить их мойку и дезинфекцию.

Как следует из материалов дела, общество является управляющей компанией многоквартирных домов, в связи с чем является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения.

Довод о том, что общество на момент выявления нарушений не являлось управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу:

г. Ростов-на-Дону, пер. Авиамоторный, 28/1, судебной коллегией не принимается, поскольку согласно анкете управляющей организации, полученной с сайта http://reformagkh.ru на 16.02.2019, представленной в материалы дела, в перечень домов под управлением общества входит спорный дом. Дата начала обслуживания дома 01.03.2017.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки и фототаблицы к нему, протоколе об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии в деянии общества объективной стороны вмененного ему правонарушения.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 5.1 Закона N 273.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в период, когда общество в силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не считалось подвергнутым административному наказанию.

В силу пункта 2 части 1 статья 4.3. КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 16 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 разъяснил, что повторным признается совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 2 статьи 208 Кодекса).

В качестве повторности административным органом учтено привлечение общества к административной ответственности по постановлению от 07.02.2019 N Р-00243-19.

На момент составления протокола от 14.02.2019 общество не было подвергнуто административной ответственности, поскольку постановление от 07.02.2019 N Р-00243-19 не вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, поскольку на момент составления протокола административным органом постановление от 07.02.2019 N Р-00243-19 не вступило в законную силу, следовательно, в бездействии общества отсутствует квалифицирующий признак повторности совершения нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N273- ЗС "Об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах требования общества подлежали удовлетворению, в связи с этим обжалуемое решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2019 по делу N А53-8547/2019 отменить.

Признать недействительным и отменить постановление межрайонного отдела N 1 административной инспекции Ростовской области от 28.02.2019 по делу об административном правонарушении N Р-00536-19 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Военвед" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N273-ЗС "Об административных правонарушениях".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Ефимова