Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 04АП-3144/19

г. Чита

30 июля 2019 г.

Дело N А19-3382/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Муниципального учреждения "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" и Муниципального казенного предприятия муниципального образования "город Тулун" "Благоустройство" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2019 года по делу N А19-3382/2019 (суд первой инстанции - Гаврилов О.В.),

установил:

Муниципальное учреждение "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" (ОГРН 1023801973150, ИНН 3816001999, далее - заявитель, администрация) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966, далее - ответчик, антимонопольный орган, Иркутское УФАС России) о признании незаконным решения N 1314/2018 от 19.11.2018.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное казенное предприятие муниципального образования "город Тулун" "Благоустройство" (ОГРН 1043801970211, ИНН 3816006644, далее - предприятие, МКП "Благоустройство"), Доленчук Сергей Васильевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2019 года по делу N А19-3382/2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Администрация и МКП "Благоустройство" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в апелляционных жалобах.

Администрация полагает, что процедура предоставления земельного участка не была нарушена. Кроме того администрация считает, что суд и антимонопольный орган неправомерно применили положения статьи 39.10 ЗК РФ о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование и статьи 39.11 ЗК РФ о подготовке и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Также считает, необоснованным вывод суда и антимонопольного органа, о том, что если вид разрешенного использования земельного участка предусматривает строительство зданий, сооружений, предоставление данного земельного участка возможно только путем проведения аукциона на право заключения договора аренды.

МКП "Благоустройство" полагает несостоятельными выводы суда о том, что дополнительные виды деятельности МКП "Благоустройство" не связаны с оказанием ритуальных услуг населению.

УФАС в отзыве с доводами апелляционных жалоб не согласился.

Определением суда от 25.06.2019 года судебное разбирательство отложено на 09 часов 30 минут 30 июля 2019 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 30.05.2019, 05.06.2019, 26.06.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрение дела начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Желтоухова Е.В. Сидоренко В.А.

В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Сидоренко В.А. в отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, определением и.о. заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 года судья Сидоренко В.А. заменен на судью Никифорюк Е.О.

При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ повторное рассмотрение апелляционной жалобы проводится с самого начала.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП Доленчук С.В. обратился с заявлением от 21.08.2017 N 6801 в Администрацию города Тулуна о выделении земельного участка площадью 600 м2, расположенном по адресу: г. Тулун, пер. Песочный для размещения объекта бытового обслуживания.

Ответом N 3833/3а от 01.09.2017 администрация отказала в выделении земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок стоит на кадастровом учете с кадастровым номером 38:30:011101:540, в площади 1217 м2, с разрешенным использованием земельного участка "под комплекс бытового обслуживания".

ИП Доленчук С.В. 06.09.2017 повторно обратился в администрацию с заявлением N 7192 о выделении земельного участка с кадастровым номером 38:30:011101:540, площадью 1217 м2 под строительство объекта для бытового обслуживания населения.

Ответом N 4317/3а от 29.09.2017 Администрация просила уточнить строительство какого объекта капитального строительства предполагается на земельном участке.

Уточняющим заявлением от 09.10.2017 предприниматель вновь обратился в администрацию о выделении земельного участка под строительство объекта для бытового обслуживания населения - похоронного бюро с ритуальным залом.

При этом как следует из письма отдела архитектуры и градостроительства комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации N 711 от 29.11.2018, вопрос о выделении земельного участка ИП Доленчуку С.В. вынесен на градостроительный совет администрации.

Муниципальное казенное предприятие муниципального образования "город Тулун" "Благоустройство" заявлением N 678 от 28.12.17 также обратилось в Администрацию города Тулуна с заявлением о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером 38:30:1101:540, расположенного по адресу: г. Тулун, ул. Песочная, 5а для размещения объекта оказания ритуальных услуг.

Постановлением администрации города Тулуна N 18 от 16.01.2018 земельный участок предоставлен МКП МО "город Тулун" "Благоустройство" в постоянное (бессрочное) пользование.

В связи с предоставлением земельного участка с кадастровым номером 38:30:011101:540 МКП "Благоустройство", письмом администрации N 307/3а от 19.01.2018 в выделении участка ИП Доленчуку С.В. отказано.

Не согласившись с решением администрации, индивидуальный предприниматель Доленчук С.В. обратился в Иркутское УФАС России (обращения N 586-ЭП/18 от 22.01.2018, N 599-ЭП/18 от 22.01.2018, N 762/18 от 25.01.2018) с жалобами на действия Муниципального учреждения "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" по отказу в предоставлении земельного участка по адресу: г. Тулун, пер. Песочный, 5а, с кадастровым номером 38:30:011101:540, площадью 1217 м2 и об ограничении конкуренции органами местного самоуправления.

Иркутским УФАС России по обстоятельствам, изложенным в обращениях, проведено антимонопольное расследование, в ходе которого установлены нарушения Муниципальным учреждением "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" и Муниципальным казенным предприятием муниципального образования "город Тулун" "Благоустройство" пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" выразившиеся в достижении и реализации соглашения в целях предоставления земельного участка по адресу: г. Тулун, пер. Песочный, 5а, с кадастровым номером 38:30:011101:540, в площади 1217 м2, с разрешенным использованием земельного участка "под комплекс бытового обслуживания" в постоянное (бессрочное) пользование МКП "Благоустройство", что привело к ограничению доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов.

По результатам рассмотрения обращений антимонопольным органом вынесено решение от 19.11.2018 N 1314/18. Предписание не выдавалось.

Не согласившись с вынесенным решением, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

На основании пункта 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ определено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Следовательно, земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность бесплатно либо за плату, в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.1 ЗК РФ продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов регулируется статьей 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 39.9 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

В силу пункта 2 статьи 39.9 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно:

1) органам государственной власти и органам местного самоуправления;

2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным);

3) казенным предприятиям;

4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование регламентировано статьей 39.10 ЗК РФ, пунктом 2 которой определены лица и случаи предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

На основании пункта 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

Согласно пункту 7 статьи 39.11 ЗК РФ в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что земельный участок по адресу: г. Тулун, пер. Песочный, 5а, с кадастровым номером 38:30:011101:540, в площади 1217 м2, с разрешенным использованием земельного участка "под комплекс бытового обслуживания" не может быть предоставлен на основании договора купли-продажи в собственность за плату, в связи с тем, что вид разрешенного использования земельного участка предполагает размещение объекта капитального строительства и, следовательно, предоставление данного земельного участка возможно только путем проведения аукциона на право заключения договора аренды.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, определены границы и площадь земельного участка, на момент первого обращения ИП Доленчука С.В. в администрацию в августе 2017 года, земельный участок не был обременен правами третьих лиц.

Ввиду того, что земельный участок расположен на территории муниципального образования г. Тулун и государственная собственность на земельный участок не разграничена, у администрации не было оснований не принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды.

Административный регламент "Предоставление в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование, аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования - "город Тулун" в муниципальном образовании отсутствует.

Положения административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, расположенных на территории муниципального образования - "город Тулун" без проведения торгов" неприменимы, что предполагает обязательное проведение торгов в форме аукциона.

Из пояснений администрации следует, что в адрес ИП Доленчука С.В. направлено письмо отдела архитектуры и градостроительства комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации N 711 от 29.11.2017, согласно которому вопрос о предоставлении земельного участка вынесен на градостроительный совет.

В силу пункта 2 статьи 2.2 "Положения о Градостроительном совете при администрации городского округа муниципального образования - "город Тулун", утвержденного постановлением Администрации от 24.05.2011 N 707, совет в соответствии возложенной на него задачей осуществляет функции рассмотрения вопросов, связанных с территориальным планированием, градостроительным зонированием, планировкой территории, архитектурно-строительным проектированием, включая рассмотрение предложений физических и юридических лиц по выбору земельных участков под строительство для различных целей.

На основании статьи 2.1 "Положения о Градостроительном совете при администрации городского округа муниципального образования - "город Тулун", основной задачей Совета является рассмотрение вопросов, возникающих в сфере градостроительной деятельности и архитектуры на территории города Тулуна.

Однако из указанного не следует, что градостроительный совет администрации наделен правом на принятие решения по вопросу о проведении аукциона на право аренды земельных участков по заявлениям физических и юридических лиц.

Пунктом 9 статьи 39.11 ЗК РФ определено, что аукцион является открытым по составу участников, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 настоящей статьи.

Таким образом, участником аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: г. Тулун, пер. Песочный, 5а, с кадастровым номером 38:30:011101:540, в площади 1217 м2, с разрешенным использованием земельного участка "под комплекс бытового обслуживания" может быть любое заинтересованное лицо, а победителем по правилам аукциона признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что вынесение вопроса предоставления земельного участка по заявлению ИП Доленчука С.В. на рассмотрение Градостроительного совета на этапе принятия решения о проведении аукциона является необоснованным.

Таким образом, при отсутствии административного регламента подлежат применению общие нормы гражданского и земельного законодательства.

На момент обращения ИП Доленчука С.В. отсутствовали основания для отказа в проведении администрацией аукциона на право аренды земельного участка, предусмотренные пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ в случае, когда земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, в частности согласно подпункту 7 настоящей статьи в случае, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Поскольку администрацией принято решение о предоставлении спорного земельного участка МКП "Благоустройство", предпринимателю Доленчуку С.В. в выделении участка - отказано.

Иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка администрацией не представлено; в ответах на заявления предпринимателя иные основания также не указаны.

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц следует, что МКП "Благоустройство" зарегистрировано 21.04.2004, основным видом экономической деятельности которого является "сбор отходов", дополнительные виды экономической деятельности предприятия не связаны с оказанием ритуальных услуг населению.

Земельный участок, согласно сведениям Интернет-сайта www.gosbti.ru, содержащего публичную кадастровую карту Росреестра, поставлен на кадастровый учет 31.03.2014 и до обращений ИП Доленчука С.В. в администрацию о предоставлении земельного участка никем не был востребован, в том числе и МКП "Благоустройство".

Таким образом, отказать в проведении аукциона на право аренды земельного участка администрация смогла только после предоставления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование МКП "Благоустройство", что могло быть достигнуто в результате достижения соглашения между администрацией г. Тулуна и МКП "Благоустройство".

Согласно пункту 18 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В силу пункта 4 статьи 16 Федерального закона N 135-ФЗ, запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе, с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов.

Факт наличия соглашения, ограничивающего конкуренцию устанавливается исходя из совокупности доказательств по делу.

Согласно разъяснениям Президиума ФАС России N 3 "Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах", факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств.

На основании статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка, которая является обязательной в случае предоставления земельного участка без проведения торгов, в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При решении вопроса предоставления земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования МКП "Благоустройство" не было проведено предварительное согласование предоставления земельного участка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.15 ЗК РФ в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Судом установлено, что предприниматель обращался в администрацию с заявлениями о выделении земельного участка 21.08.2017, 06.09.2017, 09.10.2017, МКП "Благоустройство" обратилось с заявлением лишь 29.12.2017.

Следовательно, в рассматриваемом случае рассмотрение заявления МКП "Благоустройство" должно было быть приостановлено в связи с тем, что администрацией еще не был дан мотивированный ответ по заявлению иного хозяйствующего субъекта, заявившего о намерении приобрести права на этот же земельный участок.

В силу пункта 11 статьи 36.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является, в частности, случай, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса.

Пунктом 19 статьи 39.11 ЗК РФ определено, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Вместе с тем, решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка администрацией не принималось, извещений не размещалось, в связи с чем спорный земельный участком не был предметом торгов, что не могло служить основанием отказа в силу пункта 11 статьи 36.16 ЗК РФ.

Кроме того, в ходе проверки МКП "Благоустройство" даны пояснения, в части того, что после оформления права постоянного (бессрочного) пользования оно приступило к планировке территории, оформлению проекта на проведение линии электропередач и присоединению к сети уличного освещения; завезен необходимый материал. Однако после обращения ИП Доленчука С.В. в Иркутское УФАС России работы прекращены до вынесения решения по данному делу.

Учитывая, что строительство зданий, сооружений предполагает определенные финансовые затраты, антимонопольной службой у МКП "Благоустройство" были запрошены сведения о финансовых показателях деятельности МКП "Благоустройство". Исходя из анализа представленных документов деятельность предприятия является убыточной: в 2016 году убытки составили 861 тыс. руб., в 2017 году - 1 293 тыс. руб. Таким образом, МКП "Благоустройство" не располагает финансовыми средствами для осуществления работ, направленных на целевое использование земельного участка. Кроме того МКП "Благоустройство" не представлены пояснения о возникновении необходимости обращения за предоставлением земельного участка именно в декабре 2017 года, учитывая, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 31.03.2014 года.

Таким образом, антимонопольным органом сделан обоснованный вывод о том, что при указанных выше обстоятельствах и представленных доказательствах усматривается отсутствие фактической заинтересованности МКП "Благоустройство" в использовании земельного участка, и подтверждается факт наличия антиконкурентного соглашения, что привело к ограничению доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа N 1314/2018 от 19.11.2018 является законным, а требования Муниципального учреждения "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" о признании решения незаконным не подлежат удовлетворению.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей жалоб с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2019 года по делу N А19-3382/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов Е.О. Никифорюк