Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 15АП-11713/19

город Ростов-на-Дону

30 июля 2019 г.

дело N А53-7387/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.

судей Галова В.В., Глазуновой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудо В.А.

при участии:

от ответчика: представитель Чумакова Т.В. по доверенности от 01.12.2018.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную общества с ограниченной ответственностью "Батайский Управдом"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2019 по делу N А53-7387/2019

по иску акционерного общества Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Батайский Управдом" (ОГРН 1146181003935, ИНН 6141046947)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое судьей Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Донэнерго" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Батайский Управдом" (далее - компания, ответчик) о взыскании 661 118,73 руб. задолженности по агентскому договору N 26 от 01.03.2018 за период январь-октябрь 2018, 36 625,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 04.03.2019, а также процентов, начиная с 05.03.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 661 118,73 руб. за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки банка России.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05 июня 2019 года с общества с ограниченной ответственностью "Батайский Управдом" в пользу акционерного общества "Донэнерго" взыскано 661 118,73 руб. задолженности по агентскому договору N 26 от 01.03.2018 за период январь-октябрь 2018, 36 625,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018 по 04.03.2019, а также проценты, начиная с 05.03.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 661 118,73 руб. за каждый день просрочки, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ, 17 667 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины. Акционерному обществу "Донэнерго" из федерального бюджета возвращено 3 555 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1982 от 29.12.2018 на сумму 21 222 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что в нарушение договора истец производил зачисление денежных средств, поступающих от граждан в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по договору теплоснабжения N 246 от 30.03.2015 не в полном объеме, денежные средства полученные от населения в счет оплаты начисленной пени не зачислялись в счет погашения задолженности ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 246 от 30.03.2015. С момента возникновения правоотношений между сторонами, материальный ущерб для ответчика, выраженный в объеме собранных истцом сумм пени составил 178 610, 28 руб. В нарушение условий договора истец не передал ответчику по окончании срока действия договора дебетовые и кредитовые остатки по лицевым счетам граждан, что привело к отсутствию возможности у ответчика взыскать задолженность с населения, и повлекло материальный ущерб на сумму дебиторской задолженности населения в размере 4 004 095, 43 руб. В нарушение условий договора истец не проводил претензионно-судебную работу с населением. В адрес ответчика за весь период действия договора не поступило ни одного исполнительного документа в отношении должников но статье "отопление и горячее водоснабжение". В нарушение условий договора истец не предоставлял ответчику ежемесячную информацию о задолженности населения перед ответчиком, что приводит к отсутствию возможности у ответчика взыскать задолженность с населения. Договор истцом не исполнен надлежащим образом, что подтверждается отсутствием у истца документов, подтверждающих факт оказания услуг, и отсутствием актов приемки оказанных услуг, подписанных ответчиком.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил; направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2018 между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор N 26 об осуществлении деятельности по расчету коммунальных услуг и приему платежей физических лиц (в редакции протокола разногласий), согласно которому принципал поручает, а агент обязуется за агентское вознаграждение совершать от имени принципала и за его счет ежемесячно деятельность по расчетам за потребленные коммунальные услуги "отопление и горячее водоснабжение", включающую:

- начисление, обработку, прием платежей от граждан, являющихся собственниками, нанимателями жилых и нежилых помещений по многоквартирным домам (далее - МКД), находящимся в управлении принципала (далее - граждан). Перечень МКД, находящихся в управлении принципала, содержится в Приложении N 1 к договору;

- печать и доставку счетов-квитанций гражданам;

- начисление, обработку и прием пени в соответствии с действующим законодательством, в случае ненадлежащего исполнения гражданами обязательств по оплате за потребленные коммунальные услуги "отопление и горячее водоснабжение";

- направление в адрес граждан претензий об образовавшейся задолженности за потребленные услуги "отопление и горячее водоснабжение";

- взыскание задолженности в судебном порядке с граждан, имеющих задолженность за потребленные коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) в соответствии с действующим законодательство;

- зачисление денежных средств, поступающих от граждан на расчетный счет агента в счет погашения задолженности принципала перед агентом за потребленную принципалом тепловую энергию по договору теплоснабжения N 246 от 30.03.2015, согласно выставленным счетам-фактурам (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора, стороны обязуются ежеквартально, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом, подписывать договор цессии (уступки прав требований) задолженности граждан за потребленные коммунальные услуги "отопление и горячее водоснабжение", согласно которому принципал передает агенту право требования указанной задолженности с граждан, а агент снижает задолженность принципала за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 246 от 30.03.2015 на сумму заключенного договора цессии (уступки прав требований).

Согласно п. 3.1 договора, оплата агентского вознаграждения производится ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным на основании предъявляемого счета, счет-фактуры и акта выполненных работ в размере 1,00 (один рубль) 00 копеек, в том числе НДС 18%, за один квадратный метр с общей площади жилых помещений, по которым исполнителем выпущено квитанций за расчетный период.

В силу п. 6.1 договора, он вступает в силу с 01.01.2018 и действует до 31.12.2018 с ежегодной пролонгацией.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период январь-октябрь 2018 были оказаны услуги в рамках заключенного договора, обязанность по оплате которых ответчиком надлежащим образом исполнена не была, в результате чего у компании перед обществом образовалась задолженность в размере 661 118,73 руб.

14.11.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 3511 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При принятия настоящего судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

В пунктах 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" сформулирована следующая правовая позиция.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что спорные правоотношения возникли из договора, который по своей правовой природе является смешанным, содержащим элементы агентского договора и договора на оказание услуг.

Таким образом, спорные правоотношения подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами глав 39, 52 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 2 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Согласно пункта 1 статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По условиям статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт оказания услуг подтверждается следующими документами: договором N 26 от 01.03.2018 об осуществлении деятельности по расчету коммунальных услуг и приему платежей физических лиц; счет-фактурами N 106/13/9 от 30.04.2018, N 132/13/9 от 31.05.2018, N 175/13/9 от 30.06.2018, N 221/13/9 от 31.07.2018, N 249/13/9 от 31.08.2018, N 276/13/9 от 30.09.2018, N 302/13/9 от 31.10.2018; актами N 64 от 30.04.2018, N 83 от 31.05.2018. N 120 от 30.06.2018, N 146 от 31.07.2018, N 166 от 31.08.2018, N 186 от 30.09.2018, N 204 от 31.10.2018 36 от 28.02.2017, N 53 от 31.03.2017, N 91 от 31.05.2017, N 110 от 30.06.2017; оборотно-сальдовыми ведомостями начислений и поступлений за спорный период.

Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком в размере 661 118,73 руб.

Отклоняя возражения ответчика, суд первой инстанции верно указал, что поскольку в гражданских правоотношениях действует принцип презумпции добросовестности и в целом нормативное регулирование договоров возмездного оказания услуг является диспозитивным, значимым также является стабильность гражданского оборота, лицо оказавшее работы, услуги резюмируется как оказавшее их добросовестно в отсутствие веских доказательств обратного.

Доказательств, свидетельствующих о несоответствия оказанных истцом услуг предъявляемым в договоре требованиям, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в нарушение условий договора истец не передал ответчику по окончании срока действия договора дебетовые и кредитовые остатки по лицевым счетам граждан, что привело к отсутствию возможности у ответчика взыскать задолженность с населения, и повлекло материальный ущерб на сумму дебиторской задолженности населения в размере 4 004 095, 43 руб.; что в нарушение условий договора истец не проводил претензионно-судебную работу с населением, в адрес ответчика за весь период действия договора не поступило ни одного исполнительного документа в отношении должников но статье "отопление и горячее водоснабжение"; что в нарушение условий договора истец не предоставлял ответчику ежемесячную информацию о задолженности населения перед ответчиком, что приводит к отсутствию возможности у ответчика взыскать задолженность с населения, в связи с чем договор истцом не исполнен надлежащим образом, подлежит отклонению.

В материалы дела представлены реестры выданных в том числе представителю ответчика счетов-фактур, актов выполненных работ, актов сверки, счетов на пеню, расшифровок и счетов на оплату за каждый из месяцев спорного периода.

В соответствии с п. 1.2 договора, стороны обязуются ежеквартально, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом, подписывать договор цессии (уступки прав требований) задолженности граждан за потребленные коммунальные услуги "отопление и горячее водоснабжение", согласно которому принципал передает агенту право требования указанной задолженности с граждан, а агент снижает задолженность принципала за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 246 от 30.03.2015 на сумму заключенного договора цессии (уступки прав требований).

АО "Донэнерго" за период действия договора заключило два договора уступки права требования (договор цессии N 18ТСс от 06.02.2017 и договор цессии N 58ТС от 19.02.2018), охватывающих период с 01.11.2016 по 31.12.2017.

Новые договоры цессии за период январь-октябрь 2018, как следует из пояснений истца и представленных документов, в настоящее время не заключены по причине отказа от подписания оборотно-сальдовых ведомостей управляющей организацией ООО "Батайский Управдом". В частности, в материалы дела представлены письма истца N 218 от 18.07.2019, N 130 от 17.05.2019, полученные ответчиком согласно входящим штампам, в которых истец просит ответчика подписать оборотно-сальдове ведомости с учетом поступивших оплат для заключения договора уступки прав требования. Соответствующие обращения истца оставлены без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 Кодекса

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств наличия у истца неисполненной обязанности по взысканию дебиторской задолженности в спорный период.

Также несостоятелен как документально не подтвержденный довод апеллянта о том, что действиями АО "Донэнерго" ему причинен материальный ущерб. Встречный иск в рамках настоящего дела ответчиком не предъявлен; о зачете указанной суммы убытков и спорной задолженности ответчиком заявлено не было.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 625,21 руб., рассчитанных за период с 22.05.2018 по 04.03.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически и методологически верным.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2019 по день фактической оплаты задолженности в сумме 661 118,73 руб.в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены решения суда.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2019 по делу N А53-7387/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов И.Н. Глазунова