Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 01АП-6615/19

г. Владимир

31 июля 2019 г.

Дело N А43-19715/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 31.07.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Дельта" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2019 по делу N А43-19715/2019, принятое судьей Беляниной Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Дельта" (ОГРН 1025202407812, ИНН 5257056100) к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ОГРН 1145200000428, ИНН 5260986962) о взыскании 25 000 000 руб.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Дельта" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от ответчика - некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (далее - Фонд, ответчик) о взыскании 25 000 000 руб. долга по договорам от 02.04.2019 N 902457, 926697.

Одновременно истец обратился с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированным тяжелым финансовым положением.

Определением от 17.05.2019 Арбитражный суд Нижегородской области ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонил, возвратил Обществу исковое заявление и приложенные к нему документы.

Не согласившись с принятым определением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Заявитель утверждает, что его имущественное положение не позволяет ему оплатить государственную пошлину.

Стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с материалом, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины истцом представлены:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (АО "Волго-Окский коммерческий банк" - расчетный счет закрыт 29.09.2015, ПАО "Саровбизнесбанк");

- справки по расчетным счетам N N 40702810714180000443, 407028102142800000124 (ранее 40702810900820102475) в ПАО "Саровбизнесбанк", в соответствии с которыми остаток денежных средств: на расчетном счете N 40702810714180000443 по состоянию на 16.04.2019 составляет 0 руб. 0 коп. (движений по расчетному счету в период с 16.04.2017 по 16.04.2019 не было), расчетный счет N 407028102142800000124 закрыт 23.01.2017.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, верно указал, что представленные истцом документы не подтверждают тяжелое финансовое положение и невозможность уплаты государственной пошлины в установленном законом размере.

Так, справка банка не содержит сведений о наличии у истца задолженности по исполнительным листам и платежным документам (картотека N 2). В то же время указанные сведения необходимы для объективной информации о платежеспособности заинтересованного лица и в их отсутствие невозможно сделать вывод о тяжелом финансовом положении последнего.

Более того, при отсутствии денежных средств на расчетном счете истец не лишен возможности оплаты государственной пошлины в наличной форме (пункт 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Иных документов, свидетельствующих о том, что финансовое положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления, истцом не представлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждения имущественного положения лица, обращающегося с исковым заявлением, закреплена за заявителем.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение.

Следовательно, Общество в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины обязано было представить соответствующие документы, подтверждающие невозможность ее уплаты, на момент обращения в суд.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы однозначно свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, и отсутствии у истца объективной возможности для исполнения процессуальной обязанности. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В отсутствие надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих невозможность заявителя исполнить при обращении в суд установленную законом обязанность по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки её уплаты.

В силу абзаца 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

Поскольку ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины судом отклонено, суд первой инстанции в соответствии с вышеуказанной нормой правомерно возвратил исковое заявление истца.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные.

Судебный акт соответствует нормам процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении искового заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2019 по делу N А43-19715/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Дельта" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина Л.П. Новикова