Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 09АП-32664/19

г. Москва

30 июля 2019 г.

Дело N А40-4761/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой

судей:	И.А. Чеботаревой, С.Л. Захарова
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М. Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ООО "ВКС-ГРУПП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2019 по делу N А40-4761/19, принятое судьей Е.Н. Киселевой,

по иску ООО "СТИМ" (ОГРН 1047797010535, ИНН 7735508996)

к ООО "ВКС-ГРУПП" (ОГРН 1177746184990,ИНН 7727312090)

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Сопилко К.С. по дов. от 01.03.2019;Понамарев А.М. по дов. от 22.07.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная техника и материалы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВКС-ГРУПП" о взыскании стоимости поставленных товаров в размере 4 992 938 руб. 50 коп., 486 199 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2017 г. по 10.01.2019 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 указанное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ВКС-Групп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем законность и обоснованность принятого решения проверены судом в отсутствии представителя истца в соответствии со статьями 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 не имеется.

Как следует из материалов дела, в период с 04.09.2017 по 07.03.2018 ООО "Строительная техника и материалы" поставило товар ООО "ВКС - ГРУПП" по товарным накладным: N 003817 от 04.09.2017 на сумму 2 667 084 руб. 00 коп., N 003964 от 11.09.2017 г. на сумму 119 938 руб. 00 коп., N 004464 от 10.10.2017 г. на сумму 25 000 руб. 00 коп., N 004673 от 14.11.2017 г. на сумму 30 744 руб. 00 коп., N 004682 от 16.11.2017 г. на сумму 446 610 руб. 00 коп., N 004696 от 21.11.2017 г. на сумму 5 610 руб. 00 коп., N 004738 от 04.12.2017 г. на сумму 632 520 руб. 00 коп., N 004755 от 11.12.2017 г. на сумму 5 890 руб. 00 коп., N 004756 от 11.12.2017 г. на сумму 776 534 руб. 00 коп., N 004764 от 14.12.2017 г. на сумму 646 290 руб. 00 коп., N 004779 от 17.12.2017 г. на сумму 566 305 руб. 00 коп., N 004783 от 17.12.2017 г. на сумму 687 600 руб. 00 коп., N 004791 от 20.12.2017 г. на сумму 185 130 руб. 00 коп., N 004806 от 30.12.2017 г. на сумму 445 165 руб. 00 коп., N 000002 от 08.01.2018 г. на сумму 241 162 руб. 00 коп., N 000031 от 07.02.2018 г. на сумму 14 025 руб. 00 коп., N 000051 от 15.02.2018 г. на сумму 32 130 руб. 00 коп., N 000054 от 16.02.2018 г. на сумму 35 572 руб. 50 коп., N 000097 от 07.03.2018 г. на сумму 45 900 руб. 00 коп.

Товар был принят ответчиком без каких - либо замечаний, что подтверждается подписью и печатью ООО "ВКС-ГРУПП".

ООО "ВКС - ГРУПП" оплату поставленной продукции произвел частично, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 4 992 938 руб. 50 коп., которая до настоящего времени не оплачена.

Претензия N 226 от 06.12.2018 г. о добровольном исполнении обязательств осталась ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что факт наличия задолженности не подтвержден, так как не представлен договор, в рамках которого поставлен товар. Также указывает, что по товарным накладным была поставлена дорожная техника и материалы для нанесения дорожной разметки ненадлежащего качества, в связи с чем, по договорам субподряда N 229 от 06.09.2017 г., N 14-11/17 от 14.11.2017 г. в адрес ответчика стали поступать претензии на качество нанесенной разметки.

Аналогичные доводы заявлены в апелляционной жалобе.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от сторон по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьями 506-524).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установив, что факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, пришел к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности в размере 4992938 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 486 199 руб. 94 коп. за период с 08.09.2017 г. по 10.01.2019 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.01.2019 г. по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным, ответчиком по существу и по размеру не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании процентов в размере 486 199 руб. 94 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.01.2019 г. по день фактической уплаты задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционная коллегия, повторно оценив обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Вопреки доводам ООО "ВКС-Групп" о поставке некачественного товара, суд обоснованно указал, что указанные доводы документально не подтверждены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что поставленный товар является некачественным, имеет производственные дефекты, ответчиком не представлено.

Доводы о том, что Обществу не выставлялись счета на оплату, противоречат обстоятельствам дела. Кроме того, данное обстоятельство не снимает с ответчика обязанность по оплате полученного товара.

ООО "ВКС-Групп" также считает необоснованным отказ судом первой инстанции в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "ГП Дорстрой-Уфа" и ООО "Каскад".

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Соответственно, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

В рассматриваемом случае доказательств того, что судебный акт может повлиять на права указанных лиц, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, как не отвечающего требованиям статьи 51 АПК РФ.

Ответчик также выражает несогласие с отказом в принятии встречного искового заявления.

Из материалов дела следует, что ООО "ВКС - ГРУПП" в ходе рассмотрения дела судом заявило встречное исковое заявление, в котором просило взыскать с ООО "Строительная техника и материалы" 4 938 960 руб. стоимость неоплаченных работ по договорам субподряда N 229 от 06.09.2017 г., N 14-11/17 от 14.11.2017 г.

В силу части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1. встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2. удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3. между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, для принятия к рассмотрению встречного иска необходимо установить связь первоначальных и встречных требований, а также возможность их зачета или их взаимоисключаемость.

Указанные обстоятельства должны существовать одновременно. При несоблюдении перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Кроме того, как верно указал суд, предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В рассматриваемом случае встречное заявление не соответствовало требованиям пункта 2 части 2 статьи 125 АПК РФ, а также ответчиком не доказана взаимная связь между встречным и первоначальным требованием, влекущая необходимость совместного рассмотрения исковых заявлений.

Поскольку рассматриваемые иски имеют различный предмет доказывания, встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, их совместное рассмотрение не привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что встречный иск не отвечает требованиям статьи 132, 125 АПК РФ и, следовательно, подлежит возвращению заявителю.

При этом, как верно указал суд, возвращение встречного иска не нарушает право ответчика на судебную защиту и не препятствует обращению ответчика в арбитражный суд с самостоятельным исковым требованием к истцу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 по делу N А40-4761/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.А. Чеботарева С.Л. Захаров