Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 13АП-14999/19

г. Санкт-Петербург

29 июля 2019 г.

Дело N А56-136878/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Н.А. Панковой,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель А.В. Ванюшин по доверенности от 10.01.2019;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14999/2019) Межрайонной ИФНС N 15 по СПб

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2019 по делу N А56-136878/2018(судья Пивцаев Е.И.),

по заявлению АО "Российский сельскохозяйственный банк"

к Межрайонной ИФНС России N 15 по СПб

третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 2 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным решения

установил:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Новгородского регионального филиала (далее - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, налоговый орган) о признании незаконным решения регистрирующего органа о государственной регистрации в связи с ликвидацией общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (далее - Общество, ООО "АЛЬЯНС"), о признании недействительной регистрационной записи о ликвидации в едином государственном реестре юридических лиц ООО "АЛЬЯНС".

Решением от 30.03.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Податель жалобы указывает, что налоговый орган ничего не нарушил, исключение ООО "Альянс" произведено правомерно; бывший руководитель и учредитель ООО "Альянс" не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании налоговый орган доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной ИФНС России N 2 по Санкт-Петербургу в отношении ООО "АЛЬЯНС" (ОГРН 1117847100623) в регистрирующий орган были предоставлены справки от 29.08.2017: справка N 711-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам общества; справка N 711-О о непредоставлении обществом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах.

На основании поступивших справок ответчиком 01.09.2017 в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) было принято решение N 26723 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, в связи с наличием у него признаков недействующего юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ была внесена запись за регистрационным номером ГРН 8177847640600.

Решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ было опубликовано в электронной и печатной версии журнала "Вестник Государственной Регистрации" часть 2 N 35 (649) от 06.09.2017/19750 в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации.

При этом, информация о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ была размещена в открытом доступе на сайте ФНС России www.nalog.ru в on-line сервисе "Проверь себя и контрагента" (раздел "Сведения, опубликованные в журнале "Вестник Государственной Регистрации" о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ).

Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Как указал суд первой инстанции, соответствующих заявлений в регистрирующий орган от заинтересованных лиц направлено не было, в связи с чем, 28.12.2017 в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2177848642024 об исключении Общества из ЕГРЮЛ как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа.

При этом, судом первой инстанции также установлено, что между обществом и истцом был заключен договор поручительства N 100812/0031-8, обеспечивающий исполнение третьим лицом (ООО "Гвардеец") обязательств по кредитным договорам, заключенным между истцом и ООО "Гвардеец".

Посчитав свои права нарушенными исключением Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, заявитель, не оспаривая наличие у Общества признаков, установленных Законом для признания юридического лица недействующим, указывая на наличие у данного лица неисполненных обязательств по договору поручительства, обратился с настоящим заявлением в суд.

Решением суда первой инстанции заявление Банка удовлетворено.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение суда от 30.03.2019 по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом о государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 упомянутого Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 200 этого же Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 21.1 названного Закона установлены основания и порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Пунктом 1 данной статьи определены признаки, при наличии которых юридическое лицо считается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из ЕГРЮЛ на основании решения регистрирующего органа. Обязательным условием при осуществлении процедуры исключения из реестра юридического лица как недействующего является опубликование в соответствующих органах печати решения налогового органа о предстоящем исключении, с тем чтобы заинтересованные лица имели возможность направить в регистрирующий орган заявления со своими возражениями.

Исходя из пункта 2 статьи 21.1, пункта 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации юридическое лицо не может быть исключено из ЕГРЮЛ в случае поступления соответствующих мотивированных возражений от заинтересованных лиц, в том числе кредиторов.

Пунктом 3 той же статьи Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 названной статьи заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган вправе исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Принимая во внимание, что на дату принятия решения о предстоящей ликвидации Общество, отвечало признакам юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, а также учитывая, что с момента опубликования решения в трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявлений и возражений относительно исключения Общества из ЕГРЮЛ, в том числе от Банка, не поступило, суд апелляционной инстанции полагает правомерным исключение Инспекцией недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ путем внесения соответствующей записи.

Пунктом 8 статьи 22 упомянутого Закона кредиторам или иным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, предоставлено право в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, обжаловать исключение недействующего юридического лица из реестра юридических лиц.

Как установлено судом первой инстанции по результатам исследования и оценки собранных по делу документов, на дату принятия налоговым органом решения от 01.09.2017 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ оно имело все предусмотренные пунктом 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации признаки недействующего юридического лица. Сведениями о наличии заинтересованных лиц, права и законные интересы которых могут быть нарушены исключением Общества из ЕГРЮЛ, налоговый орган не располагал; заявления от таких лиц ни до принятия решения от 01.09.2017 о предстоящем исключении юридического лица из реестра, ни в течение трех месяцев после его опубликования в налоговый орган не поступили. Порядок исключения из ЕГРЮЛ юридического лица как недействующего Инспекцией был соблюден.

Банк не оспаривает факт публикации решения Инспекции в установленном порядке, а также не отрицает, что не направлял в Инспекцию в установленные сроки какие-либо заявления с возражениями. При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением Банк также не сослался на конкретные обстоятельства и не представил доказательства, которые могли бы свидетельствовать о том, что Общество осуществляет деятельность и является фактически действующим юридическим лицом. Существование у признанного фактически недействующим юридического лица задолженности перед контрагентами само по себе не может служить основанием для признания недействительной записи об исключении этого юридического лица из ЕГРЮЛ при соблюдении регистрирующим органом порядка совершения регистрационных действий и наличии у контрагента реальной возможности своевременно заявить о своих возражениях.

Наличия у Общества неисполненных перед Банком обязательств, недостаточно для признания арбитражным судом незаконными действий государственного органа при отсутствии доказательств несоответствия обжалованных действий и решений Инспекции закону или иным нормативным правовым актам и нарушения ими прав и законных интересов Банка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в совокупности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Поскольку в установленный Законом о государственной регистрации трехмесячный срок с момента публикации решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ как недействующего возражений от Банка не поступило, суд апелляционной инстанции полагает правомерным решение налогового органа об исключении данного Общества из ЕГРЮЛ как недействующего. Императивных оснований для привлечения третьими лицами руководителя, учредителя Общества у суда первой инстанции не имелось (правовая позиция кассационной инстанции по делу N А13-11478/2018).

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежит отмене, а апелляционная жалоба -удовлетворению. При этом нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2019 по делу N А56-136878/2018 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов