Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 11АП-9795/19

г. Самара

29 июля 2019 г.

Дело N А72-18301/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.07.2019.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 23.07.2019 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Теплые поля" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2019 по делу N А72-18301/2018 (судья Пиотровская Ю.Г) по иску Общества с ограниченной ответственностью "АРТ-ЛЕС" к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСНА" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

С учетом принятых судом уточнений, Общество с ограниченной ответственностью "АРТ-ЛЕС" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСНА" о взыскании с процентов за пользование денежными средствами в размере 732 709 руб. 86 коп. за период с 01.11.2017 по 22.10.2018.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.2019 отказано в удовлетворении ходатайства о снижении размера процентов, приняты уточнения исковых требований, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по государственной пошлине в размере 17 654 руб.

Лицо, не участвовавшее в деле, Общество с ограниченной ответственностью "Теплые поля" (далее по тексту - заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2019 по делу N А72-18301/2018, просит его отменить в части превышения размера взысканной суммы процентов в размере 288 899 руб. 39 коп. за период с 01.11.2017 по 20.10.2018.

Право обжалования решения суда реализовано заявителем в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2019 удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Теплые поля" и восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 11.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 23.07.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом письменных пояснений) заявитель ссылался на несогласие с размером взысканных процентов, поскольку законом не допускается начисление процентов на проценты, а также полагал, что проценты следует начислять на сумму 4 271 155 руб., привел контррасчет требований.

С учетом дополнительных пояснений, заявитель просит отменить решение суда в части превышения суммы процентов, взысканной судом, суммы в размере 313 081 руб. 52 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку соответствующие возражения не поступили, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 28.01.2019 в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2019 в части удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "АРТ-ЛЕС" в полном объеме и в части распределения между сторонами государственной пошлины по иску. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2017 по делу N А72-16515/2016, путем зачета первоначальных и встречных исковых требований с Общества с ограниченной ответственностью "Весна" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АРТ-ЛЕС" были взысканы денежные средства в размере 9 995 854 руб. 91 коп.

В связи с неисполнением указанного судебного акта истец обратился к ответчику с претензией от 03.10.2018 с требованием уплатить проценты за неисполнение судебного акта, рассчитав их по правилам ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе решение суда.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливаются основания возникновения ответственности за неисполнение или нарушение денежного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средним ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

По смыслу положений указанных норм права за неисполнение ответчиком вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежных средств могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Один из способов такой компенсации - индексация присужденных денежных сумм, представляющая собой предусмотренный статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Однако положение части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является исключением из общего правила, то есть представляет собой упрощенный порядок возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств и служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, не препятствуя возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.07.2009 N 6961/09 также отметил, что в случае причинения вреда вследствие несвоевременного исполнения судебного акта и неперечисления денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Поскольку материалами дела не подтверждается исполнение решения суда по вышеуказанному делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов.

В этой связи подлежат отклонению доводы заявителя, касающиеся необоснованности начисления процентов на проценты, поскольку в рассматриваемом случае, исковые требования заявлены как применение меры ответственности за неисполнение судебного решения, являющегося обязательным в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, судом неверно определена дата начала начисления процентов.

Так, истцом расчет процентов произведен с 01.11.2017 (дата решения суда о взыскании).

Однако, принимая во внимание, что проценты были заявлены истцом как мера ответственности за неисполнение решения суда, то проценты подлежат начислению с даты вступления решения суда в силу (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018, которым решение суда от 01.11.2017 было оставлено без изменения).

Таким образом, в силу ст. 191 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты следовало начислять с 04.04.2018 и размер процентов составит 403 531 руб. 29 коп.

Доводы заявителя о необходимости начисления процентов на иную сумму отклоняются как несостоятельные в силу того, что проценты начислены истцом на сумму взысканную решением суда от 01.11.2017, доказательства частичного исполнения ответчиком решения суда после вступления его в силу в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части в силу п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием в отмененной части нового судебного акта о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕСНА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АРТ-ЛЕС" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2018 по 22.10.2018 (как было заявлено истцом) в размере 403 531 руб. 29 коп. и об отказе в удовлетворении иска в остальной части.

Неверное определение размера подлежащих взысканию процентов повлекло неверное распределение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение иска.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следовал взыскать 9 723 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2019 по делу N А72-18301/2018 отменить в части удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "АРТ-ЛЕС" в полном объеме и в части распределения между сторонами государственной пошлины по иску.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕСНА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АРТ-ЛЕС" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2018 по 22.10.2018 в размере 403 531 руб. 29 коп., а также 9 723 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2019 по делу N А72-18301/2018 в остальной части оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова