Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 09АП-35173/19

г.Москва

29 июля 2019 г.

Дело N А40-66818/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУЗ "МЕДПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 по делу N А40-66818/19, принятое судьей Гутник П.С. (96-593),

по иску ООО "ИНТЕГРАЛ" (ОГРН 1077759377717; 123056, г. Москва, ул. Васильевская, д.3, пом. I эт. под ком. 5А)

к ГБУЗ "МЕДПРОЕКТ" (ОГРН 1037739305702; 119071, г. Москва, проспект Ленинский, д.16)

о взыскании по контракту N РР-ХК-ГКБ1/17 от 24.10.2017 долга в размере 4 471 769,82 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кубанов Н.С. по доверенности от 22.01.2019,

от ответчика: Мерчина А.В. по доверенности от 25.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 30.04.2019 требования ООО "ИНТЕГРАЛ" (далее - истец, подрядчик) о взыскании с ГБУЗ "МЕДПРОЕКТ" (далее - ответчик, заказчик) задолженности в размере 4.471.769,82 рублей - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что спорный объем работ фактически выполнен и оформлен в приемку ответчиком, но безосновательно не оплачен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагает, что суд необоснованно взыскал денежные средства за выполненные истцом работы, так как дополнительного соглашения на спорный объем работ не заключалось.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами подписан заключен договор, между ГБУЗ "Медпроект" (Заказчик) и ООО "Интеграл" (Подрядчик) на основании Протокола рассмотрения заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием от 12.10.2017 Ж1Р01 для закупки N 0373200597917000058 заключен контракт N РР-ХК-ГКБ1 /17 от 24.10.2017 г.

В соответствии с Контрактом Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы: ремонтно-реставрационных работ кровли, гидроизоляции фундамента на объекте культурного наследия "Хирургический корпус 2-ой Градской больницы, 1927 г., арх. И.Иванов-Шиц, В.А.Ганешин" Городской клинической больницы N 1 им. Н.И.Пирогова, по адресу: 119049, г.Москва, Ленинский пр., д. 10. к. 12 (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (п. 1.1. Контракта).

Согласно п.2.1. Контракта цена Контракта составляет 46 554 974,00 руб., в том числе: цена работ составляет 15 502 329,96 руб.; цена материальных ресурсов составляет 31 052 644,04 руб., в том числе НДС 18% - 4 736 844,01 руб.

Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе (п.2.4. Контракта).

Пунктами 2.5,2.6, Контракта определен следующий порядок оплаты: Заказчик производит выплату Подрядчику авансового платежа в размере 9 310 994,80 руб., что составляет 20% от цены Контракта в течение 30 календарных дней с даты регистрации Контракта в Реестре контрактов, заключенных заказчиками, но не ранее доведения лимитов бюджетных обязательств до Заказчика, на основании выставленного Подрядчиком счета на перечисление авансового платежа.

Заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления цены Контракта за вычетом авансового платежа, выплаченного Заказчиком, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (Форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) и представленного Подрядчиком счета, Счета фактуры, с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в (течении 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Оплата по Контракту осуществляется на основании счета и акта сдачи-приемки выполненных работ.

Статьей 4 Контракта предусмотрен порядок сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому после завершения выполнения работ не позднее срока указанного в Графике выполнения работ, предусмотренных Контрактом, Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о факте завершения выполнения работ. Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения заказчиком уведомления Подрядчик представляет Заказчику документы, указанные в пункте 4.1 Контракта.

Не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки, произвести доработки за свой счет (п.4.2. Контракта).

Исходящим ООО Интеграл N 114/18 от 20.08.2018 Заказчик был уведомлен о необходимости проведения работ неучтенных сметой, в зависимость от которых ставилось выполнение дальнейших работ по Контракту, а также сохранность выполненных и принятых работ. В обоснование объема работ к исходящему указанному в настоящем абзаце приложены: ведомость объемов дополнительных работ, смета на выполнение дополнительных работ. Исходящим Заказчика от 28.08.2018 N 1883-18/1 во избежание срыва сроков выполнения работ по Контракту, Подрядчику дано поручение немедленно приступить к выполнению дополнительных работ. С сопроводительным письмом (исх.121/18 от 03.09.2018) Заказчиком в адрес подрядчика направлены: дополнительное соглашение, приложение N 1 к дополнительному соглашению и сопоставительная ведомость. По итогам выполнения дополнительных работ ООО "Интеграл" в адрес заказчика направлено уведомление о факте завершения выполнения работ (исходящий N 134/18 от 17.09.2018) с приложением: акта о приемки выполненных работ КС-2 от 17.09.2018, КС-3 N 6 от 17.09.2018, КС-6а от 17.09.2018, счета на оплату N 93 от 17.09.2018, счета-фактуры. N 34-1 от 17.09.2018 г.

Обязательства по оплате выполненных и фактически принятых работ Заказчиком исполнены не были.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования, отметил, что подрядчик, выполняя работы по контракту, вправе претендовать на оплату дополнительно выполненных работ при соблюдении условий, предусмотренных законом.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что дополнительного соглашения к контракту о выполнении дополнительных работ и увеличении цены Контракта стороны не заключали, как то предусмотрено п.1 ст.452 ГК РФ, пп.11.2, 12.4 контракта, в связи с чем подрядчик не имел правовых оснований для выполнения спорных работ, выполнил их на свой страх и риск, в свою очередь у заказчика отсутствовала обязанность по их оплате в силу п.4 ст.1109 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110,176,266,269,270,271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 по делу N А40-66818/19 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев