Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 11АП-10685/19

г. Самара

01 августа 2019 г.

Дело N А55-10651/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.08.2019.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 25.07.2019 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Новокуйбышевскхлеб" на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019 (судья Гадеева Л.Р.) о признании заявления Общества с ограниченной ответственностью "Солнечный ветер" обоснованным, введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего, вынесенное в рамках дела N А55-10651/2019 о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма Новокуйбышевскхлеб" (ИНН 6330017483 ОГРН 1026303121349),

при участии в заседании:

От Общества с ограниченной ответственностью "Солнечный ветер" - Шевцовой О.В., доверенность от 02.07.2019,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2019 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "Солнечный ветер", возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью Открытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма Новокуйбышевскхлеб".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Солнечный ветер" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Попович Алексей Николаевич, требование Общества с ограниченной ответственностью "Солнечный ветер" в размере 1 135 013 руб. 18 коп., из которых 1 046 740 руб. - основной долг, 64 164 руб. 18 коп. - договорная неустойка за период с 27.08.2018 по 22.10.2018, а также 24 109 - расходы на уплату госпошлины, подтвержденное решением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2018 по делу N А55-31134/2018, включены в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, Открытое акционерное общество "Производственно-коммерческая фирма Новокуйбышевскхлеб" (далее по тексту - должник) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019, разрешить вопрос по существу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 25.07.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы должник ссылался на несвоевременное получение определения суда о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления о признании должника банкротом в связи с увольнением работников; на наличие имущества в объеме, достаточном для погашения задолженности перед кредитором; обжалуемый судебный акт затрудняет ведение должником предпринимательской деятельности.

Кредитор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено вышеназванным Законом.

Пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве установлено, что в предусмотренных данным законом случаях к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Как следует из пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 вышеназванного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 данного Закона.

Требование кредитора подтверждено решением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2018 по делу N А55-31134/2018, которым с должника в пользу кредитора взыскан основной долг в размере 1 046 740 руб., неустойка за просрочку оплаты за период с 27.08.2018 по 22.10.2018 в размере 64 164, 18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 109 руб.

Установив, что размер задолженности должника, подтвержденный вступившим в законную силу судебным актом, превышает триста тысяч рублей, обязательство не исполняется в течение трех месяцев, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются признаки, установленные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, наличие которых обязательно для принятия решения о введении в отношении должника наблюдения и включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Нарушения при утверждении временного управляющего должника судом первой инстанции также не допущены.

Доводы должника о наличии у него имущества в объеме, достаточном для погашения долга перед кредитором, подлежат отклонению, поскольку при указанных выше обстоятельствах наличие у должника имущества и возможность погашения долга не свидетельствуют о необоснованности заявления Общества с ограниченной ответственностью "Солнечный ветер".

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. Доводы должника о несвоевременном получении судебной корреспонденции судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела: согласно почтовому уведомлению судебная корреспонденция была получена должником 24.04.2019 (л.д. 109), судебное заседание, по итогам которого было принято обжалуемое определение, состоялось 27.05.2019.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019 по делу N А55-10651/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Мальцев