Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 09АП-29017/19

город Москва

29 июля 2019 г.

дело N А40-33046/19

Резолютивная часть постановления от 25.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Попов В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АгроСельхозСоюз" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2019

по делу N А40-33046/19, принятое судьей Скачковой Ю.А.

по иску Hartmann Lebensmitteltechnik Anlagenbau GmbH

к ООО "АгроСельхозСоюз" (ОГРН 1096673012996)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2019 с ООО "АгроСельхозСоюз" в пользу Hartmann Lebensmitteltechnik Anlagenbau GmbH взысканы денежные средства в размере 208.741, 06 Евро - долг, 13.03, 9 Евро - штраф и 106.076 руб. расходы по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители ответчика и истца в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 11.01.2012 между компанией Hartmann Lebensmitteltechnik Anlagenbau GmbH (регистрационный номер HRB 31378) (поставщик) и ООО "АгроСельхозСоюз" (покупатель) заключен контракт N 12010, по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель купить на условиях согласованных в Приложениях оборудование. Ассортимент, количество, наименование, параметры и цены оговариваются сторонами в Приложении на каждую отдельную поставку, являющемуся неотъемлемой частью контракта N 12010.

Согласно п. 2.1 контракта N 12010 цены на оборудование устанавливаются в единой европейской валюте, Евро и согласовываются в Приложениях N 1 - 17 на каждую отдельную поставку и включают в себя стоимость упаковки, маркировки, страховки и доставки по адресу: Екатеринбург, Россия.

В последующем сторонами заключен ряд дополнительных соглашений к контракту N 12010, условиями которых по просьбе покупателя явилось изменение сроков поставки оборудования и/или условий его оплаты:

Дополнительным соглашением N 1 от 24.05.2012 сторонами согласованы условия об изменении сроков оплаты.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истцом, надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства, предусмотренные условиями контракта N 12010, осуществив поставку и передачу в адрес ответчика оборудования, что подтверждается представленными в материалы дела Приложениями, подписанными ответчиком без замечаний.

В нарушение условий контракта N 12010 ответчиком обязательства по оплате полученного оборудования не исполнены.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате поставленного по контракту N 12010 оборудования составляет 313.468, 90 Евро.

11.01.2013 между истцом и ответчиком заключен контракт N 13010, по которому истцом с учетом дополнительных соглашений предоставлена ответчику отсрочка в платеже суммы в размере 240.000 Евро до 22.04.2014.

Истцом, надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства, предусмотренные условиями контракта N 13010, осуществив поставку и передачу в адрес ответчика оборудования, что подтверждается представленными в материалы дела Приложениями, подписанными ответчиком без замечаний.

В нарушение условий контракта N 13010 ответчиком обязательства по оплате полученного оборудования не исполнены.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате поставленного по контракту N 13010 оборудования составляет 434.421, 12 Евро.

16.01.2014 между истцом и ответчиком заключен контракт N 14100,

06.11.2014 между истцом и ответчиком заключено соглашение к контракту N 14100.

В соответствии с условиями п. 1.1 Соглашения покупатель покупает на условиях FCA г. Нинбург оборудование и запасные части для третьих лиц, именуемые в дальнейшем по тексту "заказчики", стороны согласовали изменить общие условия оплаты по отдельным приложениям.

Истцом, надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства, предусмотренные условиями контракта N 14100, осуществив поставку и передачу в адрес ответчика оборудования, что подтверждается представленными в материалы дела Приложениями, подписанными ответчиком без замечаний.

В нарушение условий контракта N 14100 ответчиком обязательства по оплате полученного оборудования не исполнены.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате поставленного по контракту N 14100 оборудования составляет 291.654, 74 Евро.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного в соответствии с условиями контрактов N 12010, N 13010 и N 14100 оборудования и с целью урегулирования возникшей задолженности и согласования порядка и сроков ее погашения, 11.05.2017 между истцом и ответчиком заключено Соглашение о погашении задолженности N 11/05-2017.

Общая сумма задолженности ответчика за поставленное по указанным контрактам по состоянию на 11.05.2017 составляла 101.4885, 14 Евро.

Условиями раздела II Соглашения N 11/05-2017 сторонами согласованы условия оплаты задолженности.

09.01.2018 с целью урегулирования возникшей задолженности и согласования порядка и сроков ее погашения, между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 1 к Соглашению о погашении задолженности N 11/05-2017 от 11.05.2017.

В нарушение условий Соглашения N 11/05-2017 и дополнительного соглашения N 1 от 09.01.2018 ответчиком обязательства по погашению задолженности в полном объеме не исполнены.

Задолженность, оплачена ответчиком 26.01.2018 частично.

Согласно расчету истца, по состоянию на 11.02.2019 общий размер просроченной задолженности ответчика, сроки исполнения обязательств по оплате которой нарушены, составляет 208.741, 06 Евро.

22.01.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Исходя из ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 Кодекса договор поставки является видом договора купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. ст. 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из подтверждения истцом поставки товара и отсутствия доказательств его оплаты ответчиком в полном объеме.

Выводы суда соответствуют положениям ст. ст. 8, 12, 182, 307, 309, 310, 454, 485, 486, 506, 510, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации; ч. ч. 1, 2 ст. 64, ч. ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66, ст. ст. 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере являются обоснованными.

Разрешая настоящий спор в части взыскания неустойки (штраф), рассчитанных истцом на основании п. 8.4 контрактов N 12010, N 13010, N 14100 в случае просрочки оплаты платежа против сроков, согласованных в § 3 настоящего контракта, продавец вправе потребовать от покупателя уплату штрафа в размере 0,5 % от стоимости оборудования, в отношении которого просрочен платеж, за каждую начавшуюся неделю в течение первых четырех недель и в размере 1 % за каждую последующую неделю просрочки. Однако общая сумма штрафа не может превышать 5 % от стоимости оборудования, в отношении которого имела место просрочка в оплате.

В соответствии с условиями п. 2.4 Соглашении N 11/05-2017 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 09.01.2018), в случае просрочки оплаты платежей против сроков, согласованных в пунктах настоящего соглашения, покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 0,5 % от стоимости суммы просрочки, в отношении которого просрочен платеж, за каждую начавшуюся неделю. Однако общая сумма штрафа не может превышать 5 % в год от стоимости соглашения, в отношении которого имела место просрочка в оплате.

Согласно расчету истца, размер неустойки (штраф) за период с период с 19.01.2018 по 11.02.2019 составляет 13.103, 59 Евро.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что при исчислении заявленной суммы договорной неустойки истцом соблюдены порядок и сроки ее начисления, данное требование соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае судом не установлена несоразмерность размера договорной неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения размера неустойки не имелось.

Предусмотренный соглашением сторон размер неустойки применяется в практике и сам по себе не может считаться чрезмерным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются в полном объеме. несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не может быть положено в обоснование отмены/изменения обжалуемого судебного акта.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета плательщику на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2019 по делу N А40-33046/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "АгроСельхозСоюз" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1.000 (одна тысяча) руб., как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин