Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2024 г. N 13АП-36981/23 по делу N А56-48900/2022

г. Санкт-Петербург

21 января 2024 г.

Дело N А56-48900/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): предст. Михайлова Е.В. - доверенность от 02.06.2023

от ответчика (должника): предст. Бондарь Н.И. - доверенность от 23.01.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36981/2023) федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный академический Мариинский театр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023 по делу N А56-48900/2022 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Апгрейд"

к федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный академический Мариинский театр"

об оспаривании одностороннего отказа от исполнения контракта

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Апгрейд" (далее - истец, Общество, ООО "Апгрейд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный академический Мариинский театр" (далее - ответчик, Мариинский театр) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта от 24.01.2022 N 228/21-ЭА и обязании принять товар по товарной накладной от 25.01.2022 N 36, а именно: петельную машину для трикотажных тканей на сумму 320061 руб. 26 коп.

Решением суда от исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Мариинский театр направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 14.09.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы ссылается на то, что согласно заключению эксперта от 02.03.2023 N 171ТЭ-22 поставленный истцом товар - петельная машина для трикотажных тканей JOYEE JY-K57BS, его технические характеристики, не соответствует условиям контракта от 24.01.2022 N 228/21-ЭА в части следующих показателей: приведение ножа в движение двухпозиционным соленоидом, наличие разъема для карты памяти SD; при этом в ответе на поставленный ответчиком вопрос эксперт подтвердил, что фактически в поставленном истцом товаре отсутствует разъем для карты памяти SD. Податель жалобы указывает на то, что в Техническом задании (часть 3 Документации об аукционе) определено место нахождения разъема карты памяти SD - панель управления - ЖК дисплей; при этом наличие разъема USB в ЖК дисплее Техническим заданием не предусмотрено. Податель жалобы также полагает, что выводы эксперта о соответствии ряда значений показателей поставляемого товара условиям контракта со ссылками на то, что данные характеристики входят в расширенные диапазоны величин исследуемого оборудования и повышают технические возможности оборудования, расширяя диапазон возможных настроек, должны быть отклонены на основании части 7 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ); истец не обращался ответчику и не получал от ответчика согласие на поставку товара с иными (улучшенными) характеристиками; улучшенные характеристики товара не являются идентичными по отношению к характеристикам, установленным контрактом от 24.01.2022 N 228/21-ЭА, следовательно, не доказывают соответствие товара, поставленного истцом, заключенному контракту. Как указывает податель жалобы, несоответствие поставляемого товара требованиям документации о закупке в силу пункта 2 статьи 475, пункта 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) может служить основанием для отказа в приемке товара. Податель жалобы также ссылается на то, что ответчиком фактически не принималось решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.01.2022 N 228/21-ЭА в соответствии со статьей 95 Закона N 95-ФЗ, соответствующие сведения в Единой информационной системе в сфере закупок не размещались.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона в электронной форме, проведенного в соответствии с Законом N 44-ФЗ, между Мариинским театром (Заказчик) и ООО "Апгрейд" (Поставщик) был заключен контракт от 24.01.2022 N 228/21-ЭА (далее - Контракт), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется на условиях настоящего Контракта поставить Заказчику петельную машину для трикотажных тканей, а Заказчик - принять товар в количестве и с характеристиками, предусмотренными Техническим заданием (Приложение N 2 к Контракту), информацией о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), стране происхождения товара, указанной в Заявке Поставщика на участие в аукционе в электронной форме (Приложение N 3 к Контракту), спецификацией поставки товара (Приложение N 4 к Контракту), прилагаемыми к настоящему Контракту и являющимися его неотъемлемой частью и оплатить товар на условиях настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта, при исполнении Контракта, по согласованию Заказчика с Поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в Контракте. При этом сторонами оформляется дополнительное соглашение к Контракту, а цена Контракта и иные условия исполнения Контракта изменению не подлежат.

Согласно пункту 1.3 Контракта место поставки товара: Санкт-Петербург, Театральная площадь, дом 1.

Пунктом 1.4.1 Контракта товар - петельная машина для трикотажных тканей в количестве, с характеристиками в соответствии с Приложениями N N 2, 3, 4 к настоящему Контракту.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Контракта Поставщик обязан поставить Заказчику товар в точном соответствии с требованиями, содержащимися в Техническом задании, Информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), стране происхождения товара, указанной в заявке поставщика на участие в аукционе в электронной форме (Приложение N 3 к Контракту), Спецификации поставки товара, надлежащего качества, в установленном количестве и в сроки, установленные в настоящем Контракте.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Технического задания (Приложение N 2 к Контракту) в объем поставки входит: товар в количестве и с характеристиками, установленными настоящим Техническим заданием; доставка по адресу Заказчика; погрузо-разгрузочные работы; монтажные и пуско-наладочные работы; обучение персонала Заказчика и эксплуатации оборудования; вывоз мусора и упаковки товара с территории Заказчика.

Требования к значениям показателей товара или эквивалентности товара установлены в Приложении N 2 к Техническому заданию.

В Приложении N 3 к Контракту указана информация о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), стране происхождения товара, указанная в заявке на участие в аукционе

Согласно Спецификации на поставку товара (Приложение N 4 к Контракту) поставке подлежал товар - петельная машина для трикотажных тканей JOYEE JY-K578BS, страна производитель: Китай, товарный знак: JOYEE.

В силу пункта 4.2 Контракта срок поставки товара по Контракту: в течение 20 рабочих дней с даты заключения Контракта (включая выполнение работ, предусмотренные в пункте 4.1.2 Технического задания).

Согласно пункту 4.7 Контракта одновременно с передачей товара Поставщик передает Заказчику комплект документов, перечисленных в данном пункте Контракта.

Условия и порядок поставки и приемки товара определены в разделе 4 Контракта.

В рамках исполнения Контракта Поставщик 16.02.2022 по товарной накладной от 25.01.2022 N 31 поставил Заказчику петельную машину для трикотажных тканей JOYEE JY-K578BS.

По итогам предварительного осмотра Заказчиком поставленного товара составлен комиссионный акт от 16.02.2022 о нарушении Поставщиком условий заключенного Контракта, а именно:

1) в нарушение пункта 4.7 Контракта в комплекте документов не представлен акт приемки товара в двух экземплярах;

2) в нарушение пункта 4.4 Приложения N 2 к Контракту ненадлежащим образом оформлены счет и товарная накладная (документы датированы 25.01.2022, дата фактической поставки 16.02.2022);

3) в нарушение пункта 4.4 Приложения N 2 к Контракту руководство пользователя представлено в форме вольного перевода на русский язык на печатных листах формата А4, в связи с чем не представляется возможным определить подлинность данного документа;

4) технические характеристики поставленного товара не соответствуют условиям Контракта (Приложению N 2 Техническое задание), а именно:

* высота подъема лапки поставленного товара 13 мм (стандартная), 17 мм (максимальная) может быть установлена с помощью дополнительных установок и регулировок не соответствует параметру данного товара, указанному в аукционной документации (13 мм);

* максимальная скорость шитья поставленного товара стандартная: 3,600 об/мин (макс: 4,200 об/мин) (макс: 3300 об/мин при использовании челнока, не требующего смазки) не соответствует параметру данного товара, указанному в аукционной документации (4000 об/мин);

* тип хранения данных поставленного товара USB flash-носитель не соответствует параметру данного товара, указанному в аукционной документации (карта памяти SD).

Поставщику предложено осуществить поставку товара надлежащего качества в срок до 21.02.2022.

02.03.2022 Поставщик направил в адрес Заказчика досудебную претензию, в которой указал на необоснованный отказ в приемке товара, при этом предоставил недостающие документы, указанные в акте от 16.02.2022, а именно: акт приемки товара в двух экземплярах, декларацию соответствия на поставленный товар (заверенная копия), товарную накладную в двух экземплярах, заверенный паспорт на товар.

Заказчик направил в адрес Поставщика мотивированный отказ от приемки товара от 11.03.2022 N 277, в котором указано, что поставленный товар не соответствует показателям, установленным в Информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), стране происхождения товара, указанной в заявке поставщика на участие в аукционе в электронной форме (Приложение N 3 к Контракту) по следующим показателям: высота подъема лапки (показатель 7), максимальная скорость шитья (показатель 9), тип хранения данных (показатель 11).

Поставщиком в адрес Заказчика направлены возражения на мотивированный отказ от приемки товара от 16.03.2023, в ответ на которые Заказчиком также направлены возражения от 30.03.2022 N 349.

Полагая незаконным односторонний отказ от исполнения Контракта, ООО "Апгрейд" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается надлежащее исполнение Обществом условий Контракта, в связи с чем у Мариинского театра отсутствовали основания для одностороннего отказа в исполнении Контракта (отказа в приемке товара). С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Общества в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 18.09.2023 в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы Закона N 44-ФЗ.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

По пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статьи 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Условия и порядок поставки и приемки товара определены в разделе 4 Контракта.

В соответствии с пунктом 4.9 Контракта приемка товара Заказчиком осуществляется по количеству (указанному Поставщиком в товаросопроводительных документах в соответствии с "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству") комплектности и качеству, требования к которым установлены в Техническом задании.

Проверка товара осуществляется уполномоченными представителями сторон в день осуществления поставки:

- путем визуального осмотра товара в упаковке (на предмет отсутствия видимых повреждений тары/упаковки);

- на соответствие наименования, ассортимента и комплектности товара, указанного в Приложениях N 3 - 4 к Контракту, с фактическим наименованием, ассортиментом и комплектностью товара и с содержащимся в сопроводительных документах на товар, а также соответствия тары (упаковки), маркировки и других параметров товара условиям контракта, техническим регламентам, стандартам и т.п.;

- по сопроводительным документам, удостоверяющим качество (сертификаты соответствия качества и/или декларации о соответствии на поставленный товар, если для данного вида товара законодательством РФ предусмотрена выдача и необходимость наличия таких документов).

По итогам проверки товара Заказчик подписывает товарную (товарно-транспортную) накладную, подтверждающую факт поставки товара соответствующего наименования, ассортимента и комплектности товара, и количество поставляемого товара.

На основании пункта 4.11 Контракта, для проверки соответствия произведенной поставки всем требованиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу результата осуществленной поставки в течение трех рабочих дней с даты предоставления документов, указанных в пункте 4.9 Контракта. Результаты экспертизы используются Заказчиком при приёмке товара.

Экспертиза результата осуществленной поставки, предусмотренной Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

Заказчик подписывает акт приемки товара после проведения экспертизы или дает мотивированный отказ от его подписания с указанием причин отказа.

Согласно пункту 4.12 Контракта в случае поставки товара, не соответствующего по своим характеристикам требованиям, установленным в настоящем Контракте и/или при выявлении недостатков качества товара, Заказчик вправе вернуть такой товар Поставщику; при этом Заказчиком составляется акт с указанием причин возврата товара.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнения Контракта Поставщик 16.02.2022 по товарной накладной от 25.01.2022 N 31 поставил Заказчику петельную машину для трикотажных тканей JOYEE JY-K578BS.

Поставщику предложено осуществить поставку товара надлежащего качества в срок до 21.02.2022.

Таким образом, исходя из поведения и переписки сторон Контракта, учитывая, что ответчик отказался от приемки поставленного истцом товара, следует, что вопреки доводам подателя жалобы, Мариинский театр фактически отказался от исполнения Контракта в одностороннем порядке (отказался от исполнения обязательств по приемке и оплате поставляемого товара).

В обоснование отказа в приемке товара Мариинский театр ссылался на то, что поставленный Обществом товар не соответствовал показателям, установленным в Информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), стране происхождения товара, указанной в заявке поставщика на участие в аукционе в электронной форме (Приложение N 3 к Контракту), а именно по следующим показателям: высота подъема лапки (показатель 7), максимальная скорость шитья (показатель 9), тип хранения данных (показатель 11).

Суд первой инстанции с целью установления соответствия поставленного Обществом товара условиям Контракта (установленным в Контракте показателям) назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено эксперту ООО "Нижегородский институт судебной экспертизы" Шикаловой А.Г.

В заключении эксперта от 02.03.2023 N 171ТЭ-22 сделаны следующие выводы:

- поставленный товар ООО "АПГРЕЙД", а именно петельная машина для трикотажных тканей в количестве одна единица, не соответствует условиям контракта от 24.01.2002 N 228/21-ЭА, а именно в части соответствия технических характеристик: приведение ножа в движение двухпозиционным соленоидом, наличие разъема для карты памяти SD;

- товар, поставленный поставщиком, петельная машина для трикотажных тканей JOYEE JY-K57BS, его технические характеристики, не является соответствующим по следующим показателям (согласно Приложения N 3 к контракту от 24.01.2022 N 228/21-ЭА): приведение ножа в движение двухпозиционным соленоидом, наличие разъема для карты памяти SD.

В материалы дела также представлены пояснения эксперта от 19.06.2023 по вопросам сторон по заключению от 02.03.2023 N 171ТЭ-22, в которых эксперт указывает следующее:

Соленоид - обычная катушка индуктивности, внутри которой при подаче напряжения возникает магнитное поле. Это поле втягивает в катушку магнитный сердечник, который и совершает механическую работы, например приводит в работу нож через вал. Вал электродвигателя с маркировкой DH-60BYGH250 приводит в движение катушка, то есть соленоид. Несоответствие по факту приведения ножа в исследуемом оборудовании требованиям контракта заключается лишь в том, что движение ножа приводится не отдельно взятым узлом соленоида, а отдельно взятым оборудованием - шаговым сервомотором, в составе которого имеется соленоид. По сути, движение ножа происходит с работы соленоида

Согласно технического задания - установлено наличие разъема для карты памяти SD. Где конкретно должен располагаться разъем относительно исследуемого оборудования - в техническом задании не установлено, в том числе отсутствуют требования, что разъем должен быть именно в дисплее. Адаптер, предоставленный на осмотр, не является составной частью машины, является дополнительным оборудованием. Использование данного дополнительного оборудования в свою очередь расширяет возможности оборудования как чтения переносимого объема информации так и переноса информации на носитель любого вида, так как в самом корпусе ЖК дисплея имеется разъем USB, являющийся как самостоятельным разъемом так и переходным для адаптера с разъемом для карты памяти SD.

Таким образом, из заключения эксперта от 02.03.2023 N 171ТЭ-22 с учетом пояснений от 19.06.2023 следует, что указанное экспертом несоответствие по позиции 20 "Нож" не является обоснованным, поскольку фактически нож приводится в движение шаговым сервомотором, в составе которого имеется соленоид, т.е. по сути, движение ножа происходит с работы соленоида, что соответствует условиям Приложения N 3 к Контракту. Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в ходе приемки товара у Заказчика не возникло каких-либо претензий к поставляемому товару в данной части.

Из пояснений эксперта от 19.06.2023 и от 05.09.2023, а также материалов дела, также усматривается, что указанное в заключении от 02.03.2023 N 171ТЭ-22 несоответствие по позиции N26 также не является обоснованным.

Вопреки доводам подателя жалобы, в Техническом задании (часть 3 Документации об аукционе), а также в Приложении N 2 и Приложении N 3 к Контракту не указано, где именно должен находиться разъем для карты памяти SD.

Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что место нахождения разъема карты памяти SD - панель управления - ЖК дисплей, со ссылками на модель петельной машины Brother HE-800C-03, подлежат отклонению.

В рассматриваемом случае, в самом корпусе ЖК дисплея имеется разъем USB, являющийся как самостоятельным разъемом так и переходным для адаптера с разъемом для карты памяти SD, что не противоречит условиям Контракта.

Следовательно, поставленный товар обеспечивает возможность хранения данных на карте памяти SD (позиция 11 Приложения N 3 к Контракту).

Доводы подателя жалобы о том, что поставленный истцом товар не соответствует условиям Контракта по следующим показателям: длина петли, длина прорези, ширина петли, высота подъема лапки, максимальная скорость шитья, количество видов основных петель в памяти, возможность программирования формы петли, максимальное количество стежков в одном цикле из нескольких программ, максимальное количество шаблонов петель, тип использования игл, минимальный шаг иглы при формировании зигзага (показатели 4,5,6,7,9,10,12,14,15,23,24) также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе выводам судебного эксперта.

Как следует из заключения эксперта от 02.03.2023 N 171ТЭ-22, пояснений эксперта от 05.09.2023, а также Приложения N 2 к Техническому заданию (части 3 Документации об аукционе), Приложений N 2 и N 3 к Контракту, показатель высота подъема лапки (показатель 7) у поставляемого истцом товара составляет - до 17 мм, значение показателя 13 мм, установленное в Приложении N 3 к Контракту, входит в диапазон - до 17 мм, следовательно, товар соответствует условиям Контракта.

Показатель максимальная скорость шитья (показатель 9) у поставляемого истцом товара составляет - до 4200 ст/мин, значение показателя 4000 ст/мин, установленное в Приложении N 3 к Контракту, входит в диапазон - до 4200 ст/мин, следовательно, товар соответствует условиям Контракта.

Аналогичным образом все спорные показатели товара, заявленные в Контракте, входят в диапазон величин показателей поставляемого истцом товара, что соответствует условиям Контракта.

Таким образом, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (в том числе заключением эксперта от 02.03.2023 N 171ТЭ-22, пояснениям эксперта от 19.06.2023, от 05.09.2023), поставленный истцом ответчику по товарной накладной от 25.01.2022 N 36 товар соответствовал условиям Контракта по своим техническим характеристикам, в связи с чем ссылки ответчика на положения части 7 статьи 95 Закона N 44-ФЗ подлежат отклонению.

С учетом изложенного следует признать, что Мариинский театр неправомерно отказался от исполнения Контракта в одностороннем порядке (отказался от исполнения обязательств по приемке и оплате поставляемого товара, соответствующего условиям Контракта), в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Общества в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда от 18.09.2023 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

Излишне уплаченная ответчиком государственная пошлина в размере 3000 руб. (поручение о перечислении на счет (распоряжение) от 11.10.2023 N 69249) подлежит возврату подателю жалобы на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 сентября 2023 года по делу N А56-48900/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный академический Мариинский театр" - без удовлетворения.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный академический Мариинский театр" из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной поручением от 11.10.2023 N 69249.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева
Н.И. Протас

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.