Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 13АП-13836/19

г. Санкт-Петербург

31 июля 2019 г.

Дело N А56-16686/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13836/2019) общества с ограниченной ответственностью "Логистика 1520" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2019 по делу N А56-16686/2019 (судья Ю.А. Раннева), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Логистика 1520" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская компания "Лекс" (далее - Ответчик) о взыскании 37 800 руб. штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 11.04.2019 в удовлетворении заявления отказано. Полный текст решения изготовлен 25.04.2019

В апелляционной жалобе Истец просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Ответчика доводы Истца отклонил.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой Ответчиком части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК Российской Федерации, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Истец обратился в суд с иском о взыскании с Ответчика 37 800 руб. штрафа по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 13.09.2017 N 1501-01/2017 в нарушение п. 2.2.16.

В соответствии с пунктом 2.2.16 данного Договора для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки НДС 0% Клиент обязан предоставить Экспедитору пакет документов, заверенный Клиентом и отвечающий требованиям налогового законодательства, в течение 90 дней с момента помещения товаров под соответствующие таможенные процедуры, либо с момента оформления железнодорожных транспортных документов (в зависимости от того, какая из указанных дат наступит раньше определяемой согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД").

В нарушение п. 2.2.16 Ответчик не представил Истцу документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки НДС 0%, по перевозке 30.11.2017, из акта оказанных услуг по международным перевозкам N 4615 следует, согласно расчету: 45 000 + 45 000 + 40 000 + 40 000 + 40 000 = 210 000 руб.; 210 000 х 18% = 37 800 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 14.08.2018 с требованием на оплату штрафных санкций в сумме 37 800 руб. согласно пункту 4.9 Договора (размер штрафа составляет 22,5% от стоимости услуг Экспедитора в отношении международной перевозки, не подтвержденной документально), осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно пришел к выводу, что накладные и договора от контрагентов своевременно предоставлены Истцу.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой Истцом части.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств, подтверждается представленными в материалы дела договора от 13.09.2017 N 1501-01/2017 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, актом: N 4615, подписанными сторонами без замечаний.

Согласно статье 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции, основания для взыскания с Ответчика штрафа по п.2.2.16, п.4.9 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг отсутствуют, так как материалами дела подтверждается, что ООО УК "Леке" в полном объеме исполнило свои обязательства перед ООО "Логистика 1520" по п.2.2.16, предоставив Истцу для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки НДС ноль процентов все запрашиваемые документы исходя из следующих обстоятельств.

Во исполнение условий договора N 10/11/17 от 10.11.2017, заключенного между ООО УК "Леке" (исполнитель) и ТОО "Gold Express DI" республика Казахстан (заказчик), Ответчиком были предоставлены вагоны N 68009505 и N 55197545.

Во исполнение условий договора от 17.11.2017, заключенного между ООО УК "Леке" (исполнитель) и ООО "ТК Бора Лоджистикс" (заказчик), Ответчиком предоставлены вагоны N 62058649, N 55165799, N 0759362.

В подтверждение обоснованности применения налоговой ставки НДС ноль процентов ООО УК "Леке" 05.06.2018 и 10.07.2018 направляло в адрес ООО "Логистика 1520" договоры и накладные в отношении перевозок по указанным договорам с ТОО "Gold Express DI" и ООО "ТК Бора Лоджистикс", что подтверждается материалами дела.

Со своей стороны Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика.

Согласно п. 8.5 договора, на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 1501-01/2017 от 13.09.2017 документы, переданные сторонами посредством факсимильной связи или электронной почты, имеют полную юридическую силу и могут быть использованы в качестве письменных доказательств согласования условий настоящего договора в арбитражном суде.

Кроме того, из материалов дела следует, что официальной корреспонденцией, исходящей от экспедитора, являются все электронные письма и сообщения, отправленные со следующего почтового домена: @logisticsl520.ru.

Запрашиваемые документы были представлены Истцу 05.06.2018 и 10.07.2018 по адресам lAlexeeva@logisticsl520.ru (Алексеева Ирина Александровна) и ebarashkova(o}logisticsl520.ru (Барашкова Екатерина Николаевна), претензии в адрес ответчика не поступали.

Доказательств, которые бы свидетельствовали об отказе ИФНС в применении Истцом нулевой процентной ставки НДС, в материалы дела не представлены (п.4.9 договора).

Кроме того, судом также установлено, что документы, подтверждающие право применения налоговой ставки 0% за 4 квартал 2017 года, предоставлены Ответчиком в адрес ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга согласно описи от 24.04.2018, получено налоговым органом 25.04.2018.

Со стороны ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга к ООО УК "Лекс" в отношении применения налоговой ставки 0% возражения отсутствуют.

На основании документов, представленных сторонами в ходе суде судебного разбирательства, суд первой инстанции установил, что Истцу в срок представлены накладные и договора от контрагентов по указанным выше договорам, таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2019 по делу N А56-16686/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева