Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 13АП-8260/19

г. Санкт-Петербург

01 августа 2019 г.

Дело N А26-7853/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца: Малынова Е.С. по доверенности от 16.05.2016

от ответчика: Лобаго О.А. по доверенности от 29.05.2018

от 3-х лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8260/2019) ООО "Дельта-Строй" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.01.2019 по делу N А26-7853/2017 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску ООО "Дельта-Строй"

к Грязину Максиму Борисовичу

3-и лица: 1) ООО "Звезда Онеги"

2) Коротынский И.Л.

3) ООО "Онлайн"

4) ООО "Экосервис"

5) ООО "Нордком Карелия"

6) ООО "Международный таможенный терминал"

7) ООО Завод "Энергоцентр"

8) ИП Воробьев А.И.

9) ИП Сивкова Л.В.

10) ООО Торговая компания "КарелИмпекс"

11) ООО "Петротраксервис"

12) ООО "Севнефть"

13) ФГУП "НАМИ"

14) Старицина В.Г.

о взыскании

по встречному иску о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Строй" (ОГРН: 1061001002039, ИНН: 1001172452) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Грязину Максиму Борисовичу (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 798 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 61 990 руб.

Грязин Максим Борисович обратился со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее АПК РФ) о взыскании с ООО "Дельта-Строй" 2 716 094 рублей 33 копеек в том числе 966 828 рублей 69 копеек денежных средств, подлежащих взысканию по договору уступки права требования от 01.08.2017 года и 1749 265 рублей 64 копейки расходов по выплате заработной платы.

Решением суда от 28.01.2019 первоначальный иск ООО "Дельта-Строй" оставлен без рассмотрения. Встречный иск Грязина Максима Борисовича удовлетворен частично. С ООО "Дельта-Строй" в пользу Грязина Максима Борисовича взысканы денежные средства в сумме 658 429 рублей 68 копеек и 10 000 рублей в возмещение расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. С Грязина Максима Борисовича в федеральный бюджет взыскана госпошлина в сумме 6 169 рублей.

В апелляционной жалобе истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика их отклонил.

Третьи лица уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26 июля 2018 года по делу N А26-3596/2018 Грязин Максим Борисович признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 20.11.2018 года по делу N А26-3596/2018 указанное решение оставлено без изменений

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.08.2018 года по делу N А26-3596/2018 принято к рассмотрению заявление ООО "Дельта-Строй" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 11 335 973,67 руб. - основного долга.

В судебные заседания 03.12.2018 года, 23.01.2019 года представитель истца по первоначальному иску не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела без своего участия либо его отложении не заявляли.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об утрате истцом по первоначальному иску интереса к его рассмотрению в рамках данного дела, в связи с чем правомерно оставил первоначальный иск без рассмотрения.

Основания для неприменения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ у суда отсутствовали.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что оставление иска без рассмотрения имеет место при повторной неявке истца в судебное заседание, в отсутствии ходатайства о рассмотрении в его отсутствии, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Поэтому довод апелляционной жалобы о том, что истец не утратил интерес к рассматриваемому спору, правового значения не имеет, и не подлежит оценке судом.

Поскольку истец, повторно явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не направил, то у суда имелись все законные основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не обеспечил явку только в последнее судебное заседание 23 января 2019, а 03.12.2018 года истец явился в судебное заседание, но оно было отложено, поэтому в протоколе судебного заседания от 03.12.2018 года содержаться недостоверные сведения о том, что стороны явку своих представителей не обеспечили, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания от 03.12.2018 следует, что судебное заседание не состоялось, стороны явку своих представителей не обеспечили. Если истец, полагал, что протокол судебного заседания содержит недостоверные сведения в части неявки лиц, участвующих в деле, то не был лишен возможности в соответствии с 7 ст. 155 АПК РФ принести свои замечания на протокол судебного заседания. Как следует из материалов дел, истец четырежды не обеспечил явку в судебные заседания 31.08.2018, 03.10.230128, 03.12.2018 и 23.01.2019 (т. 5, л.д. 49, 83, 108, 140). Иных доказательств, подтверждающих явку в суд, истец не представил.

Требования встречного иска Грязина Максима Борисовича обоснованы ссылками на статью 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Грязиным М.Б. (Цессионарий) и ООО "Торговый дом "Дельта" (Цедент) был заключён договор уступки права требования от 01.08.2017 года.

В соответствии с условиями указанного договора Цедент уступил, а Цессионарий принял требования к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта Строй" по обязательствам, возникшим вследствие оплаты Цедентом денежных средств по обязательствам должника перед третьими лицами.

Согласно пункта 2 указанного договора общий размер уступленных прав составил 966 828 рублей 69 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается фактическое несение Грязиным М.Б. расходов по обязательствам должника перед третьими лицами на сумму 658 429 рублей 68 копеек.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Дельта Строй" денежные средства в размере 658 429 рублей 68 копеек.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.01.2019 по делу N А26-7853/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова