Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 18АП-6480/19

г. Челябинск

29 июля 2019 г.

Дело N А07-1032/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В. рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильичева Станислава Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2019 по делу N А07-1032/2019 (судья Архиереев Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГРЕМСТРОЙ" (далее - ООО "ТОРГРЕМСТРОЙ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ильичеву Станиславу Ивановичу (далее - ИП Ильичев С.И., ответчик) о взыскании 80 153 руб. 11 коп. задолженности.

Решением суда первой инстанции от 15.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 79-86).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Ильичев С.И. обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что ИП Ильичев С.И. не был уведомлен о настоящем судебном разбирательстве, определение о принятии искового заявления к производству не получал, в связи с чем, был лишен возможности заявлять свои возражения и представлять доказательства.

Заявитель жалобы указывает, что на дату подачи иска в суд, ответчик частично оплатил долг на сумму 50 000 руб., что следует из акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами 12.03.2019.

Податель жалобы отмечает, что несоответствие взысканной судом суммы размеру действительной задолженности возлагает на ответчика незаконную обязанность по уплате государственной пошлины в завышенном размере.

К апелляционной жалобе приложен акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2018-12.03.2019.

В силу части 2 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание отсутствие оснований для рассмотрения дела по правилам первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приобщения дополнительного документа к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, ИП Ильичев С.И. является собственником нежилого помещения, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Седова, д. 107.

В целях предоставления услуг по содержанию и ремонту, выполнения работ по управлению многоквартирным домом, между ООО "ТОРГРЕМСТРОЙ" (исполнитель) и ИП Ильичевым С.И. (потребитель) заключен договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.04.2016 N 29/у (л.д. 49-52), в соответствии с п. 2.1 которого потребитель, являющийся собственником нежилого помещения площадью 513,6 кв.м., расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Седова, д. 107 поручает, а исполнитель обеспечивает предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, указанных в приложениях N 1.1 к договору, и являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3.2 договора потребитель обязан ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, получать счета-фактуры и оплачивать их в течение 5 рабочих дней со дня получения.

В приложении N 1 к договору установлен тариф за 1 кв.м помещения в размере 13 руб. 63 коп. Цена договора определена в размере 7 000 руб. 37 коп. в месяц. (л.д. 53).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Седова, д. 107, оформленное протоколом от 21.02.2017 N 4 установлен тариф на содержание и ремонт в размере 19 руб. 89 коп. (л.д. 19-27).

В размер тарифа включены работы по уборке придомовой территории и обслуживание лифта.

Учитывая, что ИП Ильичеву услуги по уборке придомовой территории и обслуживание лифта не предоставлялись, размер тарифа, установленный решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Седова, д.107, при расчете платы за содержание и ремонт общедомового имущества был уменьшен, и с 01.04.2017 составил 17 руб. 32 коп. (л.д. 29).

Из искового заявления следует, что в период с 01.04.2016 по 31.11.2018 истец оказал ответчику услуги на сумму 262 008 руб. 60 коп.

Ответчик оплату платежных документов произвел на сумму 181 855 руб. 49 коп., задолженность составляет 80 153 руб. 11 коп. (л.д. 45).

Направленная в адрес ответчика претензия от 08.11.2018 оставлена без удовлетворения (л.д. 10), что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не представил и материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных платежей.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

Сторонами не оспаривается, что ИП Ильичеву С.И. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Седова, д. 107.

Таким образом, будучи собственником спорного нежилого помещения, ответчик в соответствии с приведенными нормами права обязан соразмерно своей долей участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также оплачивать коммунальные услуги.

Указанный выше дом находится в управлении истца, что также не оспаривается сторонами.

Решением собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Седова, д. 107, установлен тариф на содержание и ремонт в размере 19 руб. 89 коп. (л.д. 19-27).

В период с 01.04.2016 по 31.12.2016 к ответчику применялся тариф в размере 13 руб. 63 коп., в соответствии с приложением N 1.1 к договору от 01.04.2016 N 29/у (л.д. 18). С 01.04.2017 применялся тариф в размере 17 руб. 32 коп. (л.д. 29).

Факт оказания истцом услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, исковые требования ООО "ТОРГРЕМСТРОЙ" о взыскании с ИП Ильичева С.И. задолженности в размере 80 153 руб. 11 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что ИП Ильичев С.И. не был уведомлен о настоящем судебном разбирательстве, определение о принятии искового заявления к производству не получал, в связи с чем, был лишен возможности заявлять свои возражения и представлять доказательства, подлежит отклонению.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 4 указанной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определение от 13.02.2019 о принятии искового заявления к производству направлено ответчику по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, село Михайловка, улица Садовая, дом 6, указанному в договоре от 01.04.2016 N 29/у, а также ИП Ильичевым С.И. в апелляционной жалобе.

Почтовое отправление не доставлено органом почтовой связи и возвращено в суд с отметками об истечении срока хранения корреспонденции (л.д. 73).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств невозможности получения по объективным причинам судебной корреспонденции в материалы дела не представлено, риск неполучения поступившей судебной корреспонденции в данном случае несет сам ответчик.

Довод о том, что на дату подачи иска в суд, ответчик частично оплатил долг на сумму 50 000 руб., подлежит отклонению, как не подтвержденный материалами дела.

Вместе с тем, в случае частичной либо полной оплаты ответчиком взысканной задолженности, стороны вправе урегулировать вопрос о конкретных суммах, подлежащих ко взысканию в процессе исполнительного производства.

Погашение долга до вынесения решения или после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств полной оплаты.

Доводы подателя жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в оспариваемом судебном акте, а выражают лишь несогласие с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами согласно требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2019 по делу N А07-1032/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильичева Станислава Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева