Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 19АП-3925/19

г. Воронеж

23 июля 2019 г.

Дело N А14-1213/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судей Семенюта Е.А.,

Потаповой Т.Б.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭкоНива Молоко Воронеж": Пущин В.Н., представитель по доверенности от 19.11.2018, выдана сроком на 1 год, паспорт гражданина РФ;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям: Самотин Ф.А., представитель по доверенности N 1 от 09.01.2019, выдана сроком до 31.12.2019, удостоверение N 0057,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоНива Молоко Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2019 по делу N А14-1213/2019 (судья Симонова И.В.) по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью "ЭкоНива Молоко Воронеж" (ОГРН 1173668056363 ИНН 3602011855),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЭкоНива Молоко Воронеж" (далее - ООО "ЭкоНива Молоко Воронеж", Общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2019 по делу N А14-1213/2019 заявленные требования удовлетворены.

Суд привлек ООО "ЭкоНива Молоко Воронеж" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 cт.14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ЭкоНива Молоко Воронеж" ссылается на отсутствие объективной стороны во вменяемом административном правонарушении.

Указывает, что Общество, являясь переработчиком сырого молока, при проведении производственного контроля могло проверить безопасность сырого молока в том случае, если бы поставщик сообщил переработчику о тех лекарственных средствах (антибиотиках), которые он применял к животным.

В судебном заседании представитель Общества просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В представленном суду отзыве Управление соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель Управления в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение участников судебного процесса, оценив в совокупности все доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Воронежской области от 26.11.2018 N 464-р с целью установления фактов нарушения обязательных требований Технического регламента Таможенного союза и Федерального законодательства в области подконтрольных товаров, на основании информации, поступившей из ФГБУ "ВГНКИ" (протоколы испытаний от 10.08.2018 N1040-В-18-3352-М/Г; N1040-В-18-3354-М/Г; N1040-В-18-3351-М/Г), мотивированного представления должностного лица от 20.11.2018 N07/1725 в отношении ООО "ЭкоНива Молоко Воронеж" была проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки 25.12.2018 должностным лицом Управления были выявлены нарушения требований законодательства, а именно наличие хинолонов в молочной продукции.

Так, на основании информации, полученной по системе "СИРАНО" (срочные отчеты о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм от 19.06.2018 N 15455-2018, N 15456-2018, N 15457-2018) было установлено, что 10.08.2018 при исследовании молока пастеризованного 3,2% "Академия молочных наук", выработанного 17.05.2018 ООО "ЭкоНива Молоко Воронеж" ФГБУ "ВГНКИ" (протоколы испытаний от 10.08.2018 Ш040-В-18-3351-М/Г, N 1040-В-18-3352-М/Г, N 1040-В-18-3354-М/Г) выявлено наличие хинолонов (синтетический антимикробный препарат (энрофлоксацин, ципрофлоксацин)):

- ципрофлоксацин количестве: 4,1 мг/кг (при нормативе - "не допускается") (протокол испытаний от 10.08.2018 N 1040-В-18-3351-М/Г);

- энрофлоксацин количестве: 1,1 мг/кг (при нормативе - "не допускается") (протокол испытаний от 10.08.2018 N 1040-В-18-3351-М/Г);

- энрофлоксацин количестве: 3,6 мг/кг (при нормативе - "не допускается") (протокол испытаний от 10.08.2018 N 1040-В-18-3352--М/Г);

- ципрофлоксацин количестве: 4,5 мг/кг (при нормативе - "не допускается") (протокол испытаний от 10.08.2018 N 1040-В-18-3354-М/Г);

- энрофлоксацин количестве: 1,2 мг/кг (при нормативе - "не допускается") (протокол испытаний от 10.08.2018 N 1040-В-18-3354-М/Г).

Указанные обстоятельства являются нарушением обязательных требований: - ст. ст. 15, 23 Закона "О ветеринарии" N 4979-1 от 14.05.1993; - п. 1 ст. 7, п. 3 ст. 13 Технического регламента Таможенного союза ТР/ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09 декабря 2011 года N 880; - п. 30 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013 года N 67. - ч. 2 ст. 3, ст. 22 N 29-ФЗ от 02.01.2000 "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

По итогам проверки 25.12.2018 должностным лицом Управления был составлен акт проверки N 07/464 и выдано предписание N 07/464-пр, согласно которому Обществу предписано в срок до 25.01.2019 произвести контроль за выпускаемой продукцией, не допускать содержания в молоке противомикробных средств.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 25.12.2018 N 07/239, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение не подлежащим отмене с учетом следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В качестве субъектов ответственности в названной статье прямо поименованы изготовитель и продавец. Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" ответственность за нарушение требований технических регламентов возложена как на изготовителя, так и на продавца.

Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон N 4979-1) ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии с требованиями статьи 15 Закона N 4979-1 продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории; предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Согласно части 1 статьи 23 названного Закона должностные лица и граждане, виновные в нарушении ветеринарного законодательства Российской Федерации, несут дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с настоящим Законом и другими актами законодательства Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного союза О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011).

Указанный технический регламент устанавливает:

1) объекты технического регулирования;

2) требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования;

3) правила идентификации объектов технического регулирования;

4) формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента (часть 1 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным названным Техническим регламентом и (или) Техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым (пункт 1 статьи 13 ТР ТС 021/2011).

Непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения должно быть получено от продуктивных животных, которые не подвергались воздействию натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения, введенных перед убоем до истечения сроков их выведения из организмов таких животных (пункт 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011).

Данные требования безопасности к продовольственному сырью установлены согласно статье 13 ТР ТС 021/2011 для процесса производства (изготовления) пищевой продукции.

Следовательно, Общество, являющееся изготовителем пищевой продукции, обязано осуществлять процесс ее производства таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям технического регламента, обеспечив в том числе соблюдение требований безопасности к продовольственному сырью, используемому при производстве.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.10.2013 N 67 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013).

Данный технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

Согласно пункту 2 раздела 1 настоящий технический регламент распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза и используемые в пищевых целях, включая: а) сырое молоко - сырье, обезжиренное молоко (сырое и термически обработанное) - сырье, сливки (сырые и термически обработанные) - сырье; б) молочную продукцию, в том числе: молочные продукты; молочные составные продукты; молокосодержащие продукты.

В соответствии с пунктом 30 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

Согласно пункту 31 "TP ТС 033/2013 производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом, и подвергнутых термической обработке, обеспечивающей получение молочной продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента.

При этом пункт 32 TP ТС 033/2013 указывает, что уровни содержания в молочной продукции, предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, токсичных элементов, потенциально опасных веществ, микотоксинов, антибиотиков, пестицидов, радионуклидов, микроорганизмов и значения показателей окислительной порчи не должны превышать уровней, установленных в приложениях N 1 - 4 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (TP ТС 021/2011) и в приложении N 4 к настоящему техническому регламенту (аналогично для содержания потенциально опасных веществ в сыром молоке, сыром обезжиренном молоке, сырых сливках (п. 16 TP ТС 033/2013).

Данным приложением установлены допустимые уровни содержания четырех групп антибиотиков (в значениях от 0,0003 до 0,2 мг\кг).

Как верно отметил административный орган, иные группы не указаны.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм и учитывая Положения Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 N 28 "О максимально допустимых уровнях остатков ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ), которые могут содержаться в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье, и методиках их определения", сырье животного происхождения (молоко) и пищевая продукция, изготовленная из такого сырья (сыры) должны быть свободны от эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения, если иное прямо не установлено приложением к техническим регламентам, либо иными нормативно-правовыми актами в отношении конкретных групп препаратов.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) установлен запрет на нахождение в обороте пищевых продуктов, не соответствующих требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты признаются некачественными, представляющими опасность для человека, снимаются с реализации, утилизируются или уничтожаются.

В статье 22 Закона N 29-ФЗ указано, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Контроль качества предполагает не только наличие производственного контроля, но и осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний, в том числе готовой продукции при осуществлении ее реализации.

Административным органом установлено, и, с чем согласился суд области, что в нарушение указанных требований Общество принимало сырье не прошедшее необходимые исследования от болеющих животных.

Так, в соответствии с ветеринарным свидетельством N 378818216 от 15.05.2018 ООО "ЭкоНива Молоко Воронеж" получило молоко сырое коровье, в количестве 24600 кг, по ТТН N 146 от 15.05.2018, которое не было исследовано на антибиотики.

Также не была исследована партия молока 22000 кг, по ветеринарному свидетельству N 375806006 от 14.05.2018, ТТН N 2699 от 14.05.2018.

В соответствии с ветеринарным свидетельством N 376689216 от 14.05.2018 Обществу поступило молоко весом 22557 кг, по ТТН N 392 от 14.05.2018 от животных, имеющих положительный результат анализа на лейкоз, заболевания, при лечении которого назначаются антибиотики.

Кроме того, 10.08.2018 при исследовании молока пастеризованного 3,2% "Академия молочных наук", выработанного 17.05.2018 ООО "ЭкоНива Молоко Воронеж" ФГБУ "ВГНКИ" (протоколы испытаний от 10.08.2018 Ш040-В-18-3351-М/Г, N 1040-В-18-3352-М/Г, N 1040-В-18-3354-М/Г) выявлено наличие хинолонов (энрофлоксацин, ципрофлоксацин).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае вина Общества заключается в том, что оно не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для соблюдения требований технических регламентов безопасности пищевой продукции.

Допущенное Обществом правонарушение создавало реальную угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью людей.

Как верно отметил суд первой инстанции, нарушения, допущенные ООО "ЭкоНива Молоко Воронеж", могут повлиять на выпуск продукции, небезопасной в ветеринарно-санитарном отношении непосредственно создать угрозу здоровью потребителей.

Доказательств тому, что Обществом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Факт нарушения Обществом положений технических регламентов подтвержден актом проверки, протоколом отбора проб, протоколом об административном правонарушении, и иными материалами административного дела.

С учетом изложенного в действиях Общества правильно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Привлекая Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для изменения наказания путем снижения штрафа.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, уменьшение размера санкций ниже низшего предела, предусмотренного размером соответствующей статьи КоАП РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

На основании изложенного, учитывая то, что правонарушение ООО "ЭкоНива Молоко Воронеж" совершено впервые (доказательств иного суду не представлено), Общество в дальнейшем обязуется соблюдать необходимые требования к производству пищевой продукции, суд области пришел к правильному выводу о том, что применение к обществу минимально возможного административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей, не будет отвечать целям административной ответственности, поскольку повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, которое не будет являться справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем счел возможным назначить ООО "ЭкоНиваМолоко Воронеж" наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Ссылка подателя жалобы на то, что Общество как переработчик сырого молока, получив от поставщика ветеринарное свидетельство, вправе доверять данному документу не принимается во внимание. Как указывает сам заявитель жалобы, данное свидетельство имело противоречивую информацию относительно наличия заболеваний у животных. При изложенных обстоятельств производитель готовой продукции должен был проявить должную осмотрительность в приеме соответствующей продукции и использовании ее в своем производстве не нарушая требований, предъявленных в данной продукции, произведя соответствующие испытания.

То, что антибиотик хинолон включен в Перечень ветеринарных препаратов, утвержденный Решением ЕЭК N 28, вступившим в силу 14.08.2018, при изложенных обстоятельствах, не свидетельствует об отсутствии вины Общества во вменяемом правонарушении.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

С учетом указанного, а также изложенных выше обстоятельств, обжалуемое решение не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

По смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Таким образом, ошибочно уплаченная государственная пошлина (платежное поручение N 9790 от 07.05.2019) в сумме 3000 рудей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2019 по делу N А14-1213/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям части 4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Т.Б. Потапова П.В. Донцов