Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 04АП-4906/18

г. Чита

30 июля 2019 г.

дело N А58-102/2018

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Технический контроль" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2019 года по делу N А58-102/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) к обществу с ограниченной ответственностью "Технический контроль" (ИНН 1402049128, ОГРН 1101402000040) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технический контроль" обратилось в Четвертый апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2019 года по делу N А58-102/2018.

Определением от 26.06.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю было предложено представить в суд апелляционной инстанции документ, подтверждающий направление или вручение ПАО СК "Росгосстрах" апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

К апелляционной жалобе указанные документы не были приложены.

Определение от 26.06.2019 направленно по юридическому адресу заявителя, указанному в апелляционной жалобе. Кроме того, определение от 26.06.2019 опубликовано 27.06.2019 на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

В срок, установленный в определении от 26.06.2019 указанные документы не поступили.

Следовательно, в установленный срок заявитель не устранил недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения апеллянт не заявил.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Стало быть, имеется основание к возвращению заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технический контроль" обратилось на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2019 года по делу N А58-102/2018 возвратить заявителю.

Разъяснить подателю жалобы, что в случае, если им своевременно были направлены документы в суд апелляционной инстанции, но по независящим от него причинам данные документы в установленный срок в суд не поступили, то заявитель жалобы вправе вновь обратиться с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (при необходимости) с приложением соответствующих документов.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Капустина Л.В.