Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 07АП-6678/19

город Томск

1 августа 2019 г.

Дело N А03-22789/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.08.2019.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Сбитнева А.Ю.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арышевой М.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колесникова Станислава Сергеевича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 мая 2019 года по делу N А03-22789/2018 (судья Городов А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сбытсервис", г. Барнаул (ИНН 2211005570, ОГРН 1152210000172)

к индивидуальному предпринимателю Колесникову Станиславу Сергеевичу, п. Новый, Первомайского района Алтайского края (ИНН 225719121812, ОГРНИП 313220815700130)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца - без участия;

от ответчика - Шишкина Н.Н., доверенность от 05.06.2019.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сбытсервис" (далее - ООО "Сбытсервис") обратилось к индивидуальному предпринимателю Колесникову Станиславу Сергеевичу (далее - ИП Колесников С.С., предприниматель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 69 604 руб. 35 коп. долга за услуги водоснабжения и водоотведения по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 394/05/2018 за период с 20.08.2018 по 12.10.2018, 562 руб. 19 коп. пени за период с 28.11.2018 по 12.12.2018.

Решением от 17 мая 2019 года Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ИП Колесников С.С. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование податель указывает следующие: ответчик не уведомлен о судебном разбирательстве, в связи с чем не мог представить доказательств, опровергающих доводы истца; об исправности прибора учета свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за 2018 год, за период январь 2019 года-май 2019 года, свидетельство о поверке от 07.06.2019; доказательства потребления ответчиком воды в большем объеме, чем зафиксировано прибором учета, как и доказательства неисправности прибора учета, истцом в материалы дела не представлены; истец не является правопреемником МУП "Водоканал".

В отзыве ООО "Сбытсервис" просит решение суда оставить без изменения как соответствующее требованиям законодательства.

ООО "Сбытсервис" явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечило.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель ИП Колесникова С.С. настаивал на отмене решения суда, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Новоалтайска N 758 от 22.05.2018 года ООО "Новоалтайскводоканал" (далее - организация ВКХ) наделено статусом гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городского округа город Новоалтайск.

Между ООО "Новоалтайскводоканал" (принципал) и ООО "Сбытсервис" (агент) подписан агентский договор N 5А от 31.05.2018 (далее - агентский договор).

Согласно пунктам 1.1, 2.1 агентского договора агент принимает на себя обязательство за вознаграждение по поручению принципала совершать от своего имени, но за счет принципала: юридические и иные действия, связанные с заключением договоров водоснабжения и (или) водоотведения с абонентами; исполнять обязанности по начислению платежей, расчету в натуральном и стоимостном выражении, перерасчету стоимости платежей, предъявлению счетов, счетов-фактур за услуги водоснабжения и водоотведения и сбору платы с абонентов за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению; исполнять обязанности по проведению мероприятий по взысканию задолженности на судебной стадии, в том числе подготавливать и направлять в суд исковые заявления, представлять интересы в судебных органах, получать судебные акты и исполнительные документы.

Согласно пункту 1.3 агентского договора, права и обязанности по сделкам, совершенным агентом с третьими лицами возникают у агента.

На основании агентского договора между ООО "Сбытсервис" (поставщик) и предпринимателем (далее - абонент) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения N 394/05/2018 от 28.05.2018, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и принимать сточные воды на объект абонента, а абонент обязуется, оплачивать указанные услуги в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, а также обеспечивать исправность используемых им приборов учета.

Объектом водоснабжения и водоотведения является - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новоалтайск, северо-восточнее здания по ул. Красногвардейская, 8 на расстоянии примерно 12 м (пункт 1.4 договора)

Согласно п/п "в" пункту 14 договора коммерческий учет полученной питьевой воды и отводимых сточных вод обеспечивает абонент.

В соответствии с пунктом 19 договора количество поданной холодной воды и принятых сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет, в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

12.10.2018 при обследовании сотрудниками организации ВКХ водопроводных сетей в нежилом помещении, принадлежащих абоненту, было выявлено, что на установленном приборе учета холодной воды марки СВ15х N Т6612969 истек межповерочный интервал, о чем составлены акты обследования и нарушений от 12.10.2018 (л.д. 33 - 34).

Согласно акту приемки водомеров от 14.11.2012 (л.д. 31 - 32) поверка прибора учета действительна до: холодная вода - 19.06.2018. Дата первичной поверки прибора учета подтверждается паспортом счетчика, имеющимся в материалах дела.

Аналогичное указание на необходимость поверки прибора учета имеется также в приложении N 4 договора.

Полагая, что в отсутствие исправного прибора учета потребление воды было безучетным, ООО "Сбытсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений частей 1, 2, 4 статьи 20 Закона N 416 количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет воды - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом.

На основании части 10 статьи 20 Закона N 416, пункта 14 Правил N 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в частности, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора.

Согласно подпункту "ж" пункта 49 Правил N 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Пункт 17 Правил N 776 устанавливает случаи применения метода расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, в частности, при установлении факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случае: через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа ПУ (подпункт "б" пункта 16 Правил N 776).

В силу пункта 17 статьи 2 Закона N 102 под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Из статьи 9 Закона N 102 следует, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Из указанных правовых норм следует, что отсутствие поверки ПУ означает, что их применение является нарушением со стороны лица, ответственного за проведение поверки, требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ, а также ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных этими приборами измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд первой инстанции доказательства достоверности показаний прибора учета, собственный расчет задолженности, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.

Поскольку доказательства, опровергающие изложенные истцом сведения о недостоверности показаний прибора учета ввиду отсутствия очередной его поверки, в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным размер задолженности - 69 604 руб. 35 коп. за объем потребления, определенный расчетным способом.

Довод подателя жалобы о составлении актов обследования и нарушений от 12.10.2018 в отсутствие абонента, опровергается содержанием данных актов, имеющего подпись, фамилию и инициалы лица, действующего от имени предпринимателя, наличие полномочий которого, ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалось.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика не оспаривал факт отсутствия очередной плановой поверки прибора учета в заявленный истцом в иске период.

С 01.05.2018 подачу воды и прием сточных вод в г. Новоалтайске осуществляет ООО "Новоалтайскводоканал", в соответствии с постановлением Администрации города Новоалтайска от 22.05.2018 N 758 наделено статусом гарантирующей организацией. Этим же постановлением МУП "Водоканал" г. Новоалтайска прекратило осуществление деятельности по подаче воды и приему сточных вод в г. Новоалтайске.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пп. 6.2. п. 6 ст. 13 и пп. 6.2. п. 6 ст. 14 Закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший питьевую воду и услуги по водоотведению, обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной стотридцатой (1/130) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пеня в размере 562 руб. 19 коп., рассчитанная исходя из установленной судом суммы задолженности, также обоснованно взыскана с ответчика.

Седьмым арбитражным апелляционным судом отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, поскольку ответчик применительно к положениям статьи 268 АПК РФ не обосновал невозможность представления данных документов в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что суд извещал ответчика по всем известным суду адресам, в том числе адресу регистрации, о чем в частности свидетельствуют почтовые конверты (л.д. 70, 75). Почтовые конверты возвратились в суд в связи с истечением срока хранения, что согласно положениям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения. Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 04.07.2019 также возвратилось с отметкой "истек срок хранения".

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины (1500 руб.) за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы. Недостающая государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит взысканию с указанного лица в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 мая 2019 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22789/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колесникова Станислава Сергеевича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Колесникова Станислава Сергеевича в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.Ю. Сбитнев Л.Е. Ходырева