Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 18АП-9125/19

г. Челябинск

01 августа 2019 г.

Дело N А76-6486/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семёновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДДР" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 мая 2019 г. по делу N А76-6486/2019 (судья Свечников А.П.).

В судебном заседании участвовали представители:

общества с ограниченной ответственностью "ДДР" - Колесников И.В. (доверенность от 21.02.2019),

публичного акционерного общества "ЧМК" - Смирнов А.Н. (доверенность от 21.05.2018).

Общество с ограниченной ответственностью "ДДР" (далее - истец, ООО "ДДР") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ответчик, ПАО "ЧМК") о взыскании задолженности в размере 2 179 800 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2019 (резолютивная часть решения объявлена 27.05.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ДДР" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с решением суда в полном объеме и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Адрес, по которому в соответствии с договором и спецификацией к нему должна быть покупателем - ПАО "ЧМК" осуществлена выборка продукции, совпадает с местом нахождения и осуществления предпринимательской деятельности поставщика. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что "поставка товара по договору осуществлялась силами истца-поставщика" не основан на материалах дела и не соответствует обстоятельствам.

Полагает, что в рассматриваемом случае, применим пункт 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Апеллянт ссылается на судебное решение от 15.10.2018 по делу N А76-20168/2018, которое, по мнению подателя жалобы, носит преюдициальное значение.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор N 10018228 от 18.12.2017 (далее - договор (л.д.13-16)), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (далее по тексту продукция) (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (пункт 1.2 договора)).

Спецификации, составленные в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 настоящего договора, являются его неотъемлемой частью (пункт 1.4 договора).

Поставщик обязуется уведомить покупателя о готовности продукции к отгрузке или сроках ее доставки (пункт 3.3 договора).

Если в спецификации сторонами согласованы условия поставки, предусматривающие выборку покупателем товара в месте, названном поставщиком, то поставщик обязуется за свой счет доставить товар до места, указанного поставщиком (пункт 3.5 договора).

Обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной с момента перехода права собственности от поставщика к покупателю (пункт 3.7 договора).

Момент перехода права собственности на товар согласовывается сторонами в спецификациях к договору (пункт 3.8 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора все возникшие споры, в том числе по начислению неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня ее получения. В случае невозможности разрешить возникший спор в претензионном порядке стороны передают его разрешение в Арбитражный суд Челябинской области (пункт 10.1 договора).

Спецификацией N 20159492 от 15.08.2018 к договору сторонами согласовано наименование и количество товара, а также следующие условия:

- доставка продукции (товара) осуществляется самовывозом (выборка) (пункт 2 спецификации),

- право собственности на поставляемую продукцию (товар) переходит в момент получения продукции на складе поставщика по дате передачи продукции Покупателю (грузополучателю) согласно накладной на отпуск материалов на сторону или товарной накладной (пункт 4 спецификации),

- в течение 5 календарных дней с момента отгрузки продукции, но не позднее 2 числа следующего за месяцем отгрузки, поставщик выставляет 3 счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ (пункт 5 спецификации),

- оплата за поставляемую продукцию (товар) производится авансовым платежом в размере 100% стоимости продукции (товара), подлежащей поставке на основании выставленного счета на предоплату (пункт 5 спецификации),

- срок поставки - в течение 5 дней с момента оплаты аванса (п. 6 спецификации).

Истцом, совместно со счетом на оплату N 129 от 24.08.2018, ответчику направлено письмо от 08.10.2018 о готовности товара к отгрузке с приложением акта выполненных работ от 08.10.2018 (л.д.18-21, 22-27). Однако, в какой-либо части поставка истцом либо оплата (предварительная оплата) товара ответчиком не произведены.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом ответчику, посредством почтовой связи, направлена претензия с предложением о добровольном перечислении задолженности (л.д.7), оставленная адресатом без ответа.

Полагая, что на стороне ответчика возникло обязательство по оплате изготовленного и не переданного товара, истец обратился в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность понуждения покупателя к оплате не переданного ему поставщиком товара, в связи с чем исковые требования являются необоснованными.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон возникли из договора от 18.12.2018 N 10018228, который по своей правовой природе является договором поставки, соответственно, регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса о купле-продаже и поставке.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

В силу пунктов 1, 2 статьи 458 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что истцом, совместно со счетом на оплату N 129 от 24.08.2018, ответчику направлено письмо от 08.10.2018 о готовности товара к отгрузке с приложением акта выполненных работ от 08.10.2018 (л.д.18-21, 22-27). Ответчик получение данных документов отрицает, при этом документально подтвердить данный факт не может.

Однако, в какой-либо части поставка истцом либо оплата (предварительная оплата) товара ответчиком не произведены.

Как верно отмечено судом первой инстанции, исковые требования истца фактически основаны на взыскании с ответчика предварительной оплаты, которая ответчиком не перечислена, за товар, который ответчику не передан. Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда о том, что нормы Гражданского кодекса не предусматривают возможность понуждения покупателя к оплате не переданного ему поставщиком товара.

В апелляционной жалобе истец ссылается пункт 2 статьи 515 ГК РФ, в соответствии с которым невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Вместе с тем, в соответствии с условиями договора от 18.12.2018, заключенного сторонами, предусмотрено, что оплата за поставляемую продукцию (товар) производится авансовым платежом в размере 100% стоимости продукции (товара), подлежащей поставке (пункт 5 спецификации); срок поставки - в течение 5 дней с момента оплаты аванса (пункт 6 спецификации).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав условия договора поставки в соответствии со статьей 431 ГК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда о том, что передача поставщиком товара покупателю поставлена в зависимость от его оплаты последним, то есть до получения предоплаты (в данном случае в размере 100%) выборка (получение) товара невозможна, а потому фактически товар не может считаться предоставленным в распоряжение ответчика, а обязанность истца по передаче товара - исполненной.

Как указано в Определении ВАС РФ от 01.10.2013 N ВАС-10816/13 по делу NА39-2805/2012, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Поскольку гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения покупателя к оплате не переданной ему продукции, в рассматриваемом случае требование истца о взыскании задолженности по договору обоснованно признано не соответствующим фактическим обстоятельствам, положенным им в основу заявленного требования и не подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения статьи 515 ГК РФ подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает неподлежащими удовлетворению исковые требования, поскольку договор N 10018228 действовал до 31.12.2018, окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон, в связи с чем ответчик не может быть понужден к его исполнению (статья 425 Гражданского кодекса).

На основании выше приведенных норм права истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании убытков, возникших в результате неисполнения договора ответчиком.

В рамках арбитражного дела N 76-20168/2018 рассмотрен спор по иному договору поставки от 10.12.2015 N 10015268. Ссылка апеллянта на названное дело не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения не имеет, решение принято судом с учетом конкретных фактических обстоятельств дела.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, ответчиком не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 мая 2019 г. по делу N А76-6486/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДДР" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин