Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 02АП-5776/19

г.Киров

02 августа 2019 г.

Дело N А29-2791/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2019 по делу N А29-2791/2019, принятое судом в составе судьи Митиной О.П.,

по иску открытого акционерного общества "Сыктывкарский Водоканал" (ОГРН 1121101013054; ИНН 1101205944)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская управляющая компания" (ОГРН 1141101006705; ИНН 1101153446)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская управляющая компания" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 18.06.2019 N 313 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2019.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 01.08.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- на основании пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- на основании пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03.07.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.07.2019, а также получено заявителем 08.07.2019, что подтверждается почтовым уведомлением от 04.07.2019, соответственно применительно к положениям абзаца 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Д.Ю. Бармин