Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 07АП-5638/19

г. Томск

2 августа 2019 г.

Дело N А03-12645/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Аюшева Д.Н.

Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрос" (07АП-5638/2019(1)) и индивидуального предпринимателя Шевцова Юрия Петровича (07АП-5638/2019(2)) на решение от 30 апреля 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12645/2018 (судья Янушкевич С.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрос" (656015 Алтайский край город Барнаул проспект Красноармейский 108А 23, ОГРН: 1122225003537, ИНН: 2221196958)

к индивидуальному предпринимателю Шевцову Юрию Петровичу (г. Барнаул, ОГРНИП: 304222525900172, ИНН: 222400371202)

о взыскании 83 570 руб. долга за поставленные товары долга за поставленные товары,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - Браун С.Н. по доверенности от 09.08.2018;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрос" (далее - истец, ООО "Агрос") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шевцову Юрию Петровичу (далее - ответчик, предприниматель Шевцов Ю.П.) о взыскании 83 570 руб. долга за поставленные товары.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию долга.

Решением от 30.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Шевцова Юрия Петровича в пользу ООО "Агрос" взыскано 21 730 руб. долга, 869 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и с дополнениями к ней, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказанных в удовлетворении исковых требований и вынести новое решение, которым исковые требования ООО "Агрос" удовлетворить в полном объеме.

В обосновании доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что ответчик не оспаривал сам факт поставки в его адрес продукции от ООО "Агрос" за период с 2014 года по декабрь 2015 года на сумму 86 370 руб., что подтверждается актом сверки, подписанным предпринимателем. Таким образом, задолженность предпринимателя Шевцова Ю.П. на полную сумму исковых требований подтверждена, а течение срока исковой давности прервано, что исключает его применение к данным правоотношениям.

Ответчик также, не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новое решение, в соответствии с которым в иске ООО "Агрос" отказать в полном объеме.

В обоснование доводов своей жалобы ответчик указывает на то, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что за каждую товарную накладную предприниматель Шевцов Ю.П. рассчитался в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивала на доводах своей апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении, просила в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившейся стороны.

Приложенная истцом к дополнениям на апелляционную жалобу судебная практика по делу N А03-10420/2018 апелляционным судом не приобщается к материалам дела, поскольку ходатайства о приобщении документов истцом не заявлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, дополнений к жалобе истца, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по товарным накладным N 302 от 13.02.2015 на сумму 5 100 руб., N 125 от 24.03.2015 на сумму 2 670 руб., N 264 от 09.02.2015 на сумму 2 670 руб., N 310 от 13.02.2015 на сумму 1 780 руб., N 343 от 13.02.2015 на сумму 3 950 руб., N 518 от 11.03.2015 на сумму 2 670 руб., N 118 от 17.03.2015 на сумму 5 400 руб., N 167 от 22.04.2015 на сумму 5 400 руб., N 223 от 13.05.2015 на сумму 5 100 руб., N 280 от 09.06.2015 на сумму 5 100 руб., N 291 от 07.07.2015 на сумму 3 400 руб., N 5 от 13.08.2015 на сумму 3 400 руб., N 328 от 12.10.2015 на сумму 1 700 руб., N 346 от 27.10.2015 на сумму 2 550 руб., N 357 от 20.11.2015 на сумму 3 400 руб., N 367 от 23.12.2015 на сумму 3 400 руб., N 367 от 23.12.2015 на сумму 7 280 руб. истец поставил ответчику товар.

Ответчик, в свою очередь, оплату товара в полном объеме не произвел, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки товара и отсутствия в материалах дела доказательств его оплаты в полном объеме, однако пришел к выводу, что иск в части требований о взыскании задолженности в размере 61 840 руб. предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления данных требований, при этом оснований для его восстановления не имеется.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 ГК в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Учитывая, что в представленных в материалы дела в подтверждение поставки товара универсальных передаточных документах определены наименование и количество передаваемого товара, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из разовых сделок по купле-продаже товара.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против требований истца, ответчик в своей апелляционной жалобе указывает на оплату поставленного товара в полном объеме, между тем, доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представляет.

При этом, ссылка ответчика на то, что оплата товара производилась в наличной форме документально не подтверждена.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком также было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части задолженности за 2014 год и задолженности за поставленный товар по товарным накладным за период с 17.11.2014 по 07.07.2015.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ (в редакции действующей в период спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

Поскольку срок оплаты по товарным накладным никем не согласован, срок исковой давности по взысканию задолженности необходимо исчислять со следующего дня после даты, указанной на каждой накладной.

Таким образом, истец узнал и должен был узнать о нарушении своего права на получение денежных средств за поставленные товары по товарным накладным, составленным в период по 07.07.2015 - 08.07.2015.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 23.07.2018, суд обоснованно признал требования о взыскании задолженности в размере 61 840 руб. (задолженность по состоянию на 01.01.2015 и задолженность за товар, поставленный по товарным накладным N 302 от 13.02.2015, N 125 от 24.03.2015, N 264 от 09.02.2015, N 310 от 13.02.2015, N 343 от 13.02.2015, N 518 от 11.03.2015, N 118 от 17.03.2015, N 167 от 22.04.2015, N 223 от 13.05.2015, N 280 от 09.06.2015) как предъявленные за пределами срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, и признал подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по товарным накладным N 5 от 13.08.2015 на сумму 3 400 руб., N 328 от 12.10.2015 на сумму 1 700 руб., N 346 от 27.10.2015 на сумму 2 550 руб., N 357 от 20.11.2015 на сумму 3 400 руб., N 367 от 23.12.2015 на сумму 3 400 руб., N367 от 23.12.2015 на сумму 7 280 руб., доказательств оплаты по которым, ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ представлено не было.

Отклоняя доводы истец о том, что течение срока исковой давности прервано, со ссылкой на подписанный ответчиком акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, суд апелляционной инстанции исходит из того, что данный акт сверки взаиморасчетов содержит сведения о признании ответчиком долга только по четырем последним поставкам товара на сумму 16 630 руб., срок исковой давности по которым истцом пропущен не был.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены полно и правильно, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 апреля 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12645/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрос" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Д.Н. Аюшев Е.С. Сластина