Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 13АП-22040/19

г. Санкт-Петербург

02 августа 2019 г.

Дело N А56-118305/2017/суб

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Юрков И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Руди Владимира Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2018 по делу N А56-118305/2017/суб.1 (судья Тетерин А.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОЛОФЕРН" о привлечении Руди Владимира Анатольевича к субсидиарной ответственности в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промышленные системы УФ-Обеззараживания"

УСТАНОВИЛ:

Руди В.А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2018 по делу N А56-118305/2017/суб.1, которым бывший руководитель ООО "Промышленные системы УФ-Обеззараживания" Руди В.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Промышленные системы УФ-Обеззараживания" в размере 5 869 219,97 руб.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого Руди В.А. указал, что пропуск срока был обусловлен ненадлежащим уведомлением судом первой инстанции подателя жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве) распространяется порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 13.11.2018, следовательно, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы истек 27.11.2018.

Руди В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой по истечении установленного законом срока - 26.06.2019.

Согласно статьям 117, 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных актов.

Апелляционная жалоба подана Руди В.А. за пределами шестимесячного срока, установленного статьей 259 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в случае, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22040/2019) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 8 листах и приложенные документы на 82 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Юрков