Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 02АП-5251/19

г. Киров

02 августа 2019 г.

Дело N А29-15695/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2019 по делу N А29-15695/2018, принятое судом в составе судьи Онопрейчук И.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Домсервис" (ИНН: 1102072542, ОГРН: 1131102000578)

к муниципальному образованию городского округа "Ухта" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (ИНН: 1102012053, ОГРН: 1021100730606)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Домсервис" (далее - ООО УК "Домсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городского округа "Ухта" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - Комитет, ответчик) о взыскании 4 850 рублей 59 копеек долга по оплате работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 20.07.2016 по 30.04.2018, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.01.2019 исковые требования удовлетворены.

15.02.2019 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 026387409.

Комитет обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об исправлении описки в резолютивной части решения арбитражного суда от 16.01.2019 и исполнительном листе по делу N А29-15695/2018,, в котором он просит указать в резолютивной части решения на взыскание с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта" 4 850 рублей 59 копеек долга по оплате работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 20.07.2016 по 30.04.2018, расходов по уплате государственной пошлины, исключив указание на взыскание долга и судебных расходов с муниципального образования городского округа "Ухта".

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2019 Комитету в удовлетворении заявления об исправлении описки отказано.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта" с принятым определением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что не является главным распорядителем бюджетных средств при удовлетворении иска о взыскании задолженности за счет казны муниципального образования. Исполнительный лист в Комитет не поступает, оплата Комитетом не производится, поскольку в решение содержится указание на взыскание за счет казны, а не средств Комитета. Указанные обстоятельства не позволяют Комитету самостоятельно осуществить оплату по исполнительному листу.

Также Комитет указывает, что не является ни главным распорядителем бюджетных средств, ни одним из органов местного самоуправления. В силу Положения о Комитете он является структурным подразделение администрации МОГО.

ООО УК "Домсервис" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Комитет заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением описки, опечатки, арифметической ошибки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта, и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

В силу части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Таким образом, исправление арбитражным судом опечатки не должно приводить к изменению содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений, изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из заявления об исправлении описки и доводов апелляционной жалобы, следует, что Комитет просит указать в резолютивной части решения на взыскание с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта" 4 850 рублей 59 копеек долга по оплате работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 20.07.2016 по 30.04.2018, расходов по уплате государственной пошлины, исключив указание на взыскание долга и судебных расходов с муниципального образования городского округа "Ухта".

Апелляционный суд считает, что заявленные Комитетом доводы носят не технический характер, а содержат аргументацию несогласия с вынесенным судебным актом по существу спора, что не может быть принято апелляционным судом в рамках рассмотрения жалобы на определение об отказе в исправлении опечатки.

Вместе с тем апелляционный суд считает необходимым указать следующее.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и организация содержания муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьями 124 и 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Решением Совета муниципального образования городской округ "Ухта" от 25.09.2012 N 162 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - Положение N 162).

Пунктом 1 статьи 6 Положения N 162 предусмотрено, что отраслевые (функциональные) органы администрации МОГО "Ухта" осуществляют функции администрации МОГО "Ухта" по реализации ее полномочий в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом в пределах их компетенции, установленной настоящим Положением и положениями об этих органах.

Согласно пункту 2 статьи 28 Положения N 162 до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда расходы на их содержание и коммунальные услуги несет Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта" в установленном администрацией МОГО "Ухта" порядке.

Таким образом, решением Совета МОГО "Ухта" от 25.09.2012 N 162 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального жилищного фонда до его заселения переданы Комитету, который является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда (до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда), и выступает как представитель публично-правового образования.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Следовательно, с учетом приведенных норм, от имени публично-правового образования МОГО "Ухта" в качестве представителя ответчика по делу, независимо от периода возникновения задолженности, должен выступать орган, являющийся главным распорядителем бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде, которым в данном случае является Комитет.

В резолютивной части судебного акта о взыскании задолженности с публично-правового образования должно содержаться указание о взыскании за счет средств казны публично-правового образования и наименование соответствующего органа в качестве представителя публично-правового образования, обладающего необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

Учитывая изложенное, спорная задолженность обоснованно взыскана судом первой инстанции в пользу Общества с муниципального образования городского округа "Ухта" в лице Комитета за счет казны муниципального образования.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку, принимая во внимание изложенное, основаны на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2019 по делу N А29-15695/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Е.В. Минаева