Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 02АП-3957/19

г. Киров

02 августа 2019 г.

Дело N А17-11537/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Родниковская энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.03.2019 по делу N А17-11537/2018, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску акционерного общества "Индустриальный парк "Родники" (ОГРН 1113701000456, ИНН 3701046986)

к закрытому акционерному обществу "Родниковская энергетическая компания" (ОГРН 1023701758398, ИНН 3721005554)

о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

акционерное общество "Индустриальный парк "Родники" (далее - истец, АО "ИП "Родники", Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к закрытому акционерному обществу "Родниковская энергетическая компания" (далее - ответчик, ЗАО "РЭК", Общество, заявитель) о взыскании 3185537 рублей 45 копеек задолженности за холодную воду и услуги по водоотведению, оказанные в период с октября 2015 года по декабрь 2016 года (исковой период) в рамках исполнения обязательств по договору на отпуск и потребление холодной воды, сброс и очистку сточных вод N 15-ВО от 01.12.2011, 751917 рублей 37 копеек неустойки, предусмотренной пунктом 7.5. указанного договора, неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.03.2019 с учетом определения об исправлении описки от 17.04.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, которые суд считал установленными, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом допущено существенное нарушение норм процессуального права. Указывает, что обжалуемый судебный акт не содержит ссылки на надлежащее уведомление ЗАО "РЭК", поскольку суд ссылается на извещение ответчика о дате и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, направленное не в адрес ответчика, а в адрес истца. Также заявитель, обращая внимание на признание ЗАО "РЭК" банкротом и открытии конкурсного производства решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.2016 г. по делу N А17-6677/2015, считает конкурсного управляющего (как предыдущего, так и вновь 15.02.2019 утвержденного) не извещенными о дате и времени судебного разбирательства. Считает, что вынесение решения по существу спора в судебном заседании 04.03.2019 (единственном судебном заседании) лишило ответчика возможности воспользоваться процессуальными правами на ознакомление с материалами дела до судебного заседания, представление отзыва и контррасчета, заявление ходатайств (в частности, о пропуске истцом срока исковой давности в отношении периода: октябрь-ноябрь 2016 года; о снижении размера взыскиваемой неустойки и пр.), а также представление доказательств в обоснование своей позиции.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.06.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.06.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонил заявленные доводы, просит оставить решение без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.12.2011 между ЗАО "ИП "Родники" (исполнитель, в настоящее время - АО "ИП "Родники") и ЗАО "РЭК" (абонент) заключен договор на отпуск и потребление холодной воды, сброс и очистку сточных вод N 15-ВО со сроком действия с 01.01.2012 до 31.12.2012 (пункт 9.1 договора), регулирующий отношения сторон в исковой период в силу пункта 9.3. договора.

В силу пункта 1.1. договора истец принял на себя обязательство отпускать абоненту через присоединенную сеть воду по водопроводным вводам, принимать от абонента и производить очистку сточных вод, а абонент обязуется принимать и оплачивать отпускаемую воду и сбрасываемые стоки, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением воды и со сбросом сточных вод.

В соответствии с пунктом 2.1. договора исполнитель обязан подавать холодную воду абоненту и обеспечивать бесперебойный прием сточных вод в объеме и режиме, указанных в договоре, в приложении N 1 к нему, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2 к договору).

При заключении договора абонент обязался оплачивать холодную воду и сточные воды в соответствии с разделом 6 договора; соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления, принимать меры к рациональному использованию воды (подпункты 3.1.1, 3.1.2, пункта 3.1 договора).

Система водоснабжения абонента должна быть оборудована необходимыми приборами учета. При отсутствии приборов учета Абонент обязан обеспечить их приобретение и установку (пункт 5.1. договора).

Абонент, имеющий приборы коммерческого учета, представляет исполнителю (тел. 2-53-42; внутр.тел. 32-15) в письменном виде данные о показаниях приборов учета за расчетный месяц не позднее 01 числа месяца, следующего за расчетным; учет отпущенной холодной воды осуществляется по приборам учета абонента; при отсутствии приборов учета, сроком более 30 дней, а так же в случае непредставления показаний приборов учета в установленный срок, количество израсходованной воды определяется по пропускной способности трубы (приложение N 5 к договору), объем водоотведения принимается по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента (пункт 5.4. договора).

Граница ответственности между абонентом и исполнителем за состояние и обслуживание систем водоснабжения и канализации определяется их балансовой принадлежностью (эксплуатационной ответственностью) и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2 к договору) (пункт 5.5. договора).

Согласно подпункту 6.1.1. пункта 6.1. договора абонент оплачивает исполнителю стоимость холодной воды и стоков, которая определяется исходя из объема потребленной воды, принятых стоков и тарифов, установленных органами по государственному регулированию тарифов, плюс НДС; в течение срока действия договора тарифы на холодную воду и стоки могут быть изменены органами по государственному регулированию тарифов; новый тариф применяется с момента ввода его в действие без предварительного уведомления абонента ().

В соответствии с пунктом 6.2. договора расчетным периодом является календарный месяц.

Расчеты по договору, включая промежуточные и окончательные платежи, производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или любыми иными платёжными поручениями с предварительным акцептом или без акцепта плательщика в порядке, прописанном в пункте 6.3. договора.

Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Если дата расчетов приходится на выходные или праздничные дни, то расчетным является день, следующий за ним (пункт 6.4. договора).

Погашение абонентом образовавшейся задолженности за принятую холодную воду и сброс стоков осуществляется в порядке календарной очередности образования задолженности. В случае если при проведении расчетов по настоящему договору абонентом не указывается за какой период и вид ресурса производится оплата, исполнитель зачисляет эту сумму в счет погашения задолженности абонента по своему усмотрению (пункт 6.5. договора).

В случае просрочки внесения платежей определенных пунктом 6.3. договора, абонент несет ответственность в виде оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки банковского рефинансирования за каждый день просрочки. Зачисление начисленных абоненту процентов производится в первоочередном порядке по отношению к сумме основного долга по договору. При поступлении на расчетный счет исполнителя (наличными денежными средствами через кассу, от третьих лиц) оплата зачисляется в счет погашения начисленных процентов, оставшаяся сумма погашает сумму основного долга (пункт 7.5. договора).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2 к договору) границей балансовой принадлежности является ответный фланец задвижки по холодной воде, стенки канализационных колодцев по стокам. На балансе и в эксплуатации абонента находятся трубопроводы и оборудование после границы раздела. На балансе и в эксплуатации исполнителя находятся магистральные трубопроводы до границы раздела, станция водоподготовки, очистные сооружения, канализационные колодцы после границы раздела, канализационный коллектор.

АО "ИП "Родники" во исполнение принятых по договору обязательств в период с октября 2015 года по декабрь 2016 года включительно (далее - спорный период) поставляло на объекты ответчика холодную воду и осуществляло водоотведение.

На основании полученных от ответчика по телефону, указанному в пункте 5.4. договора, сведений о показаниях приборов учета, истец сформировал и выставил ответчику к оплате платежно-расчетные документы: счета - фактуры с приложением актов приема-передачи на общую сумму 3185537 рублей 45 копеек. Акты выполненных работ (оказанных услуг) подписаны ответчиком и скреплены печатью Общества (л.д.14-21). К оплате выставлены счета-фактуры (л.д.22-29).

05.06.2018 и 27.12.2018 претензиями АО "ИП "Родники" потребовал с ЗАО "РЭК" произвести оплату по договору.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате послужило основанием для обращения Компании в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон основаны на заключенном договоре по транспортировке сточных вод.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае между сторонами заключен договор водоснабжения и водоотведения, на котором основаны требования истца о взыскании стоимости объема воды, сбор и очистку сточных вод.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и отведением сточных вод в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее также - Закон о водоснабжении, Закон N 416-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения и водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем поставленного ресурса, его стоимость, расчет задолженности подтверждаются материалами дела.

Суд первой инстанции правомерно отнес истребуемую задолженность к текущим платежам на основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку заявление о признании ОАО "РЭК" несостоятельным (банкротом) принято определением Арбитражного суда Ивановской области от 07.10.2015.

Не оспаривая по существу заявленные в иске требования, заявитель указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции.

Вместе с тем довод Общества о ненадлежащим уведомлении о времени и месте рассмотрения искового заявления, чем были нарушены его права на судебную защиту, опровергается имеющимися в деле материалами и основан на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что судебные извещения, адресованные юридическому лицу должны направляться именно по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. При этом, никаких исключений, изъятий для организаций, в отношении которых введена какая-либо процедура банкротства, процессуальным законодательством не установлено.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.12.2018 (л.д.89-90), согласно которой адрес (место нахождения) ответчика указан Ивановская обл., г.Родники, улица Советская, дом 20.

При этом определение о принятии к производству иска от 04.02.2019 направлено по указанному адресу, получено ответчиком в соответствии с почтовым уведомлением (почтовый идентификатор N 15300031642012) 07.02.2019 (л.д.83)

Следовательно, Арбитражным судом Ивановской области определение о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и о назначении судебного разбирательства по существу, законно и обоснованно направлено именно по юридическому адресу ЗАО "РЭК", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

При этом переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (п. 3 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 94 и п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и т.п.), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица (п. 8 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

По общему правилу, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Поскольку ответчику по юридическому адресу направлено судебное извещение о принятии иска к производству, последний не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, именно на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов; считается, что содержание этих судебных извещений им было воспринято.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, движении дела своевременно размещена судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, судом первой инстанции соблюдены требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к извещению ЗАО "РЭК" о начавшемся судебном процессе.

При этом нахождение конкурсного управляющего юридического лица по иному, чем юридическое лицо адресу, не свидетельствует о ненадлежащем извещении юридического лица о начавшемся судебном процессе при наличии доказательств направления уведомления по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. В связи с чем доводы заявителя о неизвещении о времени и месте судебного заседания конкурсного управляющего, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.03.2019 по делу N А17-11537/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Родниковская энергетическая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Родниковская энергетическая компания" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин С.Г. Полякова