Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 17АП-7073/19

г. Пермь

02 августа 2019 г.

Дело N А60-54296/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Н.А.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "УЦКС",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2019,

принятое судьей Усовой М.Г.,

по делу N А60-54296/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "АэроТрансКарго" (ОГРН 5087746282278, ИНН 7719696816)

к обществу с ограниченной ответственностью "УЦКС" (ОГРН 1096625004123, ИНН 6625055484)

о взыскании задолженности по договору фрахтования воздушных судов, договорной неустойки,

установил:

ООО "АэроТрансКарго" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "УЦКС" (ответчик) о взыскании 335 193 руб. задолженности, 88 490 руб. неустойки по договору фрахтования воздушных судов от 06.08.2015 N 06/08/02-ФР.

Решением суда первой инстанции от 05.04.2019 иск удовлетворен.

Ответчик с данным решением не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает, что арбитражный суд не был вправе выносить решение, основываясь лишь на копиях документов.

Истцом не представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не обеспечили явку своих представителей. Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "АэроТрансКарго" (фрахтовщик) и ООО "УЦКС" (фрахтователь) заключен договор фрахтования воздушных судов от 06.08.2015 N 06/08/02-ФР, по условиями которого (пункт 1.1) фрахтовщик по заявке фрахтователя предоставляет последнему всю или часть вместимости грузовой кабины воздушных судов в целях организации авиаперевозок пассажиров и грузов по тарифам, согласованным в приложении к договору.

В силу пункта 3.1.1 договора фрахтователь обязан заблаговременно направить фрахтовщику заявку на перевозку с указанием необходимого количества пассажиров, паспортных данных, даты рождения и даты полета, маршрута полета, количества и характера груза, габаритов и веса каждого места (приложение N 11 к договору).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что фрахтовщик рассчитывает тарифы на авиаперевозку пассажиров и грузов по согласованным маршрутам, в котором учитывается: время фрахта и тип ВС, аэронавигационное обеспечение по маршруту полета и в районе аэродромов, аэропортовые сборы, техническое и другие виды обслуживания, стоимость потребного на полет авиатоплива, бортовое питание экипажа и другие расходы по организации перевозки (приложение N 2 к договору). В случае изменения фрахтователем пунктов отправки или назначения, изменения графика движения ВС, предоставления груза с другими свойствами (вес, количество, габариты, характер и т.д.), фрахтовщик имеет право выставить в адрес фрахтователя счет с учетом дополнительных расходов, связанных с такими изменениями, а фрахтователь обязуется оплатить данные расходы.

По окончании авиаперевозки фрахтовщик предоставляет фрахтователю счет, счет-фактуру, акт выполненных работ и копию списка пассажиров с указанием ФИО перевезенных пассажиров и копию авиационной грузовой накладной на данную авиаперевозку (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата производится не позднее 5 (пяти) банковских дней со дня выставления счета.

На основании пункта 4.6 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, предусмотренных пунктом 4.5 договора, фрахтователь уплачивает фрахтовщику пеню в размере 0,2 % от суммы, подлежащей оплате в соответствии с настоящим договором за каждый день просрочки.

Согласно заявкам, дополнительным соглашениям фрахтовщиком фрахтователю в 2017, 2018 годах предоставлены вся или часть вместимости воздушного судна для перевозки грузов, пассажиров и багажа на рейсы: Москва - Сабетта, Сабетта - Москва; Новый Уренгой - Сабетта, Сабетта - Новый Уренгой.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по внесению платы за воздушные перевозки, осуществляемые на основании договора фрахтования воздушных судов от 06.08.2015 N 06/08/02-ФР, в результате чего образовалась задолженность в размере 335 193 руб., ООО "АэроТрансКарго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 408, 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 104 Воздушного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 9, частью 1 статьи 65, частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком обстоятельства, изложенные в иске, не оспорены, доказательства, опровергающие требования истца, а также, подтверждающие факт внесения истцу платы за фрахту, не представлены.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что арбитражный суд не был вправе выносить решение, основываясь лишь на копиях документов.

Этот довод апелляционным судом не принят ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.

Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа, при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в деле отсутствуют не тождественные между собой копии документов, подлинность этих документов ответчиком не оспорена в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно руководствовался копиями представленных истцом документов.

Исходя из доводов апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, решение арбитражного суда от 05.04.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 апреля 2019 года по делу N А60-54296/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

Д.Ю. Гладких С.А. Яринский