Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 18АП-10834/19

г. Челябинск

02 августа 2019 г.

Дело N А07-34367/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семёновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2019 г. об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица по делу N А07-34367/2018 (судья Решетников С.А.).

Открытое акционерное общество Производственное предприятие "Башсельэнерго" (далее - заявитель, ОАО ПП "Башсельэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Западно-уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, Ростехнадзор) о признании незаконными и отмене постановления N 31-18/32 от 16.10.2018 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 100 000 рублей и протокола N 31-18/32 от 02.10.2018 об административном правонарушении.

Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", податель жалобы) заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 18.06.2019 в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица отказано.

ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" не согласилось с указанным определением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просили определение суда отменить, ходатайство - удовлетворить.

Податель жалобы считает, что заинтересован в исходе дела об оспаривании постановления Ростехнадзора от 16.10.2018 N 31-18/32.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя о вступлении в дело в качестве третьих лиц, ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" указывает, что дело об административном правонарушении по статье 14.61 КоАП РФ в отношении ОАО ПП "Башсельэнерго" возбуждено на основании поданного в Ростехнадзор заявления ООО "Гапром межрегионгаз Уфа" в целях повышения платежной дисциплины по оплате поставленного товара (газа) в рамках договора поставки от 28.08.2017 N 60007.

Податель жалобы отмечает, что в своем заявлении в арбитражный суд ООО ПП "Башсельэнерго" ссылается на полую оплату задолженности перед ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" за поставленный газ за указанные периоды, при этом, только ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" имеет возможность подтвердить либо опровергнуть данное утверждение, что имеет существенное значение для дела.

Суд первой инстанции, отказывая в привлечении указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, исходил из того, что заявителем не приведено убедительных доводов и доказательств того, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" по отношению к одной из сторон.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно системному толкованию изложенных норм права суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно иметь выраженный экономический или иной правовой интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одному из участников спора.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений, участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

При этом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и таким лицом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что обществу "Газпром межрегионгаз Уфа" было отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом первой инстанции было обоснованно отмечено, что судебный акт, принятый по настоящему делу, не приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между данным лицом и стороной судебного спора.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что наличие у подателя жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения данного лица к участию в деле.

Таким образом, в настоящем деле установленных законом оснований для привлечения ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции установлено не было.

Заявляя ходатайство о вступлении в дело, ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" не представил каких-либо доказательств в обоснование заявления (в нарушение положений статей 65, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также апеллянт не представил доказательств того, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности, в том числе создать препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае предметом заявления общества ПП "Башсельэнерго" является оспаривание постановления N 31-18/32 от 16.10.2018 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 100 000 рублей и протокола N 31-18/32 от 02.10.2018 об административном правонарушении.

В рамках административного производства по делу в отношении ОАО ПП "Башсельэнерго" общество "Газпром межрегионгаз Уфа" не является участником производства по делу об административном производстве, перечень которых установлен главой 25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, общество "Газпром межрегионгаз Уфа" на момент рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу не могут быть признаны судом лицом, чьи права и законные интересы могут быть затронуты обжалуемым судебным актом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не решается, так как апелляционная жалоба на определение об отказе во вступлении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований не облагается государственной пошлиной.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 51, 185, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2019 г. об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица по делу N А07-34367/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин