Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 13АП-13251/19

г. Санкт-Петербург

02 августа 2019 г.

Дело N А21-597/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Фуншин Е.А. по доверенности от 10.07.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13251/2019) ООО "Северо-западный проектный центр" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2019 по делу N А21-597/2018 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску ИП Фуншиной Марины Васильевны

к ООО "Северо-Западный проектный центр"

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Фуншина Марина Васильевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный проектный центр" (далее - Общество) сумму 872 500 руб. задолженности за выполненные по договору подряда работы.

Решением от 26.03.2019 Арбитражный суд Калининградской области исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "Северо-Западный проектный центр" просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель ИП Фуншиной М.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что между Истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда от 02.09.2016 N 01/020916.

По условиям п.1 раздела 1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя графическое оформление и исполнение технической документации по заданиям Заказчика, при непосредственном техническом сопровождении и технической ответственности заказчика, по Объекту: с титульным наименованием: "Реконструкция энергетического комплекса" АО "НПО Энергомаш".

Из п.2 договора раздела 1 следует, что Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке, предусмотренным договором.

В п. 1 раздела 5 договора предусмотрено вознаграждение за выполненные работы в размере 1 700 000 руб.

Согласно п. 2 раздела 5 договора расчет за выполненные Подрядчиком работы производится Заказчиком в три этапа: Авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ по договору в размере 510 000 руб. производится Заказчиком в течение 5 банковских дней после подписания договора; Второй платеж в размере 20% от стоимости работ по договору в сумме 340 000 руб. производится Заказчиком при получении проектной документации для предоставления в Главгосэкспертизу; Окончательный платеж в размере 50% от стоимости работ по договору в сумме 850 000 руб. производится Заказчиком в течение 10 банковских дней с даты получения положительного заключения Главгосэкспертизы по проектной документации и подписания акта приема передачи. В случае если в течение 1 календарного месяца со дня подписания акта сдачи-приемки разработанной Подрядчиком документации Заказчик не заключит, по независящим от Исполнителя причинам, договор на проведение экспертизы, Подрядчик имеет право требовать, а Заказчик обязан перечислить Подрядчику утвержденную сумму в полном объеме в течение 7 банковских дней с даты выставления Подрядчиком соответствующего счета.

Дополнительным соглашением от 15.11.2016 N 1 к договору стороны предусмотрели выполнение дополнительных работ по графическому оформлению и исполнению технической документации для подключения к сетям 6кВ АО "НПО Энергомаш" 3-х газпоршневых установок мощностью по 1,2 МВт каждая, по заданиям Заказчика. Стоимость работ по доп.соглашению установлена в размере 300 000 руб. с оплатой в три этапа.

Ответчик перечислил истцу по договору сумму в общем размере 812 500 руб. по платежным поручениям N 110 от 07.09.2016 и N 37 от 19.01.2017.

В дополнительном соглашении от 01.08.2017 N 2 с Приложением N 1 расчет стоимости работ по договору составил 1 685 000 руб., следовательно, стоимость работ по договору уменьшена с 2 000 000 руб. до 1 685 000 руб.

На сумму 1 685 000 руб. истец составил акт от 01.08.2017N 1 выполненных по договору работ.

03.08.2017 истец вручил ответчику с сопроводительным письмом акт сдачи - приемки выполненных работ, дополнительное соглашение N 2, счет на оплату N 2 от 01.08.2017, оптический диск от 01.08.2017 N 2 с электронной версией, а также техническую документацию. Повторно указанные документы были направлены истцом ответчику по почте и получены ответчиком 28.09.2017.

Ответчик указанные документы, включая акт от 01.08.2017 N 1 на сумму 1 685 000 руб., не подписал.

Поскольку не была оплачена сумма 872 500 руб. (1 685 000 руб. - 812 500 руб.), истец направил ответчику претензию от 26.12.2017 исх. N 1. с требованием оплаты задолженности.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП Фуншиной М.В. с иском в суд.

Заслушав объяснения истца, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ, пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Пунктами 8, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Из п.3 раздела 7 договора следует, что приемка выполненных работ осуществляется Заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения документации по каждому объекту от Подрядчика.

В указанный срок Заказчик обязан принять выполненные работы и подписать акты приема-передачи выполненных работ, либо направить Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ по этапу. В п.4 раздела 7 договора предусмотрено, что в случае мотивированного отказа Заказчика от подписания акта сдачи-приемки сторонами составляется двусторонний акт с указанием замечаний.

Ответчик мотивированный отказ от приемки работ, а также двусторонний акт с указанием замечаний и возражений, в указанный в п. 3 раздела 7 договора срок, подрядчику не направил.

Заказчик получил акты выполненных работ. Акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке, в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу подрядчиком объема работ, при этом ООО "Северо-Западный проектный центр" встречные требования по объему и качеству выполненных работ не заявляло, доказательств оплаты работ не представило.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об исполнении истцом обязательств по договору и передаче заказчику результатов выполненных работ, об отсутствии доказательств наличия недостатков выполненных работ и оплаты стоимости выполненных работ, равно как и об отсутствии мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ, возражений по сроку выполненных работ.

Доказательств о выполнении части работ третьими лицами с последующей оплатой, не представило, равно как и сведений об отстранении подрядчика от выполнения работ.

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Неоплата работ не является последствием претензий заказчика по качеству работ, сроку. Довод о качестве не подтвержден документально. Нарушение подрядчиком срока выполнения работ, в отсутствие отказа от договора, также является самостоятельным вопросом. Встречные требования ответчик не заявил, что не является препятствием к защите нарушенного права в порядке самостоятельного искового производства.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2019 по делу N А21-597/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов