Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 02АП-4318/19

г. Киров

02 августа 2019 г.

Дело N А17-10454/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Забалуевой Я.В., действующего на основании доверенности от 15.10.2018,

представителя ответчика Костерина И.С., действующего на основании доверенности от 02.07.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Фурмановского муниципального района

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.04.2019 по делу N А17-10454/2018, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по иску администрации Фурмановского муниципального района (ОГРН 1023701358988; ИНН 3705001560)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043; ИНН 5260200603)

третье лицо: администрация Дуляпинского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области,

об обязании восстановить линию электропередач,

установил:

администрация Фурмановского муниципального района (далее - Администрация района, истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ивановский области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", ответчик, Компания) об обязании восстановить линии электропередач до деревни Шарапово Дуляпинского сельского поселения Фурмановского муниципального района (включая установку опор) в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Дуляпинского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области (далее - администрация поселения, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.04.2019 в удовлетворении иска Администрации района отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.04.2019 и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования Администрации района к ПАО "МРСК Центра и Приволжья" об обязанин восстановить линии электропередач до деревни Шарапове Дуляпинского сельскою поселения Фурмановского муниципального района (включая установку опор) в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

По мнению заявителя, судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Не согласен с выводом суда, что истец, обязанный по решению Фурмановского городского суда по делу N 2а-66/2018 (вступило в силу 27.02.2018) организовать электроснабжение деревни Шарапово, обращаясь с настоящим иском, фактически исполнение своей обязанности возлагает на ответчика. Ссылаясь на п. 16.1, п. 25 - 25.1 Правил технологическою присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, Администрация района обращает внимание суда на письмо в адрес ПАО "МРСК Центра и Приволжья" с просьбой провести работы по восстановлению линии электропередач д.Шарапово (включая установку опор) от 18.06.2018 за исх. N 2421. Заявитель считает, что без указанных действий со стороны сетевой организации истец лишен возможности исполнить требования п. 4 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", т.к для организации электроснабжения деревни необходимо наличие электрических сетей на границе населенного пункта.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.05.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.05.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение Арбитражного суда Ивановской области законным и обоснованным. Указывает, что срок исковой давности по требованиям заинтересованных лиц о восстановлении объектов электросетевого хозяйства истек, поясняя, что в соответствии с Протоколом совещания по организации электроснабжения д. Шарапове (приложен истцом) о восстановлении ранее существовавшей линии электропередачи Администрация Фурмановского муниципального района обращалась в ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в августе 2011 года. Ответчик считает требования истца не обоснованными по праву, поскольку нормы Правил технологического присоединения, на которые ссылается истец, вступили в силу после прекращения электроснабжения д. Шарапово, договор технологического присоединения между истцом и ответчиком не заключался; к исковому заявлению доказательств существования подобного рода сделок не приложены. Считает, что Администрация Фурмановского муниципального района не является надлежащим истцом по заявленному требованию, избранный истцом способ защиты права не приведет к достижению ожидаемого правового эффекта, требование не содержит указание на то, какие линии (параметры) и до какой точки должны быть восстановлены, для электроснабжения потребителей д. Шарапово необходимо соблюсти процедуру технологического присоединения принадлежащих им энергопринимающих устройств.

В судебном заседании апелляционного суда 03.07.2019, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области, представитель ответчика отклонил доводы жалобы, ответил на вопросы суда

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 01.08.2019.

На основании распоряжения и.о.председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 в рассмотрении апелляционной жалобы произведена замена судей Барьяхтар И.Ю. и малых Е.Г. в связи с их нахождением в отпуске на судей Бармина Д.Ю. и Полякову С.Г. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения суда об отложении судебного разбирательства ответчик направил в суд копии договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенных с Анохиной Н.Ю. и Морозовым А.В. от 24.04.2019 и 06.06.2019, в соответствии с пунктом 5 которых срок исполнения составляет 1 год с момента их заключения.

В судебном заседании 01.08.2019 представители сторон поддержали правовые позиции по делу, ответили на вопросы суда.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, собственник одного из частных домов в д. Шарапово Морозов А.В. 2017 году неоднократно обращался в Администрацию района по вопросу отсутствия электроснабжения в населенном пункте.

Администрация инициировала мероприятия по выяснению информации о собственнике линии электропередач в деревне Шарапово.

18.01.2018 решением Фурмановского городского суда по административному делу N 2а-66/2018 по иску Фурмановского межрайонного прокурора признано незаконным бездействие Администрации района, на Администрацию района возложена обязанность организовать электроснабжение д. Шарапово.

18.06.2018 в целях урегулирования сложившейся ситуации Администрацией района в адрес ответчика направлено письмо с просьбой провести работу по восстановлению линии электропередач д. Шарапово (включая установку опор).

17.07.2018 ответчик в письме указал Администрации района на порядок заключения договора технологического присоединения и необходимость подачи Администрацией района документов в филиал "Ивэнерго" с целью заключения такого договора.

Поскольку ответ на обращение о восстановлении линии электропередач д. Шарапово (включая установку опор) по существу Компания не дала, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

В рамках рассмотрения спора судом первой инстанции установлено, что по направлению к д.Шарапово проходила отпайка напряжением 6 кВ (6000 В) от ВЛ-6 кВ N 611 ПС "Дуляпино", принадлежащая ОАО "Ивэнерго". 04.06.2000 неизвестными лицами был похищен провод с части отпайки на д. Шарапово от ВЛ-6кВ N611 ПС "Дуляпино". После подачи заявления в милицию было возбуждено уголовное дело. С целью недопущения дальнейшего хищения материальных ценностей АО "Ивэнерго" был демонтирован оставшийся провод, при этом объекты электросетевого хозяйства, к которым могли быть присоединены энергопринимающие объекты д. Шарапово - понижающая подстанция 6/0,4 кВ (понижающая напряжение с 6 кВ до 380 В или 220 В), а также ВЛ 0,4 кВ от такой подстанции до энергопринимающих устройств, на балансе ответчика не числились.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" сообщило, что архивы не сохранились, в связи с истечением продолжительного периода времени установить владельцев ТП 6/0,4 кВ и ВЛ 0,4 кВ не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, для восстановления электроснабжения потребителей д. Шарапово необходимо прохождение процедуры технологического присоединения, предусмотренной п. 7 Правил технологического присоединения, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что истцу на праве собственности принадлежит энергопринимающее оборудование, а также о том, что истцом осуществлена процедура технологического присоединения, необходимого для заключения договора энергоснабжения, у ответчика отсутствует обязанность по восстановлению линии электропередачи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Целью судебной защиты перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами является реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 22.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве в Российской Федерации" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N3486/99 и 14.08.2001 N9162/00).

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Пункт 3 названной статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 указанной статьи предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения.

В соответствии с Правилами N 861 любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией в установленные сроки. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, к электрическим сетям которой планируется технологическое присоединение.

Согласно пункту 2 действие Правил N 861 распространяются на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В рассматриваемом споре решением Фурмановского городского суда по административному делу N 2а-6/2018 установлено следующее обстоятельство: электроснабжение в д. Шарапове отсутствует с 2000 года. Аналогичные сведения содержатся в письме Администрации от 15.06.2017. В соответствии с Протоколом совещания по организации электроснабжения д. Шарапово Фурмановского муниципального района о восстановлении ранее существовавшей линии электропередачи Администрация Фурмановского муниципального района обращалась в ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в августе 2011 года.

Вместе с тем после вступления в законную силу решения N 2а-66/2018, согласно которому бездействие Администрации района признано незаконным, на Администрацию района возложена обязанность организовать электроснабжение д. Шарапово истец не обращался в ПАО "МРСК Центра" с заявкой о технологическом присоединении либо восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении.

В силу подпункта "а" пункта 72 Правил N 861 при отсутствии у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, и сетевой организации документов, предусмотренных подпунктами "в", "г" и "е" пункта 62 названных Правил, сетевая организация при получении заявления о переоформлении документов в связи с необходимостью восстановления утраченных (полностью или частично) документов о технологическом присоединении (в том числе технических условий) в случае если технические условия в соответствии с Правилами N 861 не подлежат (не подлежали) согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления, проводит с участием заявителя осмотр энергопринимающих устройств лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, с целью определения фактической схемы присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и по его итогам подготавливает и направляет лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения и иные документы о технологическом присоединении в течение 15 дней со дня получения заявления о переоформлении документов.

В целях определения фактической схемы электроснабжения сетевая организация с участием заявителя осуществляет осмотр ранее присоединенных энергопринимающих устройств, по результатам которого сетевой организацией и заявителем составляется и подписывается акт осмотра (обследования) электроустановки, включающий однолинейную схему электрических сетей внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

Как предусмотрено пунктом 75 Правил N 861, условия технологического присоединения при восстановлении и переоформлении документов о технологическом присоединении, в том числе величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в новых технических условиях и иных документах о технологическом присоединении должны быть идентичны условиям, указанным в ранее выданных документах о технологическом присоединении.

Под определение "точка присоединения", согласно пункту 2 Правил N 861, понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Как следует из материалов дела, у истца нет опосредованного присоединения к сетям ответчика, также, нет и доказательств к какой конкретно точке присоединения ответчик должен восстановить линию электропередач.

Учитывая приведенные нормы правового регулирования, апелляционный суд соглашается с правовой позицией ответчика, что сформулированные истцом требования по настоящему иску, а именно: обязать ПАО "МРСК Центра и Приволжья" восстановить линию электропередач до деревни Шарапово Дуляпинского сельского поселения Фурмановского муниципального района (включая установку опор) в течение 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда в законную силу - не направлены на достижение конечной цели: электроснабжение потребителей д. Шарапово, поскольку для этого необходимо соблюсти процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих потребителям. Истец документов

Также апелляционный суд учитывает, что Компанией 24.04.2019 и 06.06.2019 с конкретными потребителями д.Шарапово заключены договоры технологического присоединения, в соответствии с пунктом 5 которых срок исполнения составляет 1 год с момента их заключения; при этом потребителями по названным договорам произведена оплата платежными поручениями от 24.05.2019 и 17.06.2019.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов в виде госпошлины по апелляционной жалобе апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.04.2019 по делу N А17-10454/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Фурмановского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин С.Г. Полякова