Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 07АП-7381/17

город Томск

02 августа 2019 г.

Дело N А45-15145/2017

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Зайцева О.О., ознакомившись с заявлением Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" о принятии обеспечительных мер по делу N А45-15145/2017 (N 07АП-7381/2017(21,22,23)) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФИНОЙЛ" о включении 21 546 940 232 руб. 56 коп. в реестр требований кредиторов должника в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Анжерский НПЗ" (630084, г. Новосибирск, ул. Авиастроителей, д. 26, оф. 34; ИНН 7714635425, ОГРН 1067746252100),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Анжерский НПЗ" (далее, - ООО "Анжерский НПЗ", должник) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "ФИНОЙЛ" (далее, - ООО "ФИНОЙЛ") о включении в реестр требований кредиторов должника требования по неисполнению ООО "Анжерский НПЗ" кредитных обязательств и независимых гарантий: N 426803/15 - основной долг в сумме 2 461 105 424 руб. 72 коп. и проценты в размере 414 398 771 руб. 34 коп.; N 428201/15 - основной долг в сумме 4 981 546 895 руб. 22 коп. и проценты в размере 692 162 056 руб. 68 коп.; N 422501/16 - основной долг в сумме 249 737 852 руб. 94 коп. и проценты в размере 38 292 649 руб. 13 коп.; N 423401/16 - основной долг в сумме 150 000 000 руб. и проценты в размере 24 007 736 руб. 52 коп.; N 424101/16 - основной долг в сумме 1 999 796 199 руб. 40 коп. и проценты в размере 303 147 203 руб. 40 коп.; N 413501/17 - основной долг в сумме 1 349 992 200 руб. 47 коп. и проценты в размере 131 007 744 руб. 13 коп.; N 427003/15 - основной долг в сумме 4 486 700 470 руб. 17 коп. и проценты в размере 758 129 456 руб. 20 коп.; N 428301/15 - основной долг в сумме 2 133 325 768 руб. 53 коп. и проценты в размере 296 415 387 руб. 14 коп.; N 431102/15 - основной долг в сумме 791 000 000 руб. и проценты в размере 133 613 986 руб. 29 коп.; N 418503/17 - основной долг в сумме 147 819 550 руб. 44 коп. и проценты в размере 7 748 616 руб. 36 коп.

Также ООО "ФИНОЙЛ" заявило о включении в реестр требования по неисполнению ООО "Анжерский НПЗ" кредитных обязательств и договоров залога: N 426816/15 - основной долг в сумме 182 086 400 руб.; N 428213/15 - основной долг в сумме 182 086 400 руб.; N 422518/16 - основной долг в сумме 182 086 400 руб.; N 413505/17 - основной долг в сумме 182 086 400 руб.; N 434202/15 - основной долг в сумме 182 086 400 руб.; N 434102/15 - основной долг в сумме 182 086 400 руб.; N 427016/15 - основной долг в сумме 182 086 400 руб.; N 428313/15 - основной долг в сумме 182 086 400 руб.; N 431110/15 - основной долг в сумме 182 086 400 руб.; N 418505/17 - основной долг в сумме 147 819 550 руб. 44 коп., как обеспеченные залогом доли в уставном капитале ООО НПЗ "Северный Кузбасс" в размере 64 %, номинальной стоимостью 182 086 400 руб.

Определением от 20.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть объявлена 13.06.2019) требования ООО "ФИНОЙЛ" включены в реестр кредиторов ООО "Анжерский НПЗ" в общем размере 21 546 940 232 руб. 56 коп., в том числе: 18 751 024 361 руб. 70 коп. - долг (из них 1 786 597 150 руб. 44 коп. обеспечены залогом), 2 795 915 870 руб. 80 коп. - проценты. Во включении остальной суммы требования отказано.

Не согласившись с указанным определением конкурсный управляющий имуществом должника Антонов Алексей Андреевич, ООО "ФИНОЙЛ", государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" (далее, - ГКР "ВЭБ.РФ") обратились с апелляционными жалобами.

Определением от 24.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы конкурсного управляющего Антонова А.А., ООО "ФИНОЙЛ", ГКР "ВЭБ.РФ" приняты к совместному рассмотрению на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по апелляционным жалобам.

02.08.2019 в адрес суда апелляционной инстанции поступило заявление ГКР "ВЭБ.РФ" о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему и конкурсным кредиторам ООО "Анжерский НПЗ" до рассмотрения апелляционных жалоб на определение от 20.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15145/2017 проводить собрания кредиторов ООО "Анжерский НПЗ", включая собрание кредиторов, назначенное на 09.08.2019, по следующим вопросам повестки дня: о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов, об избрании нового комитета кредиторов, определении количественного состава, избрании членов комитета кредиторов, определении полномочий комитета кредиторов; об определении места проведения последующих собраний кредиторов ООО "Анжерский НПЗ".

Рассмотрев заявление ГКР "ВЭБ.РФ" о принятии обеспечительных мер, судья считает, что оно не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ в целях обеспечения требований кредиторов и интересов должника.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей применения обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при обращении с ходатайством о принятии обеспечительной меры заявитель в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязан привести конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принятия испрашиваемой обеспечительной меры.

ГКР "ВЭБ.РФ" в обоснование причины обращения с ходатайством о принятии испрашиваемой обеспечительной меры указал на возможность нарушения баланса интересов кредиторов должника в виду того, что обжалуемым в порядке апелляционного производства определением суда первой инстанции от 20.06.2019 требование кредитора ООО "ФИНОЙЛ" включено в реестр требований кредиторов и указанный кредитор может повлиять на принятие собранием кредиторов должника, в том числе назначенному к рассмотрению на 09.08.2019, решений по вопросам, отнесенным к компетенции последних.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о необходимости принятия именно испрашиваемой обеспечительной меры.

В силу вышеприведенных норм и разъяснений, по факту только лишь обжалования ГКР "ВЭБ.РФ" принятого определения суда первой инстанции о включении требования кредитора ООО "ФИНОЙЛ" в реестр требований кредиторов должника испрашиваемая обеспечительная мера не подлежит применению.

Как следует из определений, размещенных в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме "общего доступа", в реестр требований кредиторов ООО "Анжерский НПЗ" включено требование единственного кредитора - ГКР "ВЭБ.РФ" на сумму, превышающую 5 млрд руб. (определения суда от 16.01.2018, 18.07.2018), участие ООО "ФИНОЙЛ" с числом голосов более 21 млрд руб., безусловно, на собрании кредиторов может существенно повлиять на принятие решений.

Однако доводы ГКР "ВЭБ.РФ", приведенные в обоснование ходатайства о принятии обеспечительной меры, в данном случае основанием для его удовлетворения также не является, поскольку ГКР "ВЭБ.РФ" не обосновала, что данное обстоятельство препятствует самому ГКР "ВЭБ.РФ" участвовать на собрании кредиторов, а также обжаловать решения, принятые на этом собрании.

Заявитель не обосновал наличие реальной угрозы причинения ему ущерба непринятием испрашиваемой обеспечительной меры, учитывая, что на разрешение собрания кредиторов поставлен вопрос о месте проведения собраний кредиторов также в г.Москве, где они сейчас и проводятся (по месту нахождения ГКР "ВЭБ.РФ"), как и не обосновал, как возможное прекращение полномочий комитета кредиторов может отразиться на движении дела о банкротстве, либо причинить вред кредиторам.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ГКР "ВЭБ.РФ" о принятии обеспечительной меры в виде запрета конкурсному управляющему и конкурсным кредиторам ООО "Анжерский НПЗ" до рассмотрения апелляционных жалоб на определение от 20.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15145/2017 проводить собрания кредиторов ООО "Анжерский НПЗ", включая собрание кредиторов, назначенное на 09.08.2019.

Руководствуясь статьями 90-93, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ГКР "ВЭБ.РФ" о принятии обеспечительных мер по делу оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца.

Судья

О.О. Зайцева