Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 10АП-14603/19

г. Москва

02 августа 2019 г.

Дело N А41-57073/19

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Терешин А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы МУП "Водоканал" г. Подольска на определение Арбитражного суда Московской области от А41-57073/19, принятое судьей Морхатом П.М.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГПТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании МУП "Водоканал" г. Подольска несостоятельным (банкротом).

Определением от 01 июля 2019 года Арбитражный суд Московской области принял заявление ООО "ГПТ Плюс" о признании МУП "Водоканал" г. Подольска несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Водоканал" г. Подольска обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт.

В адрес Десятого арбитражного апелляционного суда, через Арбитражный суд Московской области поступило ходатайство МУП "Водоканал" г. Подольска об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство подписано представителем по доверенности Давыдовым Н.В.

К ходатайству приложена копия доверенности, подтверждающая право на отказ от апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство подано уполномоченным лицом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Учитывая, что ходатайство МУП "Водоканал" г. Подольска поступило в суд до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, суд находит основания для его удовлетворения в порядке пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 4793 от 10.07.2019, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу МУП "Водоканал" г. Подольска возвратить заявителю.

Возвратить МУП "Водоканал" г. Подольска из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 4793 от 10.07.2019, подлежит возврату.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Судья

А.В. Терешин