Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 17АП-8779/19

г. Пермь

02 августа 2019 г.

Дело N А50П-73/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Дюкина В.Ю., Семёнова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балдиной А.С.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Пермагролес": Сон П.Б. - доверенность от 06.03.2019, паспорт;

от заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края города Перми: Тищенко И.М. - доверенность от 12.04.2018, паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Пермагролес",

на решение постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре

от 24 апреля 2019 года

по делу N А50П-73/2019,

принятое судьей Поповой И.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пермагролес" (ОГРН 1045900839764, ИНН 5905229283)

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края города Перми

о признании незаконным решения об отказе от заключения нового договора аренды лесного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермагролес" (далее - ООО, общество "Пермагролес", заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе от заключения нового договора аренды лесного участка площадью 3 214 га, переданного обществу по договору аренды от 04.11.2004 N 444-р, обязании заключить договор аренды лесного участка без проведения торгов.

Решением суда от 24.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что приведение договора аренды лесного участка в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ) в порядке вводного закона не является актом нового предоставления земельного участка и основанием возникновения каких-либо иных обязательств, а является актом переоформления уже существующих правоотношений. Вывод суда о том, что нормы ЛК РФ фактически аннулируют положения договора аренды (преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок), является неправомерным, поскольку в силу статьи 2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" Лесной кодекс Российской Федерации применяется к отношениям, возникшим после дня введения его в действие. Заявитель полагает, что сам по себе факт переоформления договора аренды лесного участка, первоначально заключенного до вступления в силу ЛК РФ, не изменяет момент возникновения правоотношений сторон по аренде такого лесного участка, следовательно, не свидетельствует о возможности применения к таким правоотношениям положений вновь принятого ЛК РФ, в том числе статьи 74 ЛК РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов. Суд необоснованно не применил пункт 36 договора, признав несостоятельной ссылку заявителя на указанный пункт договора, при этом не квалифицировав приведенное положение договора как ничтожное. Общество "Пермагролес" указывает, что отказ министерства в заключении договора аренды на новый срок нарушает законные права и интересы заявителя, поскольку отказ от заключения такого договора влечет невозможность для общества осуществления основного вида деятельности на лесном участке.

Министерством представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором данная сторона просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель министерства против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы администрации от 12.10.2004 N 444-р между Косинским сельским лесхозом - филиал ФГУ "Пермсельлес" (арендодатель) и ООО "Пермагролес" (арендатор) заключен договор от 04.11.2004 аренды участков лесного фонда Чураковского лесничества площадью 3084 га для заготовки древесины по рубкам главного пользования сроком на 5 лет.

В связи с введением в действие с 01.01.2007 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201 "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" было предписано действующие договоры аренды привести в соответствие с ЛК РФ до 01.01.2009.

Во исполнение названного Федерального закона по договору аренды лесного участка от 30 12.2008 N 241, заключенному в порядке переоформления между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Пермагролес" (арендатор) арендодатель обязался передать, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок площадью 3 214 га с местоположением: ГКУ Косинское лесничество, Косинское сельское участковое лесничество, NN кварталов 4-7,10, 13-15, 17, 18, 21-26, 37, 38 (бывший совхоз "Чураковский") для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов на срок с 30 декабря 2008 года по 29.12.2018 года (в редакции дополнительного соглашения от 06.05.2010).

В соответствии с указом Губернатора Пермского края от 05.07.2011 N 53 "О внесении изменений в Указ губернатора Пермского края от 29.12.2007 N 121 "Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края" Агентство по природопользованию Пермского края переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края.

В соответствии с указом Губернатора Пермского края от 22.06.2012 N 41 "Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края" Министерство природных ресурсов Пермского края и Министерство лесного хозяйства Пермского края преобразованы в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

11.10.2018 в порядке части 1 статьи 74 ЛК РФ общество обратилось в министерство с заявлением о заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов.

Министерство, рассмотрев заявление общества, приняло решение от 07.11.2018 года N СЭД-30-01-25.4-8129 об отказе в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов, сославшись на то, что ранее участки лесного фонда были предоставлены в аренду без проведения торгов, а на момент подачи заявления не имеются основания, предусмотренные частью 3 статьи 73.1 ЛК РФ для предоставления лесного участка без проведения торгов.

Полагая, что решение министерства не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества "Пермагролес" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемого отказа и отсутствия у уполномоченного органа оснований для заключения с обществом "Пермагролес" договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не установил.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 АПК РФ.

По правилам главы 24 АПК РФ рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 3 ЛК РФ лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения).

Согласно пункту 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 25 ЛК РФ установлен перечень видов использования лесов, среди которых: заготовка древесины (пункт 1); выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых (пункт 11); строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов (пункт 12); строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов (пункт 13); переработка древесины и иных лесных ресурсов (пункт 14).

Леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 25 ЛК РФ).

В силу части 1 статьи 74 ЛК РФ арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; 2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 74 ЛК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка; 2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений; 3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом; 4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд; 5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества; 6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее; 7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях:

1) предусмотренных статьями 36, 43-45 настоящего Кодекса;

2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов;

3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43-46 настоящего Кодекса;

4) нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) (часть 3 статьи 73.1 ЛК РФ).

Статьи 43-46 ЛК РФ регулируют следующие виды использования лесов: для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых; для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов; для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов; для переработки древесины и иных лесных ресурсов.

В рассматриваемом случае применительно к отношениям сторон предусмотренные указанными нормами основания для заключения договора аренды лесного участка без проведения торгов не установлены.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае лесной участок был предоставлен заявителю в аренду без проведения торгов.

При этом суд первой инстанции также верно установил, что рассматриваемые правоотношения сторон не подпадают под действие части 3 статьи 73.1 ЛК РФ, предусматривающей случаи заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, что, в свою очередь, как справедливо отметил суд первой инстанции, свидетельствует и об отсутствии необходимой совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 74 ЛК РФ для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов.

Как ранее отмечалось, договор аренды лесного участка от 30.12.2008 был заключен в порядке переоформления договора аренды участка лесного фонда от 04.11.2004.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" действующие договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009.

В период до 01.07.2015 часть 5 статьи 72 ЛК РФ содержала правило о том, что арендатор, надлежащим образом исполнивший договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Между тем, пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ предусмотрено, что арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации по истечении срока действия этого договора не вправе требовать заключения договора аренды лесного участка на новый срок в порядке части 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного сфера действия нормы части 5 статьи 72 ЛК РФ ограничена условиями пункта 5 части 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ. Указанная норма подлежала применению лишь к тем договорам аренды, которые изначально до их переоформления были заключены на срок более десяти лет.

В этой связи по истечении срока действия договора аренды лесного участка от 30.12.2008 N 241 заключение сторонами нового договора аренды было возможно только по результатам проведения торгов, в связи с чем отказ министерства от заключения с истцом договора аренды является правомерным.

Изложенный вывод подтверждается разъяснениями пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которым в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30-30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 ЛК РФ), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Изложенное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2018 N 302-ЭС18-16102 по делу N А19-13300/2017.

При этом доводы общества "Пермагролес" о том, что требования Лесного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу после передачи лесных участков в аренду, применению не подлежат, правомерно отклонены судом первой инстанции как основанные на неверном толковании норм права.

Обоснованно судом отклонены и ссылки общества "Пермагролес" на положения пункта 36 договора аренды (предусматривающего наличие у арендатора, надлежащим образом исполнившего договор, по истечении его срока преимущественного права на заключение такого договора на новый срок) как не соответствующие требованиям пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", устанавливающего запрет на заключение договора аренды лесного участка на новый срок в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 72 Лесного кодекса РФ, для арендатора, заключившего договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации по истечении срока действия этого договора.

С учетом изложенного, как верно указал суд первой инстанции, названные положения Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", ограничивают действие пункта 36 договора.

В этой связи обоснованным признается вывод о правомерности обжалуемого обществом "Пермагролес" отказа министерства в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов, сделанный судом первой инстанции, указавшим на то, что перезаключение нового договора аренды лесного участка без проведения торгов противоречит требованию о соблюдении публичной процедуры, предусмотренной статьей 74 ЛК РФ, призванной обеспечить неопределенному кругу субъектов предпринимательской деятельности равный доступ к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании приведенных выше положения ЛК РФ, Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", в связи с чем отклонены судом апелляционной инстанции как не влекущие удовлетворение жалобы заявителя.

В рассматриваемой ситуации у министерства не имелось оснований для заключения с обществом нового договора аренды лесного участка без проведения торгов, а оспариваемый заявителем отказ уполномоченного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и интересы хозяйствующего субъекта.

При этом справедливо суд первой инстанции указал заявителю на наличие у него возможности принять участие в торгах на право заключения договора аренды спорного лесного участка наряду с иными претендентами.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 24 апреля 2019 года по делу N А50П-73/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

В. Ю. Дюкин В. В. Семёнов