Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 04АП-3874/19

г. Чита

2 августа 2019 г.

Дело N А78-11577/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 02.08.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.Е. Мациборы, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

с участием в судебном заседании:

от истца: Пушкарский Д.С., по доверенности от 09.01.2019

от ответчика: Бродеску Р.И., по доверенности от 05.12.2018

от АО "Читаэнергосбыт": Субботина В.О., по доверенности от 29.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2019 года по делу N А78-11577/2018 по иску акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N18.75.3482.10 от 06.09.2010 в мае 2018 года в размере 352953,01 руб.,

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430), федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745),

принятое судьей Сталичновой М.В.,

установил:

Акционерное общество "Оборонэнерго" обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.75.3482.10 от 06.09.2010 в мае 2018 года в размере 352953,01 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2019 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано основной долг в размере 338092,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9635 руб., всего - 347727,39 руб. В остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований, иск удовлетворить полностью.

По мнению заявителя, судом не применены положения абзаца пятого пункта 62 Правил N 354, которым установлен порядок определения объема потребления электроэнергии для случаев несанкционированного подключения нежилых помещений из-под ВРУ МКЖД, при этом указанным пунктом не предусмотрена форма акта, фиксирующего несанкционированное подключение. Акт от 23.10.2017 составлен совместно с исполнителем коммунальной услуги ФГБУ "ЦЖКУ".

Ответчик и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании явившиеся представители поддержали позиции по делу.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в части отказа в удовлетворении требований.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между открытым акционерным обществом "28 Электрическая сеть" (исполнитель, впоследствии реорганизован путем присоединения к ОАО "Оборонэнерго") и ОАО "МРСК Сибири" (заказчик) подписан договор N 18.75.3482.10 от 06.09.2010 (в редакции протокола разногласий) оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки (отпуска) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином праве, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя.

Пунктом 6.18 договора установлено, что расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц. Стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя определяется по формуле S = Wпо гп/эск * Трск, где Wпо гп/эск - фактический объем электроэнергии, переданной потребителям заказчика по сетям исполнителя, кВт/час, Трск - индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный для исполнителя, руб./кВт/час.

Согласно пункту 6.21 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Основанием для оплаты является акт об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Акт об оказании услуг на сумму 16716247,36 руб. (объем 12829131 кВт/ч) за май 2018 года подписан со стороны заказчика с разногласиями на сумму 516909,72 руб., которые в ходе рассмотрения дела частично урегулированы сторонами.

Неоплата задолженности на сумму 352953,01 руб. послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из расчета истца следует, что в объем включено количество отпущенной электроэнергии и полученной вследствие несанкционированного ее потребления 4-мя гаражами, подключенными кабельными линиями ВВГ 3х2,5 к жилому дому по адресу: ул.Тобольского, 2 (акт от 23.10.2017). Расчет произведен исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) и составил 11405 кВт.

Отказывая во взыскании стоимости спорного объема, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии

Правила N  442 определяют понятие бездоговорного потребления электроэнергии, как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункта 84 Правил N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 192 Правил N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, требования к составлению которого определены в пункте 193 указанных Правил N 442.

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период сетевой организацией бездоговорного или безучетного потребления в отношении спорных объектов (гаражей) не выявлено, соответствующие акты в материалы дела не представлены.

Нормами Федерального закона "Об электроэнергетике" предусмотрено, что поставка электроэнергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном порядке.

Оказание услуг по передаче электроэнергии невозможно при отсутствии технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электросетевому хозяйству сетевой организации, либо иного владельца сети, поскольку отсутствие технологического присоединения исключает возможность поставки электроэнергии потребителям.

При таких основаниях у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Приведенные в жалобе доводы о том, что абзац пятый пункта 62 Правил N 354, устанавливающим порядок определения объема потребления электроэнергии для случаев несанкционированного подключения нежилых помещений из-под ВРУ МКЖД, не предусмотрена форма акта, фиксирующего несанкционированное подключение, подлежит отклонению в связи с неверным применением норм материального права. Акт от 23.10.2017 не отвечает вышеприведенным требованиям Правил N442.

Ссылка истца на составление акта от 23.10.2017 совместно с исполнителем коммунальной услуги ФГБУ "ЦЖКУ" не имеет определяющего значения и отклоняется, поскольку составленного в отношении потребителя акта о безучетном или бездоговорном потреблении электроэнергии в деле нет.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2019 года по делу N А78-11577/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

А.Е. Мацибора Л.В. Оширова