Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 01АП-6036/19

31 июля 2019 г.

А39-2177/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кивленком И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Мордовская электросетевая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия

от 23.05.2019 по делу N А39-2177/2019,

принятое судьей Салькаевой А.А.,

по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия (ИНН 1326236564, ОГРН 1161326057496) к акционерному обществу "Мордовская электросетевая компания" (ИНН 1324134775, ОГРН 1081324000504) об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта,

в отсутствие представителей,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия (далее - Управление Росгвардии по Республике Мордовия, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к акционерному обществу "Мордовская электросетевая компания" (далее - АО "Мордовская электросетевая компания", ответчик) об урегулировании разногласий по Приложению N 1 и Приложению N 4, возникших при заключении государственного контракта N 143 на поставку тепловой энергии.

Решением от 23.05.2019 суд удовлетворил исковые требования: исключил из Приложения N 1 к государственному контракту N 143, заключаемого Управлением Росгвардии по Республике Мордовия и АО "Мордовская электросетевая компания", график отпуска, потери в трубопроводе "Теплопровод N1 ЛАЛ-потребитель" количеством 311,7286 Гкал в год; утвердил Приложение N 4 к государственному контракту N143, заключаемого Управлением Росгвардии по Республике Мордовия и АО "Мордовская электросетевая компания" в следующей редакции:

"АКТ

по установлению границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за состояние теплосетей и теплооборудования между АО "Мордовская электросеть" и Управлением Росгвардии по Республике Мордовия

Акционерное общество "Мордовская электросетевая компания", именуемое в дальнейшем "Ресурсоснабжающая организация", в лице генерального директора Ковалёва Эдуарда Владимировича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия, именуемое в дальнейшем "Государственный заказчик", в лице начальника Разина Виталия Николаевича, действующего на основании Положения, с другой стороны, а совместно именуемые Стороны, оформили и подписали настоящий акт о нижеследующем:

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Государственного заказчика и Ресурсоснабжающей организации определяется по границе земельных участков, принадлежащих Государственному заказчику на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Операции в теплоустановках, ремонты всех видов, надзор и содержание производятся силами каждой организации по принадлежности теплосетей и теплооборудования, установленной настоящим актом.

Государственный заказчик несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своих земельных участков, принадлежащих ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, Ресурсоснабжающая организация - до границ земельных участков Государственного заказчика.

Подписи сторон:

Ресурсоснабжающая организация Государственный заказчик".

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Мордовская электросетевая компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 23.05.2019 принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на ошибочность выводов об отсутствии доказательств принадлежности истцу наружных тепловых сетей от внешних стен зданий, принадлежащих истцу до магистральной сети и, соответственно, их отнесения к бесхозяйному имуществу. Поясняет, что спорная тепловая сеть предназначена исключительно для обслуживания зданий истца и не имеет транзитного характера. Спорная теплотрасса не предназначена для нужд населения городского поселения Рузаевка, к ней не подключены социально значимые объекты, а предназначена для осуществления деятельности ОМОН Отдела Росгвардии. Более того, весь комплекс имущества, включая коммунальные сети, находился на балансе Управления Государственной противопожарной службы МВД РМ. Таким образом, спорная тепловая сеть относится к федеральной собственности. Заявитель жалобы обращает внимание на противоречие Правилам организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства российской Федерации от 08.08.2012 N 808 вывода о том, что ответчик несет балансовую и эксплуатационную ответственность до границы земельного участка истца, при этом спорный участок тепловой сети не принадлежит ответчику, равно как и не находится у него во владении или пользовании на законном праве, относится к бесхозяйному имуществу. Также ответчик полагает необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку МВД по Республике Мордовия, ФГКУ "ОВО ВНГ России по Республике Мордовия", МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Государственный комитет имущественных и земельный отношений Республики Мордовия, Азминистраия городского поседения Рузаевка могли дать пояснения по вопросу принадлежности тепловой сети.

Подробно доводы АО "Мордовская электросетевая компания" изложены в апелляционной жалобе от 04.06.2019 N 198.

Управление Росгвардии по Республике Мордовия в отзыве от 14.06.2019 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на ее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Управление Росгвардии по Республике Мордовия зарегистрировано в качестве юридического лица 18.10.2016; его учредителем является Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации; основным видом деятельности - деятельность полномочных представителей Президента Российской Федерации в регионах Российской Федерации и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в субъектах Российской Федерации (республиках, краях, областях), дополнительным видом деятельности - деятельность по обеспечению общественного порядка и безопасности.

АО "Мордовская электросетевая компания", зарегистрированное в качестве юридического лица 17.09.2008, является ресурсоснабжающей организацией в части объектов, поименованных в спорном контракте.

АО "Мордовская электросетевая компания" в январе 2019 года предложило заключить контракт N 143 на поставку тепловой энергии, который Управление Росгвардии по Республике Мордовия возвратило с протоколом разногласий по пунктам 1.2.1, 8.4, 12.1, 14, Приложению N 1 и Приложению N 4. Ответчик протокол разногласий получил 20.02.2019.

АО "Мордовская электросетевая компания" направило в адрес истца протокол урегулирования разногласий по контракту на поставку тепловой энергии N 143.

Посчитав, что в адрес истца результаты рассмотрения протокола разногласий к контракту в срок, предусмотренный абзацем 2 пункта 2 статьи 445 ГК РФ, не направлены; разногласия по приложениям не урегулированы, истец обратился с соответствующим требованием в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 4 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Истец представил на утверждение судом Приложения N 4 к контракту в следующей редакции: "граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Государственного заказчика и Ресурсоснабжающей организации определяется по границе земельных участков, принадлежащих Государственному заказчику на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Операции в теплоустановках, ремонты всех видов, надзор и содержание производятся силами каждой организации по принадлежности теплосетей и теплооборудования, установленной настоящим актом.

Государственный заказчик несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своих земельных участков, принадлежащих ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, Ресурсоснабжающая организация - до границ земельных участков Государственного заказчика.".

В свою очередь ответчик представил спорное приложение к контракту в следующей редакции: "граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливается между фланцами запорной арматуры и фланцем ввода к потребителю от теплотрассы АО "Мордовская электросеть", причем соединения задвижек с фланцами ввода потребителя обслуживаются персоналом потребителя.

Операции в теплоустановках, ремонты всех видов, надзор и содержание производятся силами каждого предприятия, организации по принадлежности теплосетей и теплооборудования, установленной настоящим актом.

Все работы по эксплуатации и ремонту сетей и теплооборудования производятся согласно Правилам технической эксплуатации и Правилам техники безопасности.".

Договорные отношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N808).

В силу пунктов 1, 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами теплоснабжения, правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 21 Правил N 808 к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Условия договора теплоснабжения не должны противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок потребителя.

В пункте 2 Правил N 808 установлено, что граница балансовой принадлежности - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Таким образом, граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций и при отсутствии соглашения сторон, она подлежит определению по границе балансовой принадлежности.

Суд первой инстанции верно отметил, что если сети находятся за пределами здания абонента, но в рамках земельного участка, принадлежащего абоненту, граница балансовой принадлежности должна проходить по границе земельного участка, принадлежащего абоненту.

Материалами дела, а именно распоряжением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области от 01.06.2018 N 374-р, подтверждено, что за истцом на праве оперативного управления закреплено следующее недвижимое имущество: часть здания общежития, назначение: нежилое, общей площадью 352,3 кв.м, кадастровый номер 13:23:0902141:1207, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Степана Разина, д. 37б; здание стрелкового тира, назначение: нежилое, общей площадью 1262,9 кв.м, кадастровый номер 13:25:0101047:54, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Станиславского, д. 24а; здание ОМОНа при МВД РМ, назначение: нежилое, общей площадью 3747 кв.м, кадастровый номер 13:23:0101047:83, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Станиславского, д. 24а; административное нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 311,3 кв.м, кадастровый номер 13:23:1101204:160, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Рузаевская, д. 22; оздоровительный мини комплекс ОСН, назначение: нежилое, общей площадью 33,4 кв.м, кадастровый номер 13:23:1101204:150, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Рузаевская, д. 32.

Поименованное недвижимое имущество во исполнение распоряжения от 01.06.2018 N 374-р истец по акту приема-передачи от 30.06.2018 принял в оперативное управление.

Кроме того, согласно распоряжению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области от 22.06.2018 N 114-рз истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером 13:23:1101096:32, площадью 12129 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - обеспечение обороны и безопасности, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Косарева, д. 112а; земельный участок с кадастровым номером 13:23:1101096:33, площадью 8729 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - обеспечение обороны и безопасности, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Косарева, д. 112а; земельный участок с кадастровым номером 13:25:1101047:110, площадью 14681 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - обеспечение обороны и безопасности, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка; земельный участок с кадастровым номером 13:25:1101047:26, площадью 15200 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование -для размещения здания стрелкового тира, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Станиславского, д. 24а; земельный участок с кадастровым номером 13:23:0902141:27, площадью 1719 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование -для эксплуатации общежития, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Ст. Разина, д. 37б.

Во исполнение распоряжения от 22.06.2018 N 114-рз по акту приема-передачи от 22.06.2018 истец принял перечисленные земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование.

Из пояснений представителей сторон, данных в суде первой инстанции следует, что спорный участок сети не находится в границах предоставленных истцу земельных участков.

Кроме того, отсутствуют доказательства принадлежности Управлению Росгвардии по Республике Мордовия наружных тепловых сетей от внешних стен зданий, принадлежащих истцу, также как и доказательства того, что наружные сети за пределами земельных участков, предоставленных истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, принадлежат последнему на праве оперативного управления или находятся у него на балансе.

Доказательств передачи спорных участков сетей истцу на праве оперативного управления или ином законном основании также не представлено.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что существенное значение применительно к настоящему спору имеет то обстоятельство, что ответчик заключает договор с субъектом вторичного вещного права, а не с собственником; истцу в оперативное управление передано исключительно то, что прямо поименовано. Спорный участок канализационной сети и какие-либо внешние сети истцу не передавались.

В пункте 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно пункту 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

При этом взаимоотношения ответчика и органа местного самоуправления по своевременному выявлению бесхозяйных сетей (сетей, не имеющих эксплуатирующей организации), соблюдению последующей процедуры их оформления в муниципальную собственность с передачей на обслуживание ответчику, как и включение в затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных сетей в тарифы ответчика, не должны отражаться на обеспечении соответствующими ресурсами потребителей, имеющих право на получение ресурсов.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы именно теплосетевые и теплоснабжающие организации, а не потребители (абоненты), должны обеспечивать надлежащее содержание наружных инженерных сетей, используемых в коммерческих целях для оказания услуг теплоснабжения, даже если права на данные сети не оформлены в установленном порядке, и данные организации не вправе навязывать абоненту без его согласия обслуживание бесхозяйных сетей. Отсутствие на балансе ответчика спорных тепловых сетей, не исключает его обязанность по их содержанию и обслуживанию, даже если они являются бесхозяйными.

В свою очередь возложение на истца затрат по обслуживанию не принадлежащих ему сетей противоречит требованиям статьи 210 ГК РФ, в силу которой бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку доказательств принадлежности абоненту тепловых сетей, расположенных за границами земельного участка, на каком-либо вещном праве или ином законном основании ответчик не представил, граница эксплуатационной ответственности верно определена судом первой инстанции по границе балансовой принадлежности.

При таких обстоятельствах исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что определение истцом в качестве границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон границы земельного участка Управления Росгвардии по Республики Мордовия не противоречит действующему законодательству, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что Приложение N 4 к контракту подлежит утверждению в редакции истца.

Кроме того, истец заявил требование о разрешении разногласий сторон касающихся Приложения N 1 в части указания на график отпуска, потери в трубопроводе "Теплопровод N1 ЛАЛ-потребитель" количеством 311,7286 Гкал в год.

Руководствуясь главой 28 ГК РФ, суд первой инстанции разрешил разноглася сторон в данной части исключив из Приложения N 1 к государственному контракту N 143, заключаемого Управлением Росгвардии по Республике Мордовия и АО "Мордовская электросетевая компания", график отпуска, потери в трубопроводе "Теплопровод N1 ЛАЛ-потребитель" количеством 311,7286 Гкал в год.

Аргументов относительно данных выводов суда в жалобе заявитель не привел. При проверке выводов суда в данной части, суд апелляционной инстанции не установил каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя о недоказанности у спорных сетей статуса бесхозяйных и о том, что АО "Мордовская электросетевая компания" не может взять на себя бремя ответственности по обслуживанию (эксплуатации) спорной канализационной сети, проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку взаимоотношения ответчика и органа местного самоуправления по своевременному выявлению бесхозяйных сетей (сетей, не имеющих эксплуатирующей организации), соблюдению последующей процедуры их оформления в муниципальную собственность с передачей на обслуживание ответчику, как и включение в затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных сетей в тарифы ответчика, не должны отражаться на обеспечении соответствующими ресурсами потребителей, имеющими право на получение ресурсов.

Ссылки заявителя жалобы на то, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности должна устанавливаться до магистральной сети, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждено, что потребитель является владельцем спорного участка сети. При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности и документов, подтверждающих право на спорные сети, граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности потребителя.

При этом судом верно отмечено, что нахождение спорных участков сетей не в собственности (на ином вещном праве) сторон спора не накладывает обязанность по их эксплуатации на абонента, поскольку законодательство предоставляет ресурсоснабжающей организации, в отличие от абонента, возможность получить в эксплуатацию спорные сети на законных основаниях (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации) и включить затраты по их эксплуатации в тариф. Кроме того, ресурсоснабжающая организация имеет возможность обратиться к регулятору с тем, чтобы экономически обоснованные расходы расчетного периода, не учтенные органом регулирования при установлении тарифов, были учтены в полном объеме в периоде, следующем за периодом документального подтверждения указанных расходов (пункт 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075).

Доводы заявителя о нахождении спорных сетей в федеральной собственности своего подтверждения в материалах дела не нашли.

Доводы заявителя о необоснованности отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МВД по Республике Мордовия, ФГКУ "ОВО ВНГ России по Республике Мордовия", МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Государственного комитета имущественных и земельный отношений Республики Мордовия, Азминистраии городского поседения Рузаевка, которые могли дать пояснения по вопросу принадлежности тепловой сети, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку в отношении вопроса о привлечении третьих лиц суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что судебный акт не может повлиять на их права или законные интересы, а также не возлагает на них какие-либо обязанности.

Иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы также повторно проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено и не приведено.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.05.2019 по делу N А39-2177/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Мордовская электросетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

А.И. Вечканов Ж.А. Долгова