Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 15АП-11701/19

город Ростов-на-Дону

02 августа 2019 г.

дело N А32-15813/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Лопатина Н.С., доверенность от 15.03.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГАЛС" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2019 (в виде резолютивной части) по делу N А32-15813/2019

по иску ООО Торговый дом "Олинский"

к ответчику - ООО "ГАЛС"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Олинский" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛС" о взыскании задолженности в размере 2896516 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110747 руб. 05 коп.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2019 (в виде резолютивной части) иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2896516 рублей задолженности, 110147 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил его изменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что дело неправомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства. В части процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик требования не признавал. Кроме того, в претензии указывалась сумма процентов 89836 руб. 59 коп., взыскано 110147 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "ГАЛС" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.09.2018 между ООО Торговый дом "Олинский" (поставщик) и ООО "ГАЛС" (покупатель) заключен договор поставки N 17/09-18. Согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена товара определяется в спецификации на каждую партию товара.

Между сторонами подписаны спецификации N 1 от 17.09.2018, N 2 от 18.09.2018, N 3 от 21.09.2018, в которых согласованы наименование товара, его количество, стоимость, а также порядок оплаты - в течение 5 дней с момента поставки партии товара.

Во исполнение названного договора, поставщик по товарным накладным N 134 от 21.09.2018, N 133 от 18.09.2018, N 132 от 17.09.2018 передал покупателю товар на общую сумму 2896516 рублей.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара, ООО Торговый дом "Олинский" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку судебный акт в части взыскания задолженности ответчиком не оспаривается, законность и обоснованность решения от 10.06.2019 (в виде резолютивной части) проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110747 руб. 05 коп. за периоды с 23.09.2018 по 25.03.2019 (расчет - л.д. 9-10).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами определен судом первой инстанции в сумме 110147 руб. 40 коп. в связи с перерасчетом процентов за периоды с 25.09.2018 по 25.03.2019 (расчет - л.д. 38).

В апелляционной жалобе возражений по методике расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет не представлен.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в претензии указывалась сумма процентов 89836 руб. 59 коп. при этом обжалуемым решением взыскана большая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В материалы дела представлена претензия (л.д. 26) в которой указано на необходимость произвести оплату за задолженности по договору поставки N 17/09-18 от 17.09.2018 в размере 2896516 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89836 руб. 59 коп.

Претензия направлена ООО "ГАЛС" 06.03.2019, о чем свидетельствует почтовая квитанция (л.д. 27).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Согласно информации о документе дела (л.д. 5) апелляционная жалоба направлена ООО Торговый дом "Олинский" в Арбитражный суд Краснодарского края в электронном виде 08.04.2019.

В рассматриваемом случае претензионный порядок в отношении суммы основного долга истцом соблюден, в связи с чем, в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не требуется направление дополнительной претензии.

Довод заявителя о том, что дело неправомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Независимо от цены иска в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства;

2) по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В части 5 названной статьи установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В данном случае основания для перехода к рассмотрению дела в порядке общеискового производства отсутствовали, настоящее дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2019 (в виде резолютивной части) по делу N А32-15813/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А.Еремина