Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 09АП-34927/19

г. Москва

01 августа 2019 г.

Дело N А40-210404/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Кузнецовой Е.Е, Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного

суда г.Москвы от 16.04.2019 по делу N А40-210404/18, принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (182-1681),

по иску МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 7704252261, 119160, город Москва, улица Знаменка, дом 19)

к АО "Главное управление обустройства войск" (ИНН 7703702341, 119021, город Москва, Комсомольский проспект, дом 18,

строение 3), о взыскании 62 816 382 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Качуро Л.А. по доверенности от 12.12.1018 г.,

от ответчика: Страузова А.Н. по доверенности от 27.11.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Главное управление обустройства войск" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту от 20.04.2015 N 1516187379452090942000000/ДС-8/41-92Э.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменные пояснения по жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 20.04.2015 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 1516187379452090942000000/ДС-8/41-92Э на выполнение проектноизыскательских работ по объекту: "Экспозиционный корпус Военно-медицинского музея, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Лазаретный пер., д. 2" (шифр объекта 8/41- 92Э), в соответствии с условиями которого, Генпроектировщик обязался разработать градостроительную документацию в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод Объекта в эксплуатацию, выполнение обследований, обмерных работ, проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки Проектной документации, разработку Проектной документации и Рабочей документации для строительства (реконструкции, реставрации) Объекта в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 16 Контракта, другими Исходными данными, необходимыми для получения Генпроектировщиком Работ.

В целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством работ и принятия от имени решений во взаимоотношениях с Генпроектировщиком, Государственный заказчик согласно п. 2.5 Контракта передал исполнение части своих функций ФКП "УЗКС Минобороны России" (Заказчику).

В связи с просрочкой исполнения обязательств, в соответствии с пунктом 10.4 Контракта, в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки генпроетировщиком исполнения данного обязательства, начисленная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Полагая, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства, истец применил меру ответственности согласно п. 10.4 Контракта и обратился в суд за взысканием соответствующим исковым требованием о взыскании неустойки.

Согласно пп. 7.1.8 Контракта Заказчик своевременно представляет Генпроектировщику Исходные данные и документы, необходимые для выполнения им принятых по Контракту обязательств, а также решает вопросы по устранению замечаний, выданных соответствующими органами при согласовании в экспертизе Документации, устранение которых согласно Контракт находится в компетенции Заказчика.

Под Исходными данными стороны признали документы, необходимые Генпроектировщику для разработки Проектной и Рабочей документации, получения согласований по разработанной Документации и положительного заключения государственной экспертизы (пп. 1.1.19 Контракта).

В силу ч. 6, 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, п. 10, п. 11 постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию": задание на проектирование; утвержденный и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный план земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства; правоустанавливающие документы на объект капитального строительства - в случае подготовки проектной документации для проведения реконструкции или капитального ремонта объекта капитального строительства; технические условия, предусмотренные ч. 7 ст. 48 ГрК РФ и иными правовыми актами, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно без подключения к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования (далее -технические условия); являются частью исходных данных для проектирования, которые на основании ст. 759 ГК Заказчик должен предоставить Генпроектировщику.

Истец в нарушение вышеуказанных норм права и условий Контракта несвоевременно передал ответчику Исходные данные:

1.1. Задание на выполнение проектно-изыскательских работ по Объекту было утверждено государственным заказчиком 16.02.2016 (т.е. за пределами срока разработки Проектной документации, просрочка составила 302 дня (период с 21.04.2015 по 16.02.2016);

1.2. В соответствии с п. 7 ст. 48 ГрК РФ технические условия, предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.

Согласно указанной норме технические условия должен был получить заказчик (ФКП "УЗКС МО РФ").

Заказчиком технические условия на подключение Объекта к сетям инженерно-технического обеспечения получены:

- 14.12.2015 N 48-27-15570/15-0-2 на водоснабжение;

- 14.12.2015 N 2534/81070201/4-1 на теплоснабжение;

- 13.01.2016 N 92 на водоотведение (т.е. за пределами срока разработки Проектной документации, просрочка составила 302 дня (за период с 21.04.2015 по 16.02.2016).

1.3. Градостроительный план земельного участка кадастровый номер 78:32:0001618:2015, выделенного для производства работ, был утвержден Распоряжением N 1331 Комитета по градостроительству и архитектуре 17.08.2015, т.е. спустя 119 дней (период с 21.04.2015 по 17.08.2015) после определенного Контрактом срока начала выполнения работ.

1.4. Договор безвозмездного срочного пользования земельным участком N 141/3/БСПЗ(К)486 заключен Заказчиком только 16.03.2016, просрочка по предоставлению составила 331 день (период с 20.04.2015 по 16.02.2016).

Своевременность предоставления исходных данных полностью зависела от действий Заказчика.

28.03.2011 первым заместителем Минобороны России утвержден "Регламент подготовки и реализации организациями Министерства обороны Российской Федерации инвестиционных проектов по созданию (модернизации) объектов специального назначения" (далее - Регламент).

Согласно п. 15 Регламента "орган военного управления организует работу по разработке и сбору исходных данных, необходимых для разработки проектной документации". Согласованные исходные данные представляются государственному заказчику.

К моменту заключения Контракта Заказчик должен был предоставить Генпроектировщику исходные данные и технические условия, однако, свою обязанность не исполнил, в связи с чем, генпроектировщик не мог исполнить свои обязательства.

Несмотря на сложившуюся ситуацию, результаты выполненных работ по выполнению обследований, проведению инженерных изысканий, обмерных работ, разработанная Проектная и Градостроительная документации переданы Генпроектировщиком и приняты Заказчиком 02.12.2015 (письмо Генпроектировщика от 01.12.2015 N 2350/ЗВО).

Таким образом, просрочка Генпроектировщика по разработке проектной документации составила 31 день (период с 01.11.2015 по 02.12.2015).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Невыполнение Заказчиком взятых на себя обязательств в оказании содействия Генпроектировщику в ходе выполнения им работ, не предоставления (или несвоевременное предоставление) исходных данных не только нарушает условия Контракта, но и противоречит положениям ст.ст. 718, 759 ГК РФ.

Проектная и градостроительная документация, результаты инженерных изысканий, обмеров и обследований были переданы Заказчику 02.12.2015.

Согласно п. 9.4, п. 9.5 Контракта Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения документации осуществляет ее приемку или направляет мотивированный отказ.

При отсутствии в течение 10 рабочих дней замечаний со стороны Заказчика по переданной ему для приемки документации, документация считается принятой Заказчиком без замечаний и подлежит оплате (п. 8.2.14 Контракта).

В соответствии с ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из системного толкования Закона N 44-ФЗ установленные заказчиком в контракте сроки приемки выполненной работы (ее результатов), а также сроки оформления результатов такой приемки не входят в срок исполнения основного обязательства предусмотренного контрактом.

Таким образом, при расчете заказчиком размера пени, начисляемой за каждый день Просрочки исполнения подрядчиком обязательства, не могут учитываются дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов), оформления результатов такой приемки (письмо Минфина России от 07.11.2017 N 24-03-08/73293).

Проектная документация и результаты инженерных изысканий получили 10.11.2016 положительное заключение Государственной экспертизы Минобороны России N 77-1-4-0276- 16.

В соответствии с п. 1 ст. 49 ГрК РФ обязательство по прохождению государственной экспертизы возложено на заказчика.

Согласно п. 2 Административного регламента предоставления Минобороны России государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости капитального строительства объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 06.07.2012 N 1700, заявителем на предоставление услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий является технический заказчик, обратившийся с заявлением.

Следовательно, вопросы своевременной передачи заказчиком документации на государственную экспертизу, а также вопросы несоблюдения сроков рассмотрения проектной документации органами государственной экспертизы находятся вне компетенции Генпроектировщика, и он не может нести ответственности за описанные обстоятельства. Генпроектировщик осуществляет только сопровождения рассмотрения экспертизой проектной документации, связанное с устранением замечаний, относящихся к компетенции Генпроектировщика, в случае их выявления.

В то же время, в качестве основания для начисления неустойки Истец ссылается на п. 10.4 Контракта, в соответствии с которым предусматривается ответственность за невыполнение обязательств по срокам выполнения Работ.

Термин "Работы" указан в п. 10.4 Контракта, а его определение содержится в п. 2.1 Контракта - это выполнение инженерных изысканий, обследований и обмеров, разработка проектной, градостроительной и рабочей документации.

Получение положительного заключения государственной экспертизы к работам не относится, следовательно, п. 10.4 Контракта не предусматривает ответственности за несвоевременное получение положительного заключения и неустойка за нарушение получения положительного заключения государственной экспертизы начислению не подлежит.

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1.1.14 Контракта Рабочая документация разрабатывается на основании утвержденной Проектной документации. Проектная и градостроительная документация, результаты инженерных изысканий, обмеров и обследований были переданы Заказчику 02.12.2015.

Заказчик длительное время не передавал разработанную Генпроектировщиком Документацию на государственную экспертизу.

С целью недопущения срыва сроков выполнения работ по Контракту Генпроектировщиком была разработана рабочая документация и направлена Заказчику письмами от 05.05.2016 N 1340/ЗВО, от 13.05.2016 N 1411/ЗВО, от 09.12.2016 N 19192.

Рабочая документация была разработана Генпроектировщиком на основании проектной документации и результатов инженерных изысканий, получивших в дальнейшем положительное заключение Государственной экспертизы Минобороны России, подтвердившей правильность и полноту принятых Генпроектировщиком в проектной документации решений.

Согласно п. 9.4, п. 9.5 Контракта Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения документации осуществляет ее приемку или направляет мотивированный отказ. При отсутствии в течение 10 рабочих дней замечаний со стороны Заказчика по переданной ему для приемки документации, документация считается принятой Заказчиком без замечаний и подлежит оплате (п. 8.2.14 Контракта).

Но в установленный Контрактом срок Заказчик претензий не направил, в связи с чем, в силу п. 8.2.14 Контракта и ст. 720 ГК РФ работы считаются принятыми без замечаний, и Заказчик лишается права ссылаться на какие-либо недостатки, и дальнейшее их устранение осуществляется Генпроектировщиком в добровольном порядке. Проектная документация раздела "Сметная документация" сопроводительным письмом от 01.12.2015 N 2350/ЗВО была передана Генпроектировщиком Заказчику и получена последним 02.12.2015.

Откорректированная сметная документация по замечаниям Заказчика была передана ему Генпроектировщиком письмом от 09.03.2017 N 709/ЗВО. Замечаний по сметной документации от Заказчика не поступило, следовательно, в силу п. 9.4, п. 9.5 Контракта и ст. 720 ГК РФ работы считаются принятыми без замечаний.

Начисление неустойки за нарушение срока подписания итогового акта не предусмотрено условиям Контракта.

Из содержания Контракта следует, что подписание итогового акта не является отдельным видом работ, за просрочку выполнения которого предусмотрена неустойка.

Итоговый акт приемки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение Генпроектировщиком всех обязательств, предусмотренных Контрактом, и являющийся основанием для проведения расчета за выполненные работы (пп. 1.1.7 Контракта).

Неустойка за несвоевременное подписание итогового акта Контрактом не предусмотрена, в связи с чем, её начисление за просрочку подписания итогового акта неправомерно.

Кроме того, основанием для предъявления истцом требований послужила констатация неисполнения ответчиком договорного обязательства в части сроков выполнения работ.

Таким образом, истец рассматривает взыскиваемую неустойку как способ обеспечения договорного обязательства (ст. 329 ГК РФ) по выполнению работ.

Письмом от 10.02.2017 N 153/1912 истец предложил Генпроектировщику расторгнуть Контракт по соглашению сторон.

Письмом от 17.01.2018 N ФКП/15/372 Заказчик отказал Генпроектировщику в приемке работ, выполненных последним до принятия Заказчиком решения о расторжении, до подписания сторонами соглашения о расторжении Контракта.

Из письма от 10.02.2017 N 153/1912 следует, что уже 10.02.2017 истец не намерен был принимать выполненные Генпроектировщиком работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в последнем абзаце п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ", как следует из ст. 10 Кодекса, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начисление неустойки на общую сумму Контракта без учета надлежащего исполнения работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит ст. 330 ГК РФ. Приведенная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14, в Определении ВС РФ от 16.12.2015 N 307- ЭС15-15798.

Истец предъявляет требования о нарушении каждого из этапов производства работ, но рассчитывает неустойку исходя не из стоимости конкретного этапа, а от общей стоимости Контракта.

Следовательно, истец начисляет неустойку не только на стоимость ненадлежащим образом выполненных работ, но и на стоимость работ, срок выполнения которых еще не наступил.

Нарушение сроков выполнения работ произошло по вине истца, несвоевременно предоставившего исходные данные.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о документальной неподтвержденности заявленного истцом требования, в связи с чем, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 по делу N А40-210404/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.Л. Фриев