Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 13АП-13455/19

г. Санкт-Петербург

01 августа 2019 г.

Дело N А56-124420/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Н. А. Панковой,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13455/2019) ПАО "ГК "Роллман" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2019 по делу N А56-124420/2018 (судья Н. А. Васильева), принятое

по иску (заявлению) Хлопушина Олега Валерьевича

к Публичному акционерному обществу "Группа компаний "Роллман"

3-е лицо: Акционерное общество "Торговая компания "Апрель"

о взыскании

и по встречному иску о признании

установил:

Хлопушин Олег Валерьевич (далее - истец, Хлопушин О.В.) обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Группа компаний "Роллман" (далее - ответчик, Общество) об обязании ответчика выкупить у истца 7830 обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО "Группа компаний "Роллман" (ГРН выпуска 1-01-05227-D) и взыскать с ответчика с учетом накопленного дохода, рассчитанного на 10.09.2018, денежные средств по обратному выкупу в размере 1784397,45 руб.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено акционерное общество "Торговая компания "Апрель" (далее - третье лицо).

ПАО "Группа компаний "Роллман" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о признании договора N 188-ЦБ/П от 25.09.2015 и договора от 16.01.2017 недействительными в части элементов относящихся к предварительному договору купли-продажи акций между Хлопушиным О.В. и ПАО "ГК "Роллман".

Решением суда от 28.03.2019 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

ПАО "ГК "Роллман" обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт по приведенным в апелляционной жалобе основаниям.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы вынесено постановление кассационной инстанции от 04.06.2019 по делу N А56-97655/2018, которым оставлены без изменения решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, и до рассмотрения которого в суде кассационной инстанции ответчик просил приостановить производство по делу, в чем судом первой инстанции было отказано.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.09.2015 между ЗАО "Промышленная группа "Эдельвейс" (продавец, третье лицо, после реорганизации - АО "Торговая компания "Апрель"), Хлопушиным О.В. (покупатель) и ПАО "ГК "Роллман" (эмитент) был заключен договор купли-продажи акций N 188-ЦБ/П (далее - договор N 188-ЦБ/П) и договор купли-продажи акций N 187-ЦБ/П, по которым истец приобрел у продавца акции ПАО "ГК "Роллман" в количестве 1480 акций и 6350 акций.

Согласно пункту 1.4 договоров, эмитент обязался в течение 10 рабочих дней осуществить обратный выкуп акций по письменному заявлению покупателя в свободной форме в течение трех лет с момента заключения договора, но не ранее 12 месяцев с момента поступления денежных средств по данному договору.

Согласно отчету брокера "АЛОР+" от 25.09.2015 истец произвел платеж по договору, в связи с чем акции, являющиеся предметом договора, были зачислены на счет истца.

16.01.2017 между АО "Торговая компания "Апрель" (продавец), Хлопушиным О.В. (покупатель) и ПАО "ГК "Роллман" (эмитент) заключен договор купли-продажи акций, по которому покупатель приобрел у продавца 6350 обыкновенных акций эмитента (с учетом дополнительного соглашения от 16.01.2017 к договору купли - продажи акций N 187-ЦБ/П от 25.09.2015).

В соответствии с пунктом 1.4 договоров эмитент обязался в течение 10 рабочих дней осуществить обратный выкуп акций по письменному заявлению покупателя в свободной форме в течение трех лет с момента заключения договора, но не ранее 12 месяцев с момента поступления денежных средств по данному договору.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения к договору купли - продажи акций N 187-ЦБ/П от 25.09.2015 обыкновенные акции ПАО "ГК "Роллман" в количестве 6350 штук считаются поставленными и оплаченными в соответствии с договором купли - продажи от 16.01.2017, общая стоимость которых составляет 787400 руб.

В соответствии с отчетом брокера "АЛОР+" от 03.11.2017 истец произвел платеж по договору, поэтому акции, являющиеся предметом договора (с учетом дополнительного соглашения от 16.01.2017), зачислены на счет истца

23.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием произвести обратный выкуп акций по договорам и перечислить денежные средства на банковский счет истца.

Претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

ПАО "Группа компаний "Роллман" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о признании договора N 188-ЦБ/П от 25.09.2015 и договора от 16.01.2017 недействительными в части элементов, относящихся к предварительному договору купли-продажи акций между Хлопушиным О.В. и ПАО ГК "Роллман".

В обоснование встречного иска ПАО "Группа компаний "Роллман" сослалось на то, что договор N 188-ЦБ/П от 25.09.2015 и договор от 16.01.2017 не могут быть квалифицированы как договоры репо в соответствии со статьей 51.3 ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", поскольку истец в указанных договорах не является продавцом по договору репо. Условия, указанные в пунктах 1.4 договоров, являются элементом предварительного договора, то есть, договоры являются смешанными, и содержат элементы предварительного договора, направленного на заключение в будущем договора купли - продажи между Хлопушиным О.В. и ПАО ГК "Роллман", поскольку соответствуют признакам предварительного договора, перечисленным в статье 429 ГК РФ. Договором не определено количество акций, которые должен купить истец у ответчика, поэтому не было соблюдено существенное условие договора купли - продажи о его предмете.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований. Судом первой инстанции исследованы материалы дела и оценены все приведенные доводы сторон по настоящему спору, доводам была дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки материалов дела и доводов участвующих в деле лиц апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51.3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под договором репо признается договор, по которому одна сторона (продавец по договору репо) обязуется в срок, установленный этим договором, передать в собственность другой стороне (покупателю по договору репо) ценные бумаги, покупатель по договору репо обязуется принять ценные бумаги и уплатить за них определенную денежную сумму (первая часть договора репо) и по которому покупатель по договору репо обязуется в срок, установленный этим договором, передать ценные бумаги в собственность продавца по договору репо, а продавец по договору репо обязуется принять ценные бумаги и уплатить за них определенную денежную сумму (вторая часть договора репо).

Материалами дела подтверждается, что договоры исполнены сторонами в части зачислений акций на счет истца.

Доказательств исполнения ПАО "ГК "Роллман" обязанностей, закрепленных в пунктах 1.4, 3.5.1 договоров, материалы дела не содержат.

Поскольку обратный выкуп эмитентом не осуществлен, что последним не оспаривается, то исковые требования Хлопушина О.В. о понуждении ответчика осуществить выкуп у истца 7830 обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО "Группа компаний "Роллман", по определенной договорами стоимости, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1.1 договора от 25.09.2015, цена обратного выкупа одной акции при условии владения ею от 366 дней составляет 270 руб. + 24 % годовых из расчета за каждый день фактического владения.

Пунктом 1.1 договора от 16.01.2017 предусмотрено, что цена обратного выкупа одной акции при условии владения ею от 366 дней составляет 124 руб. + 24 % годовых из расчета за каждый день владения.

Истцом был правильно произведен расчет цены обратного выкупа акций по договорам, которая составила сумму 1784397,45 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать по договору купли - продажи акций N 188-ЦБ/П 684714,49 руб., а по договору купли - продажи акций от 16.01.2017 сумму 1099682,96 руб.

Встречное исковое заявление ПАО "Группа компаний "Роллман" удовлетворению не подлежит, поскольку к правоотношениям, вытекающим из договоров купли-продажи акций, содержащим условие об обратном выкупе акций, не могут применяться правила о поручительстве, а содержащиеся в пунктах 1.4 договоров купли-продажи акций условия об обратном выкупе не являются предварительными договорами.

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09.04.2018 по делу 2-440/2018, на которое ссылается ответчик, было отменено Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2018 по делу 33-19849/2018, производство по делу прекращено в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2018 по делу А56-97655/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019, а также постановлением кассационной инстанции от 04.06.2019, аналогичный договор был квалифицирован как договор репо.

Договор репо не требует заключение второго договора купли-продажи акций, обязательство по обратному выкупу ценных бумаг возникает в силу самого договора репо.

В силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 1.1 договоров купли-продажи акций приведена таблица, в которой указано количество акций, являющихся предметом этих договоров, регистрационный номер их выпуска, цена выкупа одной акции (с процентами).

Соответственно, исходя из условий пунктов 1.1 и 1.4 договоров, покупатель имеет право заявить к обратному выкупу любое количество акций по его усмотрению.

Истцом были заявлены к обратному выкупу все акции, что исключает возможность иного толкования в силу пункта 44 Постановления пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного искового заявления.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2019 по делу N А56-124420/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "ГК "Роллман" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов