Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 01АП-4749/19

31 июля 2019 г.

А79-14191/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кивленком И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУОР"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии,

от 08.04.2019 по делу N А79-14191/2018,

принятое судьей Трофимовой Н.Ю.,

по иску государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Биологические очистные сооружения" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (ИНН 2124014112, ОГРН 1022100905122) к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" (ИНН 2127311917,ОГРН 1022100966470) о взыскании 851 589 руб. 22 коп.,

в отсутствие представителей,

установил:

государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Биологические очистные сооружения" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее - ГУП Чувашской Республики "БОС" Минстроя Чувашии, истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" (далее - ООО "СУОР", ответчик) о взыскании 749 675 руб. 39 коп. долга за май, сентябрь 2018 года, 101 913 руб. 83 коп. пеней за период с 12.06.2018 по 06.03.2019.

Решением от 08.04.2019 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на необходимость неприменения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку сумма взысканной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчик ссылается на тяжелое финансовое положение и экономически нестабильное положение предприятия. ООО "СУОР" обращает внимание, что истец не представил ему счета-фактуры для оплаты оказанных услуг. Данное обстоятельство расценивается им как ненадлежащее исполнение поставщиком своих обязательств, вытекающих из условий заключенного договора.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 07.05.2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ГУП Чувашской Республики "БОС" Минстроя Чувашии (предприятие) и ООО "СУОР" (абонент) заключили договор водоотведения от 01.05.2015 N 5306-БОС/0477-ОУ/ДСК с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 01.01.2017 N 1 (далее - договор), в силу пункта 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 6 договора).

В пункте 7 договора стороны согласовали, что абонент вносит оплату в следующем порядке, если иное не предусмотрено Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644:

- 50 процентов стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18 числа текущего месяца,

- оплата за фактически оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Предприятие вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (пункт 11 договора).

В приложении N 4 к договору указаны место отбора проб сточных вод и частота отбора проб - 1 раз в квартал.

Во исполнение условий договора истец в мае, сентябре 2018 года оказал ответчику услуги по водоотведению, что подтверждено актами оказания услуг от 31.05.2018 N 05, от 30.09.2018 N 09, и выставил для оплаты счета от 31.05.2018 N 129, от 30.09.2018 N 241, 246, счета-фактуры от 31.05.2018 N 196 на сумму 199 488 руб. 12 коп., N 196 на сумму 343 945 руб. 04 коп., от 30.09.2018 N 361 на сумму 129 875 руб. 46 коп.

Также истец в спорный период установил превышение в сточных водах установленных нормативов содержания загрязняющих веществ.

На основании полученных результатов истец произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в порядке, предусмотренном пунктом 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Стороны подписали акты от 31.05.2018 N 41, от 30.09.2018 N 80, к оплате истец выставил ответчику счета на оплату от 31.05.2018 N 128, от 30.09.2018 N 246, счета-фактуры от 31.05.2018 N 195 на сумму 199 488 руб. 12 коп., от 30.09.2018 N 365 на сумму 76 366 руб. 77 коп.

Оплату за данный период ответчик не произвел, требования об оплате, изложенные в претензии от 11.10.2018 N 01-07/1156, - не исполнил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ГУП Чувашской Республики "БОС" Минстроя Чувашии с соответствующим иском в арбитражный суд.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 (пункт 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение (пункт 6 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

В силу части 9 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании подпунктов "ж", "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Согласно пункту 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В пункте 113 Правил N 644 определено, что сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4;

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил N 644).

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета (пункт 119 Правил N 644).

В пункте 120 Правил N 644 установлена формула расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случае, если по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 113 Правил N 644.

В пункте 123 Правил N 644 также предусмотрена формула расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случае сброса абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций (за исключением случаев исчисления платы в соответствии с пунктом 120 Правил N 644). Согласно данному пункту результаты анализов контрольных проб сточных вод могут использоваться до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев (при расчетах платы на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод).

Объем принятых истцом от ответчика сточных вод подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, акты подписаны в двустороннем порядке, содержащиеся в них данные ответчик не опроверг.

Согласно расчету платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за май, сентябрь 2018 года в результате проведения анализа контрольной пробы сточных вод нарушения требований пункта 120 Правил N 644 не установлено, выявлены нарушения требований, предусмотренных пунктом 123 Правил N 644, а именно установлено превышение в пробе сточных вод максимально допустимых значений концентрации взвешенных веществ и цинка, в связи с чем произведен расчет размера платы на основании формулы, установленной в пункте 123 Правил N 644.

Факт превышения концентрации загрязняющих веществ в пробе сточных вод над максимально допустимыми значениями, установленными Приложением N 5 Правил N 644, подтвержден соответствующими доказательствами.

Проверив представленный расчет суммы долга за водоотведение (очистку сточных вод), а также расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, суд счел их верными, соответствующими требованиям действующего законодательства.

Поскольку доказательств оплаты долга за май, сентябрь 2018 года ответчик не представил, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга в сумме 749 675 руб. 39 коп.

Довод ответчика о том, что он не получал счета-фактуры на оплату суммы долга, поэтому обязанность по уплате услуг водоотведения за май, сентябрь 2018 года отсутствует, судом обоснованно отклонены, поскольку в материалах дела имеется подписанные со стороны ответчика акт на определение объема сточных вод за май, сентябрь 2018 года и акты оказания услуг, как за водоотведение, так и за плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, согласно которым претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчик не имеет. Кроме того, обязанность ответчика по оплате оказанных услуг водоотведения возникает не из счета-фактуры или акта оказания услуг, а из положений заключенного сторонами договора водоотведения и норм действующего законодательства, которыми не предусмотрено прямой зависимости возникновения обязанности оплатить оказанные абоненту услуги от получения абонентом счета-фактуры.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с ответчика 101 913 руб. 83 коп. пеней за период с 12.06.2018 по 06.03.2019.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

На основании части 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию 101 913 руб. 83 коп. пеней за период с 12.06.2018 по 06.03.2019, в том числе: 54 541 руб. 75 коп. - в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг водоотведения в мае 2018 года; 9910 руб. 50 коп. - в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг водоотведения в сентябре 2018 года; 31 634 руб. 21 коп. - в связи с несвоевременным внесением платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в мае 2018 года; 5827 руб. 37 коп.- в связи с несвоевременным внесением платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сентябре 2018 года.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд обоснованно счет его арифметически верным и соответствующим положениям части 6.2 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по своевременной оплате оказанных услуг водоотведения, платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за май, сентябрь 2018 года, суд признал начисление неустойки в размере 101 913 руб. 83 коп. правомерным.

Представленный истцом расчет судом апелляционной повторно проверен и признан верным.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки судом первой инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки ответчик не представил.

Приведенные заявителем жалобы доводы также не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену решения.

Ссылка заявителя жалобы на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимость ее уменьшения подлежит отклонению.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В пунктах 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае, оценив приведенные доводы, суд пришел к верному выводу, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки соразмерна и адекватна последствиям нарушения обязательства.

Доводы жалобы о тяжелом финансовом положении ответчика не могут быть приняты во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку сами по себе не влекут применение статьи 333 ГК РФ.

Довод об отсутствии счетов-фактур суд первой инстанции рассмотрел и правомерно отклонил, поскольку это не освобождает ответчика от обязанности оплаты.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

С ООО "СУОР" в доход федерального бюджета следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., поскольку определением суда от 24.06.2019 ему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.04.2019 по делу N А79-14191/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУОР" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУОР" (ул. Калинина, д. 107, г. Чебоксары, 428022, ИНН 2127311917, ОГРН 1022100966470) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

А.И. Вечканов Ж.А. Долгова