Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 10АП-25909/23 по делу N А41-45946/2023

г. Москва

22 января 2024 г.

Дело N А41-45946/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатовой Е.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Тольева О.В., доверенность от 09.01.2024,

от ответчика: Швец Д.Л., доверенность от 07.06.2024,Махота И.В., доверенность от 07.06.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Дубна Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2023 по делу N А41-45946/23, по иску Администрации городского округа Дубна Московской области (ОГРН 1035002200298, ИНН 5010010751) к ООО "Строй-ком" (ОГРН 1045013501818, ИНН 5010031279) третье лицо: Министерство жилищной политики Московской области (ОГРН 1185053037476, ИНН 5024190060), МБУ "Дирекция Наукограда" (ОГРН 1155010002070, ИНН 5010050930) об обязании исполнить дополнительное соглашение от 21.04.2014 N 1 к договору о развитии части застроенной территории мкр. N 5 в г. Дубне Московской области от 10.09.2012 в натуре, путем выплаты денежных средств в сумме 22410451 руб., либо произвести зачет иным согласованным способом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Дубна Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Строй-ком" (далее - ответчик) с требованиями об обязании исполнить дополнительное соглашение от 21.04.2014 N 1 к договору о развитии части застроенной территории мкр. N 5 в г. Дубне Московской области от 10.09.2012 в натуре путем выплаты денежных средств в сумме 22410451 руб. либо произвести зачет иным согласованным способом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Дубна Московской области и ООО "Строй-ком" заключен договор от 10.09.2012 о развитии части застроенной территории мкр. N 5 в г. Дубне Московской области, предметом которого является развитие части застроенной территории расположенной по адресу: мкр. 5, г. Дубна, Московская область, площадью 16582 кв. м в кадастровом квартале 50:40:0020108 и 6948 кв. м в кадастровом квартале 50:40:0020108.

В соответствии с п. 3.4 Договора Застройщик принял на себя следующие обязательства:

- п. 3.4.3 создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемых их жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на Застроенной территории в срок 4 года с момента утверждения Администрацией проекта планировки;

- п. 3.4.4 в срок 4 года с момента подписания настоящего Договора, в соответствии с Графиком выполнения работ, совместно с Администрацией обязан осуществить расселение собственников помещений в домах, подлежащих сносу (Первомайский проезд, д. 3, 4, Школьная, д. 6, 8а). размер выделяемой площади, по согласования сторон, может не совпадать с имеющейся;

- п. 3.4.5 осуществить строительство на Застроенной территории в соответствии с утвержденным проектом планировки в соответствии с Графиком выполнения работ в срок 4 года 6 месяцев с момента утверждения Администрацией проекта планировки;

- п. 3.4.6 осуществить строительство и реконструкцию объектов инженерной, транспортной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения Застроенной территории, в соответствии с Графиком выполнения работ и утвержденным проектом планировки Застроенной территории в срок 1,5 года с момента утверждения Администрацией проекта планировки;

- п. 3.4.7 Безвозмездно передать Администрации в муниципальную собственность в течение 1 (одного) месяца с момента завершения строительства, объекты, построенные в соответствии с п. 3.4.6 настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.2 Договора срок выполнения работ определен с момента заключения данного Договора до 01.10.2017 года (пять лет).

Постановлением и.о. Главы г. Дубна от 13.08.2014 N 617-ПГ утвержден проект планировки микрорайона N 5 района "Большая Волга", разработанный ответчиком.

В приложении N 1 к договору о развитии части застроенной территории определен перечень жилых домов, подлежащих сносу: Первомайский проезд д. 3, 4, ул. Школьная д. 6, 8А.

Указанный договор от 10.09.2012 о развитии части застроенной территории заключен во исполнение инвестиционного контракта от 25.01.2006 N 6/40-06 о совместной деятельности сторон по застройке второй очереди мкр. N 5 г. Дубны Московской области с полным отселением жильцов из жилых домов, попадающих в зону застройки, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства за счет собственных средств построить и передать истцу: - жилые площади, необходимые для 100% отселения жилых домов проживающих в ветхом жилье в домах по адресу: пр. Боголюбова, д. 43, 45, ул. Школьная, д. 4, д. 6, 8А, Первомайский пр-д д. 1, 2, 3, в том числе, если законодательством предусмотрено отселение жильцов Администрацией, но не менее 10% от построенной жилой площади; - 10% от площади нежилых помещений при условии, что процент площадей, предоставляемых для отселения, не превышает 10%, а в случае превышения 10% требуемых площадей для отселения жильцов из ветхого жилья, подлежащего сносу, площадь подлежащих передаче нежилых помещений уменьшается на величину площади жилья превосходящего 10% рубеж; - созданную для второй очереди мкр. N 5 техническую инфраструктуру, в виде двух трансформаторных подстанций, соответствующих магистральных и внутриквартальных наружных инженерных сетей, долевого участия инвестора-застройщика в реконструкции НФС и ГРП в районе "Черной речки".

Общая площадь квартир в строящихся домах определена в размере 69488,6 кв. м.

Перечень квартир и нежилых помещений, подлежащих передаче в собственность Администрации, стороны уточняют дополнительными соглашениями, подписываемыми перед вводом в эксплуатацию каждого конкретного дома. Порядок оформления жилой площади в собственность Администрации регламентирован п. п. 3.1.3, 3.3, 3.5, 3.6 контракта.

Так, в соответствии с п. 3.1.3 контракта спецификация квартир, подлежащих передаче в собственность Администрации и ООО "Строй-Ком" для коммерческой реализации, определяется двухсторонним актом распределения.

В соответствии с п. 3.3 контракта конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность сторон, определяется двусторонним распределительным актом, который является неотъемлемой частью инвестиционного контракта.

В соответствии с п. 3.5 контракта после выполнения инвестиционного контракта распределительный акт уточняется согласно экспликации и техническим паспортам БТИ, которые изготавливаются по заявке инвестора-застройщика на основании проектной документации и натурных обмеров БТИ, и согласовываются сторонами. Принятое решение оформляется двусторонним актом об окончательных результатах реализации инвестиционного проекта.

В соответствии с п. 3.6 контракта после подписания акта об окончательных результатах реализации инвестиционного проекта оформление имущественных прав сторон производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения сторонами обязательств по настоящему инвестиционному контракту и приложений к нему.

В результате исполнения обязательств по договору о развитии застроенной территории и инвестиционного контракта в связи с расселением жилого дома по адресу: Первомайскиий проезд, д. 4 задолженность ООО "Строй-Ком" перед Администрацией города Дубны с учетом переданных третьим лицам квартир в порядке расселения составляет 22410451 руб., что эквивалентно 664,9 кв. м, о чем заключено дополнительное соглашение к договору о развитии застроенной территории от 21.04.2014 N 1.

Поскольку обязательства на указанную сумму и эквивалентную площадь не исполнены застройщиком, Администрация городского округа Дубна направила претензию от 02.03.2023, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому заявитель обязан в порядке статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно статье 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о развитии застроенной территории (далее также - договор) одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1). Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве", если обязательство по передаче квартир по договору на участие в строительстве жилого дома не может быть исполнено, по требованию истца могут быть взысканы убытки в сумме, необходимой последнему для покупки аналогичных квартир.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда) и их размер, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ст. 66 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2019 по делу N А41-86668/19, что протоколом согласования договорной цены по Инвестиционному контракту от 20.04.2007 стороны договорились, что в случае возмещения ООО "Строй-Ком" 10-процентной доли Администрации в построенных жилых домах денежными средствами, стоимость такой компенсации будет рассчитываться исходя из стоимости 1 квадратного метра площади квартир в размере 105 облигаций муниципального жилищного займа, выпущенных Мэрией г. Дубны Московской области, регистрационные номера МФ 48-3-00060 или МФ 48-3-00187, зарегистрированных Министерством финансов РФ.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 31.03.2006 к Инвестиционному контракту, ответчик вправе выполнить свои имущественные обязательства перед Администрацией, путем передачи квартир, расположенных в других домах. Согласно новой редакции Контракта, Администрация получала по результатам инвестиционного проекта жилые площади, необходимые для 100% отселения жилых домов проживающих в ветхом жилье в домах по адресу: пр. Боголюбова, д. 43, 45, ул. Школьная, д. 4, д. 6, д. 8А, Первомайский пр-д д. 1, 2, 3, 4, в том случае, если законодательством предусмотрено отселение жильцов Администрацией, но не менее 10% от построенной жилой площади.

В случае если площадей не хватает для полного отселения жильцов, проживающих в ветхом жилье в домах по адресу: пр. Боголюбова, 43, 45, ул. Школьная, 4, 6, 8А, Первомайский пр., 1 2, 3, 4, стороны контракта подписывают дополнительное соглашение об увеличении доли Администрации за счет доли ООО "Строй-Ком".

Дополнительным соглашением N 2 от 01.04.2006 к Контракту, Стороны уточнили общую площадь квартир, необходимых для отселения граждан из ветхого жилья, в размере 736,2 кв. м, а также зафиксировали перечень этих квартир: квартиры NN 2, 4, 5, 10, 11, 17, 39, 43, 60, 85, 86, 141, 143, 147, 152, в жилом доме по адресу: г. Дубна, ул. Вернова, д. 1 (всего Администрации передано 15 квартир на общую сумму 11 827 053 руб.).

Дополнительным соглашением N 3 от 14.12.2006 к Контракту, Стороны дополнительно уточнили общую площадь квартир, необходимых для отселения граждан из ветхого жилья, в размере 514,3 кв. м, а также зафиксировали перечень этих квартир: квартиры NN 1, 2, 5, 6, 11, 18, 36, 41, 42, 45, в жилом доме по адресу: г. Дубна, пр-т Боголюбова, д. 39 (всего Администрации передано 10 квартир на общую сумму 9951705 руб.).

Кроме того, Администрации ответчиком безвозмездно передано нежилое помещение N V, общей площадью 158,9 кв. м, расположенное по адресу: пр-т Боголюбова, д. 39.

Дополнительным соглашением N 4 от 10.03.2007 к Контракту, Стороны дополнительно уточнили общую площадь квартир, необходимых для отселения граждан из ветхого жилья, в размере 139,27 кв. м, а также зафиксировали перечень этих квартир: квартиры NN (строительные номера) 292, 224, в жилом доме по строительному адресу: г. Дубна, мкр. 5, пр-т Боголюбова, д. 8 (всего Администрации передано 2 квартиры на общую сумму 2532334 руб.).

Дополнительным соглашением N 5 от 01.02.2008 к Контракту, Администрацией зачтены работы по благоустройству города, выполненные ответчиком, на общую сумму в размере 22 495 958,86 рублей, в счет оплаты обязательств ООО "Строй-Ком" по Контракту, а также зачтена стоимость выкупа в муниципальную собственность комнаты за цену 640000 руб. (Договор купли-продажи комнаты от 02.07.2007), для расселения ветхого жилого дома по адресу: г. Дубна, проспект Боголюбова, д. 43. Администрацией произведен зачет затрат ООО "Строй-Ком" по Контракту на общую сумму 23 135 958,86 рублей, что в соответствии с п. 4 указанного доп.соглашения равно 881,37 кв. м площади жилья, предоставляемого ООО "Строй-Ком" Администрации.

Дополнительным соглашением N 6 от 21.10.2008 к Контракту, Администрацией зачтены работы по благоустройству города, выполненные ответчиком, на общую сумму в размере 15197751,72 рублей, в счет оплаты обязательств ответчика по Контракту, что в соответствии с п. 3 указанного доп. соглашения равно 490,65 кв. м площади жилья, предоставляемого ООО "Строй-Ком" Администрации.

Дополнительным соглашением N 7 от 14.12.2008 к Контракту, Стороны дополнительно уточнили общую площадь квартир, необходимых для отселения граждан из ветхого жилья, в размере 357,4 кв. м, а также зафиксировали перечень этих квартир: квартиры NN 144, 145, 148, 150, 156, 162, 163, в жилом доме по адресу: г. Дубна, пр-т Боголюбова, д. 43 (всего Администрации передано 7 квартир на общую сумму 10964772 руб.).

Дополнительным соглашением N 8 от 03.02.2009 к Контракту, Администрацией зачтены работы по благоустройству города, выполненные ООО "Строй-Ком", на общую сумму в размере 7318092 рублей, в счет оплаты обязательств ООО "Строй-Ком" по Контракту, что в соответствии с п. 3 указанного доп. соглашения равно 223,385 кв. м площади жилья, предоставляемого ООО "Строй-Ком" Администрации.

Дополнительным соглашением N 9 от 07.04.2009 к Контракту, Стороны дополнительно уточнили общую площадь квартир, необходимых для отселения граждан из ветхого жилья, в размере 277,2 кв. м, а также зафиксировали перечень этих квартир: квартиры NN 1, 5, 7, 13, 19, 25, 35, в жилом доме по адресу: г. Дубна, пр-т Боголюбова, д. 43 (всего Администрации передано 7 квартир на общую сумму 8134308 руб.).

Дополнительным соглашением N 10 от 25.05.2009 к Контракту, Стороны дополнительно уточнили общую площадь квартир, необходимых для отселения граждан из ветхого жилья, в размере 78,3 кв. м, а также зафиксировали перечень этих квартир: квартира N 101, в жилом доме по адресу: г. Дубна, пр-т Боголюбова, д. 45 (всего Администрации передана 1 квартира на общую сумму 2427516 руб.).

Дополнительным соглашением N 12 от 17.06.2009 к Контракту, ООО "Строй-Ком" принял на себя обязательства по выполнению работ по устройству внутриквартальной соединительной дороги в г. Дубна Московской области от ул. Школьная до ул. Вокзальная, а Администрация в свою очередь обязалась эти работы принять и зачесть их стоимость в счет оплаты обязательств ООО "Строй-Ком" по Контракту.

Дополнительным соглашением N 13 от 17.12.2009 к Контракту, Стороны дополнительно уточнили общую площадь квартир, необходимых для отселения граждан из ветхого жилья, в размере 583,133 кв. м.

Дополнительным соглашением N 14 от 12.08.2010, Администрацией зачтены затраты ООО "Строй-Ком" по изготовлению кадастровых паспортов на квартиры, передаваемые в собственность Администрации на сумму 85 700 рублей, выполнение работ по сносу жилого дома, расположенного по адресу: пр-т Боголюбова, д. 45 на общую сумму 639 328 руб., предоставление строительных материалов (бортовой дорожный камень) для благоустройства города на сумму 206500 руб., а также перечисление ООО "Строй-Ком" на счет Администрации суммы в размере 5699180 руб., в счет оплаты обязательств ООО "Строй-Ком" по Контракту, что в соответствии с п. 6 указанного доп. соглашения равно 202,4 кв. м площади жилья, предоставляемого ООО "Строй-Ком" Администрации.

Дополнительным соглашением N 15 от 15.10.2010 к Контракту, в связи с заключением Муниципального контракта от 25.01.2010 N 31016А по строительству жилого многоэтажного 56-квартирного дома (секции дома) для молодых и высококвалифицированных специалистов организаций города Дубны, ООО "Строй-Ком" был освобожден от инвестиционных обязательств по контракту в части квартир, передаваемых Администрации.

Дополнительным соглашением N 16 от 15.10.2010 к Контракту, Администрацией зачтены работы по благоустройству города, выполненные ООО "Строй-Ком", на общую сумму в размере 37328686,33 рублей, в счет оплаты обязательств ООО "Строй-Ком" по Контракту, что в соответствии с п. 3 указанного доп. соглашения равно 1117,96 кв. м площади жилья, предоставляемого ООО "Строй-Ком" Администрации.

Дополнительным соглашением N 17 от 14.01.2011 к Контракту, Стороны дополнительно уточнили общую площадь квартир, необходимых для отселения граждан из ветхого жилья, в размере 268,6 кв. м, а также зафиксировали перечень этих квартир: квартиры NN 26, 33, 34, 39, 40 в жилом доме по адресу: г. Дубна, пр-т Боголюбова, д. 45 (всего Администрации передано 5 квартир на общую сумму 8968554 руб.).

26.01.2011 ответчик перечислил в адрес Администрации 1490800 руб., в счет погашения обязательств по контракту (Платежное поручение N 53 от 26.01.2011).

Дополнительным соглашением N 18 от 12.12.2011 к Контракту, Стороны дополнительно уточнили общую площадь квартир, необходимых для отселения граждан из ветхого жилья, в размере 453,0 кв. м, а также зафиксировали перечень этих квартир: квартиры NN 110,122, 128, 134, 140, 158, 162, 164, 169, 182, 201 в жилом доме по адресу: г. Дубна, пр-т Боголюбова, д. 45 (всего Администрации передано 11 квартир на общую сумму 15268365 руб.).

Дополнительным соглашением N 19 от 15.01.2012 к Контракту, Администрацией зачтены работы по благоустройству города, ремонту зданий, выполненные ответчиком, на общую сумму в размере 9273509,98 рублей, в счет оплаты обязательств ООО "Строй-Ком" по контракту, что в соответствии с п. 3 указанного доп. соглашения равно 275,14 кв. м площади жилья, предоставляемого ООО "Строй-Ком" Администрации.

Дополнительным соглашением N 20 от 28.02.2013 к Контракту, Стороны дополнительно уточнили общую площадь квартир, необходимых для отселения граждан из ветхого жилья, в размере 586,1 кв. м, а также зафиксировали перечень этих квартир: квартиры NN 113, 114, 117, 144, 156, 168, 169, 170, 173, 174, 188, 200, в жилом доме по адресу: г. Дубна, ул. Вокзальная, д. 7 (всего Администрации передано 12 квартир на общую сумму 19754500,50 руб.).

Дополнительным соглашением Nб21 от 29.03.2013 к Контракту, Администрацией зачтены работы по благоустройству города, затраты на оплату коммунальных платежей по квартирам в городской собственности, по сносу зданий, оплаты кадастровых паспортов, выполненные ООО "Строй-Ком", на общую сумму в размере 20391032,73 рубля, в счет оплаты обязательств ООО "Строй-Ком" по контракту, что в соответствии с п. 3 указанного доп. соглашения равно 604,99 кв. м площади жилья, предоставляемого ООО "Строй-Ком" Администрации.

Дополнительным соглашением N 22 от 11.04.2013 к Контракту, Администрацией зачтены работы по благоустройству города, на общую сумму в размере 15237577,54 руб., в счет оплаты обязательств ООО "Строй-Ком" по контракту, что в соответствии с п. 3 указанного доп. соглашения равно 452,09 кв. м площади жилья, предоставляемого ООО "Строй-Ком" Администрации.

Дополнительным соглашением N 23 от 05.04.2014 к Контракту, Администрацией зачтена передача гражданам квартиры N 183, расположенной по адресу: ул. Вокзальная, д. 7 общей стоимостью 2 655 954 рубля, а также затраты на снос ветхого жилого дома, в счет оплаты обязательств ООО "Строй-Ком" по контракту на общую сумму 3521202,56 руб., что в соответствии с п. 3 указанного доп. соглашения равно 104,472 кв. м площади жилья, предоставляемого ООО "Строй-Ком" Администрации.

Дополнительным соглашением N 24 от 10.04.2014 к Контракту, Администрацией зачтены работы по благоустройству города, на общую сумму в размере 4 603 672,23 рубля, в счет оплаты обязательств ООО "Строй-Ком" по контракту, что в соответствии с п. 3 указанного доп. соглашения равно 136,58 кв. м площади жилья, предоставляемого ООО "Строй-Ком" Администрации.

В общей сложности ответчик передал Администрации 71 квартиру, общей площадью 3514,84 кв. м, общей стоимостью 69039218,06 руб., одно нежилое помещение общей площадью 158,9 кв. м, а также сторонами были зачтены работы ООО "Строй-Ком" на общую сумму 138477661,39 руб., что эквивалентно 4384,56 кв. м предоставляемой Администрации по контракту площади. Общий объем выполненных обязательств составил 8058,30 кв. м.

Между Администрацией и ООО "Строй-Ком" подписан акт от 21.04.2014 об окончательных расчетах, в соответствии с которым, Администрация подтвердила (п. 4), что ООО "Строй-Ком" перевыполнило свои обязательства по контракту, в части предоставления жилой площади квартир, на 488,89 кв. м. Указанная площадь была безвозмездно передана Администрации. Стороны подтвердили, что обязательства по контракту считаются полностью выполненными, а действие контракта прекращенным. Факт исполнения обязательств ответчиком подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН по спорным квартирам, из которых следует, что первоначальным собственником всех спорных квартир являлось муниципальное образование г. Дубна Московской области.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предмет спора не влияет на свойство преюдиции, учитывая, что в части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует формулировка "предмет спора", а формулировка "в котором участвуют те же лица" не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе.

Таким образом, часть 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция предусматривает не только отсутствие необходимости повторно оказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Доказательств выплаты стоимости изымаемых жилых помещений Администрацией городского округа Дубна вместо ООО "Строй-Ком" истцом также не представлено. Напротив, в материалы дела представлены юридически значимые документы по проведению застройщиком работы по выкупу и предоставлению гражданам жилых помещений взамен помещений в жилых домах, предназначенных к сносу и расселению.

Кроме того, нормами статей 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации на муниципальный орган возложена обязанность по предоставлению гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, жилых помещений по договорам социального найма.

Следовательно, на ответчика в рамках его обязательств по договору о развитии застроенной территории не может быть возложена обязанность по компенсации истцу денежных средств, затраченных на приобретение жилых помещений и переданных впоследствии иным гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по договорам социального найма либо на предоставление таких жилых помещений в будущем. Данных вывод согласуется в правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 25.12.2015 N 309-ЭС15-18631.

Доказательств несения Администрацией городского округа Дубна Московской области иных расходов в связи с истечением срока действия договора о развитии застроенной территории от 10.09.2012 либо ввиду неисполнения застройщиком обязательств по передаче жилых помещений в муниципальную собственность, как на момент прекращения договора, так и в будущем, в материалы дела не представлено.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Срок действия договор от 10.09.2012 о развитии части застроенной территории определен сторонами до 01.10.2017. В приложении к Инвестиционному контракту определены сроки строительства и расселения - до 2 квартала 2014 года.

Кроме того, исковые требования основаны на дополнительном соглашении к договору о развитии застроенной территории от 21.04.2014 N 1, в котором определена заявленная ко взысканию сумма.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Московской области 29.05.2023, что подтверждается отметкой о регистрации заявления.

Таким образом, рассматриваемое исковое заявление подано по истечении срока на судебную защиту.

Оспаривая решение суда первой инстанции, истец ссылается на решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2020 по делу N А41-46091/20 (вступило в законную силу 05.04.2021), которым расторгнуто соглашение от 12.02.2018 N 7 к договору о развитии застроенной территории от 10.09.2012, заключение которого обусловлено принятием ООО "Строй-Ком" дополнительных обязательств по достройке проблемных объектов в ЖК "Дубна Ривер Клаб" и получение 27 семьями обманутых дольщиков квартир, в связи с чем, только с 05.04.2021 договор о развитии застроенной территории действует в первоначальной редакции.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, оснований для исчисления срока исковой давности с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 24.12.2020 не имеется, поскольку обязательства по завершения строительства объектов в ЖК "Дубна Ривер Клаб" не относится к предмету дополнительного соглашения от 21.04.2014 N 1 и предмету спора.

Кроме того, установлено, что сторонами путем подписания акта об окончательных расчетах к инвестиционному контракту от 21.04.2014 согласовано завершение исполнения обязательств застройщика по обязательствам перед администрацией надлежащим исполнением, а инвестиционный контракт прекращенным.

Следовательно, обязательства застройщика по договору о развитии застроенной территории от 10.09.2012 в части передачи квартир во исполнение инвестиционного контракта прекратились в связи с прекращением инвестиционного контракта от 25.01.2006 N 6/40-06.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2023 по делу N А41-45946/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Бархатова С.В. Боровикова