Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 20АП-2639/19

г. Тула

2 августа 2019 г.

Дело N А62-9313/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., при участии представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Логитранс" (г. Москва, ОГРН 1077746276343, ИНН 7703624171) - Соловьевой И.Ю. (приказ от 01.12.2015) и заинтересованного лица - Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - Прохоровой А.П. (доверенность от 25.07.2019 N 04-44/69), Бельдиной Е.А. (доверенность от 21.11.2018 N 04-50/73), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логитранс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2019 по делу N А62-9313/2018 (судья Ерохин А.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Логитранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможня) о признании недействительными решения от 31.08.2018 N 10113000/310818/367-р/2018 об отмене в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения Заднепровского таможенного поста таможни о неприменении ставки вывозной таможенной пошлины в отношении товара задекларированного по ДТ N 10113080/121216/0009336 (товар N 1) и 10113080/121216/0009337 (товар N 1), решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 03.09.2018, 29.10.2018 и 12.11.2018.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой и дополнениям к ней, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела применил нормы права, не подлежащие применению, и не применил нормы права, подлежащие применению.

От таможни в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках контракта от 02.11.2016 N ЛТ/16/034, заключенного с компанией ГУП "Единые Распределительные Электрические Сети" (Приднестровская Молдавская Республика), обществом на Заднепровский таможенный пост таможни в целях помещения под таможенную процедуру экспорта поданы ДТ N 10113080/121216/0009336 и 10113080/121216/0009337, в которых заявлены сведения о товарах - "лесоматериалы, обработанные краской, травителями, креозотом или другими консервантами, прочие: деревянные детали опор из древесины хвойных пород - сосны для линии электропередач...", код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 4403 10 000 8.

Товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой экспорта. Вывозная таможенная пошлина по указанным ДТ не исчислялась и не уплачивалась.

После выпуска товаров таможней проведена проверка документов и сведений (акт от 24.08.2018 N 10113000/205/240818/А092) по вопросу правильности применения ставки вывозной таможенной пошлины, по результатам которой установлена необходимость применения ставки вывозной таможенной пошлины в размере 25 %, но не менее 15 евро за 1 м.

Таможней 31.08.2018 в порядке ведомственного контроля принято решение N 10113000/310818/367-р/2018 об отмене решения Заднепровского таможенного поста о неприменении ставок вывозных таможенных пошлин в отношении товаров, задекларированных по указанным ДТ.

В связи с вынесением решения в порядке ведомственного контроля, руководствуясь Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289), таможней 03.09.2018, 29.10.2018 и 12.11.2018 приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10113080/121216/0009336 и 10113080/121216/0009337 (в части начисления таможенных пошлин и пеней).

В связи с возникшей обязанностью по уплате таможенных платежей, таможней в адрес общества направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 26.10.2018 N 10113000/Ув2018/0001842 и 10113000/Ув2018/0001843 и от 06.11.2018 N 10113000/Ув2018/0001919.

Неисполнение указанных уведомлений в установленный срок повлекло за собой принятие таможней 11.12.2018 решений о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 231 - 233.

Общество, не согласившись с решениями таможни от 31.08.2018 N 10113000/310818/367-р/2018, от 03.09.2018, 29.10.2018 и 12.11.2018, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 ТК ТС, действовавшего на день регистрации таможенной декларации, объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

Согласно пункту 1 статьи 77 ТК ТС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Из пункта 8 статьи 101 договора от 29.05.2014 "О Евразийском экономическом союзе" следует, что для целей исчисления вывозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные законодательством государства-члена, на территории которого товары помещаются под таможенную процедуру либо на территории которого выявлен факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, если иное не установлено международными договорами в рамках ЕАЭС и (или) двусторонними международными договорами между государствами-членами.

Ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей (пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 N 754 (далее - постановление N 754) утверждены ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, которые приведены в соответствии с кодами товаров по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД ЕАЭС).

Следовательно, постановление N 754 неразрывно связано с ТН ВЭД ЕАЭС, а ставки вывозных таможенных пошлин, как следует из названия и содержания постановления N 754, установлены на товары, вывозимые из Российской Федерации.

На основании статьи 50 ТК ТС ТН ВЭД ЕАЭС применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Пунктом 3 статьи 3 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено ТК ТС и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Таким образом, ставки вывозных таможенных пошлин должны применяться с учетом действующей в рассматриваемый период редакции ТН ВЭД ЕАЭС.

В связи с принятием решения Совета Евразийской экономической комиссии от 02.06.2015 N 85 "О внесении изменений в ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза в отношении отдельных видов товаров в соответствии с обязательствами Российской Федерации в рамках ВТО" (далее - решение N 85) с 01.09.2015 действует ТН ВЭД ЕАЭС с измененными кодами товаров.

Так, в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС код товара 4403 10 000 8 действовал в период с 01.09.2015 по 31.12.2016.

До 01.09.2015 в ТН ВЭД ЕАЭС (ТН ВЭД ТС) была включена подсубпозиция 4403 10 000 9, на которую в соответствии с постановлением N 754 была установлена ставка вывозной таможенной пошлины в размере 25 % от таможенной стоимости, но не менее 15 евро за м3.

На момент декларирования спорных товаров в постановлении N 754 указана ставка вывозной таможенной пошлины в размере 25 % от таможенной стоимости, но не менее 15 евро за 1 м3, на несуществующий в ТН ВЭД ЕАЭС код 44032100009.

На основании решения N 85 подсубпозиция 4403 10 000 9 исключена из ТН ВЭД ЕАЭС, при этом одновременно ТН ВЭД ЕАЭС дополнена кодами 4403 10 000 4 и 4403 10 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

Причем в постановление N 754 соответствующие изменения внесены не были, код 4403 10 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС был исключен из этого постановления только в 2018 году в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.03.2018 N 307 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях актуализации кодов единой ТН ВЭД ЕАЭС" (далее - Постановление N 307).

Следовательно, до 30.03.2018 (дата вступления в силу постановления N 307) в постановлении N 754 была предусмотрена ставка вывозной таможенной пошлины на товары, классифицируемые недействующим кодом ТН ВЭД ЕАЭС (4403 10 000 9).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 N 101 (вступило в силу с 01.01.2017) принята новая редакция ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которой коды 4403 10 000 4 и 4403 10 000 8 исключены, при этом в ТН ВЭД ЕАЭС включены подсубпозиции 4403 11 000 1, 4403 11 000 9 и 4403 12 000 9.

Как следует из постановления N 754 (в редакции постановления N 307), в отношении товаров, классифицируемых вышеуказанными новыми кодами ТН ВЭД ЕАЭС (4403 11 000 1, 4403 11 000 9 и 4403 12 000 9), подлежит применению ставка вывозной таможенной пошлины в размере 25 % от таможенной стоимости, но не менее 15 евро за м.

Согласно пункту 2 постановления N 754 данные изменения распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2017 (т. е. имеют обратную силу).

В связи со сказанным суд первой инстанции правильно указал, что нормы постановления N 307, предусматривающие применение вывозной таможенной пошлины с 01.01.2017, законодателем расценены как не ухудшающие положения лиц, на которых распространяется их действие, так как предполагается, что вывозные таможенные пошлины в отношении товаров, классифицируемых кодами 4403 11 000 1, 4403 11 000 9 и 4403 12 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, должны были взиматься с 01.01.2017 в соответствии с постановлением N 754 с учетом изменения ТН ВЭД ЕАЭС.

Указанное свидетельствует о том, что при применении постановления N 754 необходимо учитывать решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой ТН ВЭД ЕАЭС и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" (далее - решение N 54), поскольку этот правовой акт, утверждающий коды ТН ВЭД ЕАЭС, относится к международному праву и в силу части 3 статьи 13 АПК РФ имеет приоритет в правоприменении.

При этом постановление N 754 неразрывно связано с ТН ВЭД ЕАЭС, наличие в указанном постановлении несуществующего кода ТН ВЭД не может являться основанием для неприменения ставок вывозных таможенных пошлин в отношении спорного товара.

В отношении довода общества о возможности беспошлинного вывоза спорного товара из Российской Федерации суд первой инстанции справедливо указал, что поскольку положения постановления N 754 должны рассматриваться в совокупности и в системном толковании с положениями ТН ВЭД ЕАЭС, данный довод основан на неверном толковании этих нормативных правовых актов.

Как установлено судом первой инстанции, в отношении товаров, вывезенных обществом, действующим кодом ТН ВЭД ЕАЭС является код 4403 10 000 8, который в ранее действовавшей редакции Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности соответствовал коду 4403 10 000 9. При этом постановлением Правительства N 754 в отношении товара, классифицируемого по коду 4403 10 000 9, установлена вывозная пошлина в размере 25 % от таможенной стоимости, но не менее 15 евро за м3.

Следовательно, с учетом действующей на момент декларирования редакции ТН ВЭД ЕАЭС в отношении товаров, классифицируемых кодом 4403 10 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС (до 01.09.2015 классифицируемых кодом 4403 10 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС), подлежит исчислению и уплате вывозная таможенная пошлина по ставке в размере 25 % от таможенной стоимости, но не менее 15 евро за м3.

Помимо этого судом верно отмечено, что указанная позиция о необходимости применения Постановления N 754 в совокупности с решением N 54 приведена в письме Министерства финансов Российской Федерации от 22.03.2018 N 03-09-20/1817.

В силу пунктов 1 и 6 статьи 68 и пункта 7 статьи 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в срок, таможенный орган, осуществляющий взыскание таможенных пошлин, налогов, принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов, в соответствии с законодательством государства - члена ЕАЭС, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов.

Таможенные пошлины, налоги взыскиваются таможенным органом, которым произведен выпуск товаров, или иным таможенным органом, определяемым законодательством о таможенном регулировании государства - члена ЕАЭС, в котором произведен выпуск товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи (пункта 1 статьи 69 ТК ЕАЭС).

Согласно части 5 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей/уведомление должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

Не соглашаясь с позицией общества, суд первой инстанции правомерно указал, что в рассматриваемом случае выявленные пробелы правового регулирования в части установления в постановлении N 754 размеров таможенных пошлин применительно к кодам ТН ВЭД ЕАЭС не должны изменять юридический смысл данного правового регулирования, который был заложен в диспозиции пункта 1 статьи 75 ТК ТС, определяющей, что объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются именно товары, перемещаемые через таможенную границу.

Причем ставки вывозных таможенных пошлин установлены на товары, вывозимые из Российской Федерации, а не на коды товара, что также следует из названия постановления N 754.

При таких обстоятельствах, ввиду того, что заявленному обществом классификационному коду ТН ВЭД ЕАЭС - 4403 10 000 8 в ранее действовавших редакциях ТН ВЭД ЕАЭС соответствовал код ТН ВЭД ЕАЭС 4403 10 000 9, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решения таможни не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы общества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела применил нормы права, не подлежащие применению, и не применил нормы права, подлежащие применению, противоречит мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

В части доводов общества относительно существующего проекта постановления Правительства Российской Федерации, которым вносятся изменения в постановления N 307 и 754, апелляционная коллегия отмечает следующее.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" предусмотрено, что в силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации не могут применяться законы, а также иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина, а тем более на проектах нормативно правовых актов.

Помимо этого, апелляционный суд обращает внимание на то, что в случае принятия и вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации, которым будут внесены изменения в постановление N 754 в части неприменения вывозной таможенной пошлины к товарам, экспортированным в период с 01.09.2015 по 31.12.2016, у общества будет возможность обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с требованиями главы 37 АПК РФ.

При таких обстоятельствах указанные доводы подлежат отклонению.

В остальном позиция общества, отраженная в апелляционной жалобе, дублирует ее правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а сводится к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как усматривается из материалов дела, при подаче своей апелляционной жалобы по настоящему делу общество по платежному поручению от 17.04.2019 N 170 уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2019 по делу N А62-9313/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Логитранс" (г. Москва, ОГРН 1077746276343; ИНН 7703624171) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 17.04.2019 N 170.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова