Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 20АП-4611/19

г. Тула

2 августа 2019 г.

А68-12362/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2019.

Дело N А68-12362/2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Л.А. Капустиной и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбатовым М.М., при участии истца - индивидуального предпринимателя Фирсовой Елены Анатольевны (паспорт), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ИнвестКом", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фирсовой Евгении Анатольевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.05.2019 по делу N А68-12362/2018 (судья Чигинская Н.Е.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Фирсова Евгения Анатольевна (Тульская область, г. Узловая, ОГРНИП 316715400094915, ИНН 711704224540) (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестКом" (г. Тула, ОГРН 1067107026975, ИНН 7107098369) (далее - общество) о взыскании убытков в размере 247 698 рублей 44 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л. д. 4 - 7).

Определением суда от 01.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 1 - 3).

Определением от 17.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л. д. 68 - 69).

Решением суда от 23.05.2019 в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано (л. д. 117 - 122).

Судом установлено, что предпринимателем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства письменного обращения в разумный срок до окончания действия договора от 17.02.2017 к арендодателю по вопросу заключения нового договора, а также доказательства отказа ответчика от заключения договора на новый срок.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал, что установленными по делу обстоятельствами не подтверждается наличие причинно-следственной связи между заявленными к взысканию истцом убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 23.05.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л. д. 136 - 138). Указывает, что возникновение убытков связано с вынужденным освобождением предпринимателем арендуемых помещений и заключением договора аренды с обществом с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна") и убытки складываются из расходов на ремонт и установку оборудования.

Заявитель полагает, что общество в нарушение требований статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации проигнорировало преимущественное право предпринимателя на заключение нового договора аренды нежилых помещений, и в течение года со дня истечения срока прежнего договора аренды заключило договор с другим лицом.

В заседании суда апелляционной инстанции предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы. Общество в заседание суда апелляционной инстанции не явилось.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 23.05.2019 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав предпринимателя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

17.02.2017 между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения (имущество) под номером 202, 203, 203а, 203б, расположенные на 2-м этаже здания, находящегося по адресу: г. Тула, ул. Рязанская, д. 1, общей площадью 72,1 кв. м. Номера помещений указаны в соответствии с экспликацией помещений к поэтажному плану технического паспорта (пункт 1.1 договора) (л. д. 10 - 12).

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок аренды установлен с 18.02.2017 по 18.01.2018.

За пользование арендуемым помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 25 235 рублей. в месяц (из расчета 350 рублей за 1 кв. м). НДС не облагается (пункт 3.1 договора).

Договор может быть расторгнут или изменен в любой момент по взаимному соглашению сторон, оформленному в виде дополнительного соглашения (пункт 5.2 Договора).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора, договор считается расторгнутым по истечении 14 дней с даты направления арендодателем арендатору сообщения об отказе от исполнения договора (пункт 5.5 договора).

В случае соблюдения всех условий договора, арендатор обладает преимущественным правом перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок (пункт 5.6 договора).

Письмом от 14.12.2017 общество уведомило предпринимателя о том, что в связи с планируемой с 01.02.2018 по 01.07.2018 реконструкцией нежилых помещений, находящихся на 4 этажах в здании по адресу: 300024, г. Тула, ул. Рязанская, д. 1, договор аренды от 17.02.2017 следует считать расторгнутым по инициативе арендодателя с 01.02.2018 (л. д. 13).

Между предпринимателем и ООО "Фортуна" 23.04.2018 заключен договор аренды нежилых помещений N 67/18 (л. д. 14 - 15).

Между обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Сеть семейных медицинских центров Регион N 2" 19.06.2018 заключен договор аренды нежилого помещения (л. д. 103 - 109), предметом которого является аренда спорных помещений.

В претензии от 17.08.2018 предприниматель просил общество на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить убытки, связанные с вынужденным переездом и произведением ремонта в новым арендуемом помещении (л. д. 38 - 39).

Претензия направлена ответчику 17.08.2018, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения и, согласно отчету об отслеживании с официального сайта ФГУП "Почта России", получена адресатом 22.09.2018 (л. д. 40, 146 - 147).

Поскольку претензия оставлена обществом без ответа и удовлетворения, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском (л. д. 4 - 7).

Суд правомерно отказал в удовлетворении иска исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно частям 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу части 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что судам следует учитывать, что по смыслу части третьей пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, о желании заключить новый договор аренды.

Таким образом, для реализации арендатором преимущественного права должны быть установлены следующие условия: надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в разумный срок до окончания действия договора аренды; согласие арендатора на заключение договора аренды на новый срок на условиях, на которых арендодатель предполагал заключить договор аренды с другим арендатором, тождественность условий аренды (наличие равных условий аренды имущества).

Согласно статьям 12 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применении возможно только при доказанности истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размер, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и причиненными убытками.

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Как установлено судом, в данном случае под убытками истец понимает расходы, понесенные с вынужденным переездом и произведением ремонта в новом арендованном помещении, в связи с отказом ответчика в преимущественном праве аренды.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали срок действия договора: с даты его подписания и до 18.01.2018.

Доводы истца о том, что в телефонных разговорах истец выразил свое желание о заключении договора на новый срок, а ответчик выразил свое согласие возместить убытки, обосновано не приняты судом первой инстанции во внимание в отсутствии документального подтверждения, поскольку нормами статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора письменно уведомить арендодателя о желании заключить новый договор, доказательств письменного согласия ответчика о добровольном возмещении убытков, также не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлены доказательства письменного обращения в разумный срок до окончания действия договора от 17.02.2017 к арендодателю по вопросу заключения нового договора, а также доказательства отказа ответчика от заключения договора на новый срок.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленными по делу обстоятельствами не подтверждается наличие причинно-следственной связи между заявленными к взысканию истцом убытками и действиями (бездействием) ответчика, в связи с чем исковые требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

Оснований для переоценки указанных выводов и обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, уплаченная по чеку от 20.06.2019 (л. д. 140), относится на заявителя - предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23.05.2019 по делу N А68-12362/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фирсовой Евгении Анатольевны (Тульская область, г. Узловая, ОГРНИП 316715400094915, ИНН 711704224540) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Л.А. Капустина
М.М. Дайнеко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.