Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 09АП-33478/19

г. Москва

01 августа 2019 г.

Дело N А40-39957/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 по делу N А40-39957/19, принятое судьей Махалкиным М.Ю., по иску Департамента городского имущества города Москвы к индивидуальному предпринимателю Ивкиной Елене Викторовне о взыскании 15 263 рублей 85 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Департаментом городского имущества города Москвы (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю Ивкиной Елене Викторовне (далее - ответчик) о взыскании 10 000 рублей задолженности по договору купли продажи и 5 263 рублей 85 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по договору.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Истец в своей апелляционной жалобе приводит расчет и утверждает, что задолженность в размере 10 000 рублей имеется.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.11.2013 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи нежилого помещения N 78-00088/13, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество, расположенное по адресу: г. Москва, улица Барышиха, дом 42, а покупатель - принять и оплатить стоимость имущества. Согласно пункту 3.1 договора стоимость объекта составляет 3 122 000 рублей.

Пунктом 3.2. договора установлено, что сумма раннее внесенного задатка составляет 233 000 рублей и засчитывается в счет оплаты объекта приватизации.

Пунктом 3.3. договора установлено, что сумма в размере 2 889 000 рублей перечисляется покупателем в течение 30 рабочих дней с даты подписания договора путём перечисления безналичных денежных средств в рублях по указанным в договоре реквизитам. В данных пунктах договора отсутствует условие о ежемесячных платежах ответчика.

Оплата в размере 2 889 000 рублей произведена ответчиком по платежному поручению от 28.11.2013 N 670.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению в виду следующего.

В материалы дела ответчиком представлен акт приема-передачи который подписан сторонами и выдан 11.12.2013, что является подтверждением полной оплаты по договору и отсутствием задолженности у ответчика.

Кроме того, ответчик 28.11.2013, в соответствии с пунктом 3.3. договора, произвел перечисление денежных средств по указанным реквизитам, что также подтверждается платежным поручением N 670 от 28.11.2013, истцом не оспаривается.

Таким образом, в материалах дела имеются документы, устанавливающие исполнение ответчиком обязательств по договору, что является доказательством отсутствия задолженности у ответчика.

Доводы апелляционной жалобы основаны на арифметической ошибке истца при сложении сумм произведенных ответчиком выплат: в расчете сумма внесенного задатка указана 223 000 рублей, а не 233 000 рублей, как указано в пункте 3.2 договора.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 по делу N А40-39957/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын