Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 09АП-40581/19

г. Москва

01 августа 2019 г.

Дело N А40-287898/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Гончарова В.Я., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛЭНДСТРОЙ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2019 по делу N А40-287898/18 по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 1157700003230) к ООО " ЛЭНДСТРОЙ " (ОГРН 1133443034955) о взыскании 1 625 074 руб. 23 коп. - штрафа,

при участии:

от истца: Стяжкина С.С. по доверенности от 04.07.2019,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Лэндстрой" о взыскании 1 625 074 руб. 23 коп. штрафа.

Решением от 24.05.2019 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что ответчиком нарушены условия договора.

Не согласившись с принятым по делу вышеуказанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Отмечает, что суд не применил положения ст. 333 ГК РФ. Указывает, что расторжение договора истцом осуществлено незаконно.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Истец, Заказчик) и ООО "ЛЭНДСТРОЙ" (далее - Ответчик, Генподрядчик), заключен договор N КР001907-17 от 20.07.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме САО г. Москва по адресу: ул. Юннатов, д. 6, корп. 1 (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу (далее - Объект), включая выполнение строительных -монтажных работ на Объекте (-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объекта (-ов) по Акту о приемке законченных работ на каждом Объекте, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные Генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные Договором, после приемки законченных работ на Объекте (-ах) комиссией по приемке выполненных работ.

Согласно пунктам 14.7, 14.7.2, 14.7.6 Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора оплатив Генподрядчику стоимость надлежащим образом выполненных и принятых работ, в случае задержки Генподрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме, а также в случае нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из Объектов.

В соответствии с пунктами 4.2.1, 4.2.2 Договора дата начала работ -01.08.2017, дата окончания работ-20.12.2017. Генподрядчиком были нарушены сроки выполнения работ по Графику производства и стоимости работ (Приложение N 1 к Договору) (далее - График), что подтверждается Актом выверки объемов работ от 19.01.2018, которыми зафиксировано частичное выполнение работ по системам МКД, а также Актами простоя от 17.01.2018 и от 19.01.2018, подтверждающими систематическое нарушение сроков выполнения работ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец расторг Договор с ответчиком в одностороннем порядке. Уведомление от 15.03.2018 N ИСХ-У-40/8 и Решение от 15.03.2018 об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора были направлены посредством почтовой связи в адрес ООО "Лэндстрой", что подтверждается почтовой квитанцией и иными документами о направлении.

Согласно п. 14.12 Договора решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора Генподрядчику.

В соответствии с условиями пункта 12.4.13 Договора в случае досрочного расторжения настоящего Договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7. настоящего Договора, Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ N 615-ПП. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Генподрядчик обязан будет возместить Заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

В соответствии с п. 228 постановления Правительства РФ N 615-ПП от 01.07.2016 подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10 % (Десяти процентов) от стоимости договора.

Сумма штрафа составляет: 10 % от 16 250 742,31 руб. = 1625074,23 руб.

Таким образом, размер штрафа составляет 1 625 074,23 рублей.

Ссылаясь на указанные основания, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В рамках досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 11.09.2018 N ИСХ-КС-3776/8 об оплате Истцу штрафа в размере 10 % (Десяти процентов) от стоимости невыполненных по Договору работ, что подтверждается копией почтовой квитанции и иными документами об отправке.

Факт нарушения сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по Объекту подтверждается Актом выверки объемов работ от 19.01.2018, которым зафиксировано частичное выполнение работ по двум системам. Так, в период действия Договора Ответчиком были сданы, а заказчиком приняты работы по 2 системам из 11: ХВС (разводящие магистрали) и ГВС (разводящие магистрали).

Таким образом, ответчиком не выполнены работы в сроки и в объеме, установленные Договором. 17.01.2018 в адрес Генподрядчика было направлено уведомление об обязанности направить представителя для участия в выверки объемов работ. Уведомление было направлено посредством электронной почты на адрес Генподрядчика, указанный в пункте 19 Договора: jspll76@mail.ru. Таким образом, Генподрядчик должен был получить указанное уведомление.

Однако ООО "Лэндстрой" уклонилось от участия в выверке объемов выполненных работ. До расторжения Договора в нарушение статьи 753 ПС РФ и пункта 7.5 Договора, закрепившего порядок приемки выполненных работ, ответчиком в сроки, установленные Договором, не представлены в адрес истца соответствующие документы. Ответчик также не уведомил истца о готовности сдачи выполненных работ в полном объеме в период действия Договора.

На основании статьи 715 ГК РФ и согласно пунктам 14.7 и 14.7.6 Договора, Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из объектов. Учитывая сложившуюся ситуацию, Заказчик был вынужден расторгнуть Договор с Генподрядчиком в одностороннем порядке на основании пунктов 14.7 и 14.7.6 Договора.

ФКР Москвы расторгнул Договор с Ответчиком в одностороннем порядке, направив 21.03.2018 заказным письмом решение от 15.03.2017 об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора и уведомление от 15.03.2018 в адрес Генподрядчик. В материалах дела имеются доказательства направления указанных документов Ответчику.

Довод ответчика о несоответствии уведомления N ИСХ-У-40/8 от 15.03.2018 о расторжении Договора условиям Договора не имеет оснований, так как пункт 14.11. Договора не содержит условий об обязанности Заказчика указывать предполагаемую дату расторжения, но устанавливает порядок установления даты получения уведомления о расторжении Генподрядчиком. Пункт 14.12 Договора закрепляет, что решение Заказчика об одностороннем расторжении договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через 15 дней с даты направления уведомления Генподрядчику.

Довод о необходимости применения ст. 333 ГК РФ правомерно не принят судом первой инстанции во внимание.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 по делу N А40-287898/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЛЭНДСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

В.Я. Гончаров Е.В. Бодрова