Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 12АП-8007/19

г. Саратов

02 августа 2019 г.

Дело N А12-14405/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поливановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2019 года по делу N А12-14405/2019 (судья Лазаренко С.В.)

по заявлению Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ОГРН: 1093459000557, ИНН: 3442103030, 400078, Волгоградская область, г. Волгоград, проспект им В.И. Ленина, д. 102)

заинтересованное лицо:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда

(ОГРН: 1043400306223, ИНН: 3443077223, 400094, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, д. 38),.

о признании недействительным решения налогового органа,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее - Комитет, заявитель) с заявлением, в котором просил:

- признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, налоговый орган) от 16.09.2016 N 5191 "О предстоящем исключении, недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц";

- признать незаконным внесение ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда в Единый государственного реестра юридических лиц записи от 20.01.2017 N 2173443062868 о прекращении деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Стратегия Плюс" (далее - ООО "СтратегияПлюс");

- возложить обязанность на ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда восстановить запись в реестре о юридическом лице - общество с ограниченной ответственностью "СтратегияПлюс".

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда.

Решением от 17 июня 2019 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявления Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области отказал.

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 06.07.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, В ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда из ИФНС России по г. Волжскому поступили Справка N 617 от 07.09.2016 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и Справка от 07.09.2016 N 617 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО "Стретегияплюс", по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов".

16 сентября 2016 года ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда было принято решение N 5191 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО "СтратегияПлюс" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Решение от 16 сентября 2016 года N 5191 опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N37(600) от 21.09.2016/4216.

На основании указанного решения, 20 января 2017 года Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена записьN 2173443062868, согласно которой Общество с ограниченной ответственностью "СтратегияПлюс" (ОГРН 1073435004598, ИНН 3435087316) исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона N129-ФЗ от 08.08.2001.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что заявитель, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в установленный законом срок в регистрирующий орган соответствующее заявление возражения, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО "СтратегияПлюс" из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закона о государственной регистрации) решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Исключение юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регламентируется в статье 21.1 Закона о государственной регистрации.

Согласно названной статьи юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации).

Вместе с тем, наличие этих условий само по себе не является безусловным основанием для такого исключения.

Правовое регулирование исключения недействующего юридического лица, предусмотренное пунктом 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 6.12.2011 N 26-П, определения от 17.01.2012 N 143-О-О, от 17.06.2013 N 994-О, от 26.04.2016 N 807-О), направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

При этом положения пункта 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации должны применяться с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3, 4 статьи 21.1 названного Закона).

Кроме того, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с таким исключением, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, что направлено на защиту прав и законных интересов указанных лиц и реализацию ими права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Как следует из пункта 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 названного Закона).

Суды установили, что на момент принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО "СтратегияПлюс" из ЕГРЮЛ оно отвечало всем признакам недействующего юридического лица. Данное обстоятельство подтверждено справками от 07.09.2016 N 617 об отсутствии движения денежных средств по банковским счетам общества и о непредставлении им в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (л.д. 53,54).

Информация о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ носила открытый, общедоступный характер. Решение от 16 сентября 2016 года N 5191 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "СтратегияПлюс" из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале

"Вестник государственной регистрации" N 37(600) от 21.09.2016/4216.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 400094, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 51-я Гвардейская, 38, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "СтратегияПлюс".

20 января 2017 года в ЕГРЮЛ внесена запись за N 2173443062868 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что ООО "СтратегияПлюс" в период, предшествовавший исключению из ЕГРЮЛ имело перед Комитетом неисполненные гражданско-правовые обязательства. В соответствии с судебными актами по делам N А12-10777/2011, N А12-19658/2013, N А12-37173/2014 N А12-29190/2016 с Общества в пользу Комитета взыскана задолженность в общей сумме 1770313,82 руб.

Однако само по себе наличие у юридического лица задолженности перед Комитетом в силу норм Закона о государственной регистрации не является основанием, препятствующим исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ при условии соблюдения соответствующей процедуры, установленной в статье 21.1 Закона о государственной регистрации, поскольку процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения деятельности юридического лица.

Учитывая открытость информации об исключении названного выше юридического лица из ЕГРЮЛ, разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, проявив достаточную степень заботливости как заинтересованное лицо не лишено возможности контролировать исполнение ООО "СтратегияПлюс" решений Арбитражного суда Волгоградской области по делам N А12-10777/2011, N А12-19658/2013, N А12-37173/2014 и N А12-29190/2016, а также самостоятельно отслеживать в отношении общества изменения, в том числе решения, принимаемыми регистрирующим органом, в отношении своего контрагента по сделке - общества как недействующего юридического лица, вносимые в ЕГРЮЛ в части исключения общества из реестра.

Надлежащих доказательств того, что Комитет не имел возможности своевременно ознакомиться с публикацией о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ и, как следствие, заявить об имеющейся задолженности, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя на передачу функций Комитета лесного хозяйства Волгоградской области постановлением Губернатора Волгоградской области от 03.12.2016 N 893 Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Согласно постановлению Администрации Волгоградской области от 19.12.2016 N 693-п Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области является правопреемником Комитета лесного хозяйства Волгоградской области.

При реорганизации юридического лица к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица (статья 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, как Комитет лесного хозяйства Волгоградской области, так и Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области имели возможность своевременно ознакомиться с публикацией о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ и, как следствие, заявить об имеющейся задолженности.

Судом верно отмечено, что для обеспечения защиты интересов кредиторов инспекцией проведена предусмотренная законодательством процедура, предшествующая исключению ООО "СтратегияПлюс" из ЕГРЮЛ. В ситуации, когда у общества есть признаки недействующего юридического лица, а заявления кредиторов о несогласии с исключением ООО "СтратегияПлюс" из ЕГРЮЛ не поступили, оснований полагать, что у кредиторов сохранился интерес во взыскании задолженности и при исключении должника из ЕГРЮЛ будут нарушены их права, у инспекции не имелись.

Кроме того, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 17.07.2015 исполнительное производство, возбужденное в отношении должника - ООО "СтратегияПлюс" на основании исполнительного листа, выданного по делуN А12-10777/2011, окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей (л.д. 31).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 06.07.2015 исполнительное производство, возбужденное в отношении должника - ООО "СтратегияПлюс" на основании исполнительного листа, выданного по делу N А12-19658/20131, окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей (л.д. 33).

Исполнительные производства, возбужденные в отношении должника - ООО "СтратегияПлюс" на основании исполнительных листов, выданных по делам N А12-37173/2014 и N А12-29190/2016, прекращены в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ.

Доказательств продолжения должником предпринимательской деятельности заявителем суду не представлено, имеющаяся информация, напротив, свидетельствует об отсутствии ведения обществом экономической деятельности и не подтверждает статус общества как действующего юридического лица.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно считает, что в рассматриваемом случае оснований считать, что при восстановлении юридического лица в ЕГРЮЛ как действующего задолженность перед заявителем будет реальной ко взысканию, не имеется.

Данные обстоятельства дополнительно подтверждают, что восстановление общества, как действующего юридического лица, никаким образом не защитит нарушенные права заявителя.

Между тем, в случае последующего нахождения имущества ООО "СтратегияПлюс" Комитет будет вправе воспользоваться средствами защиты, предусмотренными пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации; аналогичные разъяснения о возможности распределения обнаруженного имущества должника в случае прекращения исполнительного производства вследствие административного исключения должника из ЕГРЮЛ содержатся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50. Согласно пункту 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое в рамках данного дела решение регистрирующего органа полностью соответствует требованиям закона и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2019 года по делу N А12-14405/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников