Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 15АП-8981/19

город Ростов-на-Дону

02 августа 2019 г.

дело N А32-30708/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Схаплок А.П. по доверенности от 03.12.2018, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань": представитель не явился, извещен;

от акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Южный": представитель не явился, извещен;

от Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа Ростовская область: представитель Моргунова А.Н. по доверенности от 06.12.2018, паспорт;

от акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства": представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "Кубаньэнерго"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2019 по делу N А32-30708/2018

по иску публичного акционерного общества публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ПАО "Кубаньэнерго")

(ОГРН 1022301427268, ИНН 2309001660) к акционерному обществу "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225) при участии третьих лиц: публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань", акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Южный", Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа Ростовская область, акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,

принятое в составе судьи Дунюшкина П.А.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к акционерному обществу "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский" (далее - ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 2 270 448,53 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 352 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2019 по делу N А32-30708/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции ошибочно посчитал, что истцом не доказаны обстоятельства, с которыми действующее законодательств связывает наступление правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, а также то, что вывод суда первой инстанции о том, что АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский" не является надлежащим ответчиком, является необоснованным.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что АО "Оборонэнерго" дополнительным соглашением от 18.11.2015 к договору купли-продажи (поставки) электрической энергии от 29.12.2011 N 1169000 исключил из перечня точек поставки электроэнергии с 01.11.2015 точку поставки "в/ч 21797 водозабор п.Краснооктябрьский", однако, ПАО "Кубаньэнерго" перестало оплачивать фактически оказываемые услуги по передаче электрической энергии. При этом, ответчик получал оплату за услуги по передаче электроэнергии.

На основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 29 июля 2019 года судья Чотчаев Б.Т. заменен на судью Новик В.Л. в связи с нахождением судьи Чотчаева Б.Т. в трудовом отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.

В судебное заседание ответчик, публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань", акционерное общество "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Южный", надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" поступил договор N 1162626 от 15.04.2016, заключенный с ОАО "Кубаньэнергосбыт" с дополнительными соглашениями к нему.

В материалы дела от публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.01.2016 представителями филиала ПАО "Кубаньэнерго" Адыгейские электрические сети зафиксирован факт бездоговорного потребления электрической энергии на объекте "водозабор в/ч 21797 водозабор п. Краснооктябрьский", путем подключения объекта к электрическим сетям ПАО "Кубаньэнерго" в отсутствие договора энергоснабжения, о чем составлен акт N 0001003 от 29.01.2016 о бездоговорном потреблении электрической энергии (л.д. 13).

На основании указанного акта произведен расчет объема бездоговорно-потребленной электроэнергии, который составил 396 446,4 кВтч, стоимость рассчитана в сумме 2 270 448,53 руб.

Ответчику направлена претензия от 04.07.2018 об оплате 2 270 448,53 руб. за бездоговорное потребление. Неоплата ответчиком стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в претензионном порядке послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с абзацем девятым пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) (в редакции, действовавшей в спорный период) бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 196 Основных положений N 442 лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Как следует из материалов дела в отношении ОАО "Оборонэнерго" составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 29.01.2016. Акт составлен в присутствии представителя ОАО "Оборонэнерго" электромонтера Болдырева Д.Е. Как следует из акта проверки последняя проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте выявленного бездоговорного потребления электроэнергии - 01.11.2015. Расчет бездоговорного потребления произведен за период с 01.11.2015 по 01.02.2016.

Истец утверждает, что объект "водозабор в/ч 21797 водозабор п. Краснооктябрьский" находится в собственности ответчика, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности сторон от 16.05.2011 N 54 (л.д. 15-16), в соответствии с п. п. 4 - 8 которого на балансе ПАО "Кубаньэнерго" находится ВЛ-10 кВ Сд-5 опора N 124, а на балансе ОАО "Оборонэнерго" - трансформаторная подстанция ТП 10/04 кВ Сд-5-431, к которому присоединен водозабор в/ч 21797.

В подтверждение факта отсутствия заключенного договора на поставку электроэнергии истец ссылается на дополнительное соглашение от 18.11.2015 к договору купли-продажи (поставки) электрической энергии от 29.12.2011 N 1169000, в соответствии с которым из перечня точек поставки электроэнергии с 01.11.2015 исключается точка поставки "в/ч 21797 водозабор п. Краснооктябрьский".

Вместе с тем, ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на тот факт, что АО "Оборонэнерго" является сетевой организацией и 21.02.2012 года приказом ФСТ РФ N 104-э включено в реестр субъектов естественных монополий за N 77.1.78, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 11.07.2015 г. N 1089-р АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства определено единственным исполнителем осуществляемых в 2015-2016 г.г. закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжения, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда, объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство для нужд Минобороны России и подведомственных казенных, бюджетных и автономных учреждений.

В соответствии с приказом директора департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 01.10.2015 г. N 2251 АО "ГУ ЖКХ" были переданы в безвозмездное пользование объекты недвижимого имущества.

Во исполнение вышеуказанных актов между ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и АО "ГУ ЖКХ" были заключены договоры о передаче недвижимого имущества во временное безвозмездное пользование от 08.10.2015 г. N 260, N 270, согласно которым последнему были переданы следующие объекты:

"ВНС низ" по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Краснооктябрьский в/г N 6;

"ВНС верх 122-1"Республика Адыгея, Майкопский район, п. Краснооктябрьский в/г N 6.

Между сетевой организацией АО "Оборонэнерго" и потребителем были подписаны акты разграничения балансовой принадлежности от 29.04.2016 N 1144-03п/Б, N 1143-03-п/Б.

Также между потребителем АО "ГУ ЖКХ" и гарантирующим поставщиком ОАО "Кубаньэнергосбыт" (правопредшественник ПАО "ТНС энерго Кубань" было заключено дополнительное соглашение от 21.10.2016 к договору энергоснабжения N 1162626 от 15.04.2016 о включении точек поставки в договор энергоснабжения.

Согласно п. 2 указанного дополнительного соглашения, права и обязанности сторон в части включения точек поставки, включенных в договор в соответствии с настоящим дополнительным соглашением, вступают в силу с 01.11.2015 и действуют до истечения законного права владения и (или) пользования энергопринимающими устройствами, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела А32-13285/2017. Решением суда от 26.02.2018 по которому удовлетворены уточненные исковые требования ОАО "Оборонэнерго" в лице филиала "Южный", с АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в лице обособленного подразделения "Краснодарское" взыскано 1 360 620 руб. 26 коп. неосновательного обогащения.

В связи с вышеизложенным, ответчик считает, что потребителем в настоящей ситуации выступает АО "ГУ ЖКХ", который в спорный период урегулировал договорные отношения с гарантирующим поставщиком.

Как следует из пояснений представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, обособленного подразделения "Краснодарское" АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", ПАО "ТНС энерго Кубань" взыскана задолженность с АО "ГУ ЖКХ" по договору энергоснабжения от 15.04.2016 N 1162626, в том числе по спорным объектам, включенным в данный договор дополнительным соглашением, что подтверждается вступившими в законную силу судебными решениями по делам А32-230/2017, А32-3750/2017, А32-7291/2017, А32-10526/2017, А32-15920/2017, А32-20238/2017, А32-31474/2017.

Фактическим потребителем электрической энергии является воинская часть.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае истцом не доказаны обстоятельства, с которыми действующее законодательство связывает наступление правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский" не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе распределяются между участвующими в деле лицами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2019 по делу N А32-30708/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик