Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 09АП-33815/19

г. Москва

01 августа 2019 г.

Дело N А40-36233/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 по делу N А40-36233/19, принятое судьей Козловским В.Э., по иску АО "СГ-транс" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 9 676 рублей 80 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "СГ-Транс" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании договорной неустойки за сверхнормативный простой вагонов в текущем отцепочном ремонте в размере 8 534 рубля 40 копеек (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов, в связи с чем истцом правомерно начислена неустойка.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.02.2015 между ответчиком (Подрядчик) и истцом (Заказчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов заказчика.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что заказчиком допущен сверхнормативный простой 7 (семи) вагонов-цистерн.

Общий размер пени за сверхнормативный простой вагонов в текущем отцепочном ремонте у подрядчика составил 9 676 рублей 80 копеек.

Ответчику направлены претензии, которые оставлены им без ответа и удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.

Представленная заявителем телеграмма не подтверждена доказательствами отправки ее в адрес ремонтного предприятия и истца, следовательно, не может являться доказательством, подтверждающим вызов представителей для участия в расследовании причин отцепки вагонов, и, как следствие, основанием для освобождения ОАО "РЖД" от ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимаются судом по следующим основаниям.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд апелляционной инстанции не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 по делу N А40-36233/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын