Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 15АП-11903/19

город Ростов-на-Дону

02 августа 2019 г.

дело N А53-3689/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Ватутин А.Н., доверенность от 11.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юлмаркет" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2019 по делу N А53-3689/2019

по иску ООО "Аква Маркет"

к ответчику - ООО "Юлмаркет"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аква Маркет" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юлмаркет" о взыскании задолженности в размере 1063906 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13187 руб. 22 коп. (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 73).

Решением от 28.05.2019 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1063906 руб. 82 коп. задолженности, 13187 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что истцом по договору поставки N 479/11 от 24.07.2017 передан товар ответчику, оплата товара в полном объеме не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что срок оплаты товара не наступил, поскольку покупателю не предоставлены в полном объеме необходимые документы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Юлмаркет" не явился. Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью ознакомления с отзывом на апелляционную жалобу.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

ООО "Юлмаркет" о рассмотрении апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Отзыв на апелляционную жалобу поступил в материалы дела 29.07.2019, таким образом, у заявителя имелась возможность в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ознакомиться с возражениями истца. Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу каких-либо новых доводов в обоснование исковых требований не приводится.

С учетом изложенного, ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено.

Представитель истца в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.07.2017 между ООО "Аква Маркет" (поставщик) и ООО "Юлмаркет" (покупатель) заключен договор поставки товара N 479/11 с протоколом согласования разногласий от 24.07.2017, согласно которому поставщик обязался своими силами и за свой счет поставлять и передавать, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте, по ценам, дополнительно согласованным сторонами с учетом заказов покупателя к настоящему договору. Согласование указанных в настоящем пункте условий, поименованных выше по тексту, осуществляется путем направления покупателем заказа в адрес поставщика, составленного исходя из предоставленных поставщиком данных о цене и наличии товара последнего, и получения покупателем письменного подтверждения поставщика о принятии заказа. Товар идентифицируется согласно товарным накладным или универсальным передаточным документам.

В соответствии с пунктом 6.1 договора цена товара указывается в накладных.

Согласно пункту 6.2 договора оплата должна быть произведена не позднее 60 рабочих дней с момента поставки товара на склад покупателя, определяемого датой подписания покупателем товарной накладной или универсальным передаточным документом.

Во исполнение названного договора поставщик по универсальным передаточным документам N МоАН0001841 от 28.06.2018, N МоАН0002154 от 24.07.2018, N МоАН0002288 от 02.08.2018, N МоАН0002511 от 21.08.2018 передал покупателю товар на общую сумму 1182860 рублей.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, ООО "Аква Маркет" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что срок оплаты товара не наступил, поскольку покупателю не предоставлены в полном объеме необходимые документы.

Представленными в материалы дела первичными учетными документами, в частности универсальными передаточными документами N МоАН0001841 от 28.06.2018, N МоАН0002154 от 24.07.2018, N МоАН0002288 от 02.08.2018, N МоАН0002511 от 21.08.2018, подписанными покупателем без замечаний и возражений, подтверждается факт передачи товара по спорному договору покупателю и его принятие.

Заявитель жалобы факт поставки товара не отрицает. В деле отсутствуют доказательства того, что переданный товар не оприходован покупателем, имеет какие-либо недостатки.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Ссылка заявителя жалобы на то, что срок исполнения обязательств по оплате товара не наступил, в связи с неисполнением поставщиком обязательств по передаче необходимых документов с товаром, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 6.2 спорного договора предусмотрено, что оплата должна быть произведена не позднее 60 рабочих дней с момента поставки товара на склад покупателя, определяемого датой подписания покупателем товарной накладной или универсального передаточного документа.

Таким образом, обязанность по оплате товара обусловлена фактом передачи товара. При этом условиями договора предусмотрена отсрочка оплаты товара (пункт 6.2 договора).

Кроме тог, в материалах дела отсутствуют претензии относительно передачи покупателю документов, предусмотренных в пункте 2.3 договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13187 руб. 22 коп. за периоды с 20.09.2018 по 18.12.2018 (расчет - т. 1 л.д. 74).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено в заявленном к взысканию размере.

В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет не представлен.

В части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя возражения не заявлены.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2019 по делу N А53-3689/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Юлмаркет" (ОГРН 1177847147466, ИНН 7805703802) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.