Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 07АП-11043/18

город Томск

2 августа 2019 г.

Дело N А27-16578/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Зайцевой О.О., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Драгон М.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Кронверк" Субачева Романа Викторовича (N 07АП-11043/2018(4)) на определение от 15.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Вайцель В.А.) по делу NА27-16578/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кронверк" (ОГРН 1024200719267, ИНН 4206031137, место нахождения: 650070, город Кемерово, улица Тухачевского, д. 58, к. 248) по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России", город Москва о признании требований, обеспеченных залогом имущества.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кронверк" (далее - ООО "Кронверк", должник) публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк", заявитель, кредитор) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании требований обеспеченных залогом имущества должника, просит установить требования ПАО "Сбербанк" в размере 6 818 985 738,39 рублей, из которых: 6 759 648 147,25 рублей основного долга, 52 992 054,80 рублей проценты за пользование денежными средствами, 6 345 536,34 рублей неустойки, как обеспеченные залогом имущества ООО "Кронверк" по договору ипотеки N 185/11-И от 16.02.2015 г.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2019 признаны требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 185 от 19 сентября 2014 года обеспеченными залогом имущества должника: нежилого помещения, общей площадью 2 697, 8 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г.Кемерово, Центральный район, пр-кт Ленина, дом N90, строение 1, кадастровый номер:42:24:0501014:7579 (по договору ипотеки N 185/11-И от 16.02.2015).

Не согласившись с определение суда, представитель участников ООО "Кронверк" Субачев Роман Викторович в поданной апелляционной жалобе, просит его отменить, ссылаясь на не установление судом обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога, что привело к принятию незаконного судебного акта.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в обособленном споре надлежащим образом извещены, явку представителей не обеспечили, что в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность определения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом определением от 08.02.2019 требования ПАО "Сбербанк России" в размере 6 812 640 202,05 рублей долга и 6 345 536,34 рублей пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Кронверк" на основании договоров поручительства N 185/2 и N 4400.01-16/040-2П, заключенных во исполнение обязательств по кредитным договорам N 185 от 19.09.2014 и N 4400.01-16/040 от 02.09.2014, заключенных между ПАО "Сбербанк" и ООО "Компания Холидей".

16.02. 2015 между ПАО "Сбербанк" и ООО "Кронверк" заключен договор ипотеки N 185/11-И во исполнение ООО "Компания Холидей", ИНН5406277570 по договору неозобновляемой кредитной линии N 185 от 19.04.2014 с учетом дополнительного согла-

шения N 1 от 23.09.2014, дополнительного соглашения N 2 от 30.12.2014.

Предметом договора ипотеки в соответствии с пунктом 2.1 является объект недвижимости - нежилое помещение, общая площадь 2 697,80 кв.м., 1 этаж, номера на поэтажном плане подвал: N 24, 24/1-24/35, 58, 59, 60; этаж N 112/1-112/32, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 90, строение 1, кадастровый номер 42:24:0501014:7579.

Оценочная стоимость объекта недвижимости установлена сторонами в сумме 140 280 000 рублей. Для целей залога применяется дисконт в размере 40 процентов.

Залоговая стоимость объекта недвижимости, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, составляет 84 168 000 рублей.

Согласно пункту 1.5 договора общая залоговая стоимость предмета залога, указанного в п. 1.2 договора составляет 84 168 000 рублей.

Договор и право залога действуют по 18.09.2022 включительно (пункт 8.2).

ПАО "Сбербанк России" обратилось с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора в процедуре наблюдения, то есть, до закрытия реестра требований кредиторов (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из предъявления Банком требования к должнику как залогодателю, который также является поручителем, в пределах залоговой стоимости предмета залога, обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принят правильный судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), следует, что если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

В пункте 1 Постановления N 58 разъяснено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Судом первой инстанции установлено наличие прав залогодержателя в установленном порядке, факт обеспечения требований Банка залогом имущества должника подтверждается договором ипотеки, залоговые обязательства должника не прекратились по основаниям, предусмотренным законодательством.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал требования ПАО "Сбербанк России" к ООО "Кронверк" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 185 от 19.09. 2014 обеспеченными залогом имущества должника: нежилого помещения, общей площадью 2 697, 8 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г.Кемерово, Центральный район, пр-кт Ленина, дом N 90, строение 1, кадастровый номер: 42:24:0501014:7579 (по договору ипотеки N 185/11-И от 16.02.2015).

Доводы апелляционной жалобы о не установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога, подлежат отклонению, как противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делу, размер требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника по договору невозобновляемой кредитной линии N 185 от 19.04.2014, установлен вступившим в законную силу определением суда от 08.02. 2019, доказательств прекращения залога в материалы дела не представлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16578/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Кронверк" Субачева Романа Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.О. Зайцева Н.Н. Фролова