Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 06АП-4267/19

г. Хабаровск

02 августа 2019 г.

А37-2113/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу владельца общества с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная корпорация "Большой Восток" Ван Чанвэй

на решение от 16.05.2019

по делу N А37-2113/2018

Арбитражного суда Магаданской области,

УСТАНОВИЛ:

Владелец общества с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная корпорация "Большой Восток" Ван Чанвэйч обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 16.05.2019 по делу N А37-2113/2018 Арбитражного суда Магаданской области.

Определением от 09.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 01.08.2019 в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложено доказательство уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Апелляционная жалоба заявителя содержит следующий адрес для направления судебной корреспонденции: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 5В - 67.

Определение от 09.07.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялось апелляционным судом ответчику, в том числе по адресу, указанному в жалобе, почтовые уведомления возвращены в суд органом связи с отметкой: "истек срок хранения".

В силу пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба на 7-ми листах.

Судья

В.Г. Дроздова