Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 12АП-7448/19

г. Саратов

02 августа 2019 г.

Дело N А06-3516/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Пузиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кожокарём А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Астраханский порт" (414006, г. Астрахань, ул. Пушкина, 66, ОГРН 1023000819841, ИНН 3015012854)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 мая 2019 года по делу N А06-3516/2019 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (344037, г. Ростов-на-Дону, ул. 20-я линия, д. 43, ОГРН 1056163009957, ИНН 6163072891)

о привлечении публичного акционерного общества "Астраханский порт" (414006, г. Астрахань, ул. Пушкина, 66, ОГРН 1023000819841, ИНН 3015012854) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее - административный орган, Управление, заявитель) с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "Астраханский порт" (далее - ПАО "Астраханский порт") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 29 мая 2019 года требования Управления удовлетворены. ПАО "Астраханский порт" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

ПАО "Астраханский порт" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части назначения административного наказания, снизив размер административного штрафа до 50000 руб.

Административный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 28 июня 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Из материалов дела следует, что в отношении ПАО "Астраханский порт" проведена проверка на основании распоряжения Управления от 17 декабря 2018 года N ВПП-258 (т.1 л.д.7-13).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, акта проверки ПАО "Астраханский порт" основным видом деятельности является транспортная обработка грузов. Общество осуществляет деятельность по оптовой торговле зерном. Предметом деятельности ПАО "Астраханский Порт" является приёмка подкарантинной продукции с автомобильного и водного транспорта; временное хранение сельскохозяйственной продукции, в том числе предназначенной для последующей отправки на экспорт; отгрузка подкарантинной продукции на водный транспорт для последующей отправки на экспорт.

Административным органом в ходе осмотра складского помещения N 6 общей площадью 1940,7 кв.м, находящегося в собственности ПАО "Астраханский порт", установлено, что в кровле, в стенах и в воротах имеются отверстия и щели, в которые попадают атмосферные осадки и посторонние предметы, также стены имеют двойную стенку, которые образуют скрытую полость, которая недоступна для очистки и обеззараживания.

Установленные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении пунктов 6, 7 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" ТР ТС 015/2011, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874 (далее - ТР ТС 015/2011).

Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении ПАО "Астраханский порт" административным органом составлен протокол об административном правонарушении (т.1 л.д.85-86). О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ПАО "Астраханский порт" извещено надлежащим образом. Протокол составлен при участии законного представителя заявителя - генерального директора Букреевой Е.Н.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Суд первой инстанции при принятии решения исходил из того, что факт административного правонарушения и вина ПАО "Астраханский порт" в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Указанные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь её удовлетворение.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса.

Под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье, статьях 14.46.2 и 14.47 Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1-2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (примечание к статье 14.43 Кодекса).

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 874 утверждён технический регламент Таможенного союза 015/2011 "О безопасности зерна".

TP ТС 015/2011 разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ТР ТС 015/2011 данный технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Согласно статье 2 ТР ТС 015/2011 хранение зерна - технологический процесс создания в зернохранилище условий для обеспечения безопасности зерна.

Хранение зерна осуществляется в зернохранилищах, обеспечивающих безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств, при соблюдении требований к процессам хранения зерна, установленных ТР ТС 015/2011, а также условий хранения, установленных национальным законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 6 статьи 4 ТР ТС 015/2011).

Поверхности стен, потолков, несущих конструкций, дверей, пола производственных помещений, а также силосов и бункеров должны быть доступными для их очистки и обеззараживания. Состояние кровли и стен зернохранилищ, конструкции входных отверстий каналов активной вентиляции должны обеспечить предотвращение попадания в них атмосферных осадков и посторонних предметов (пункт 7 статьи 4 ТР ТС 015/2011).

В зернохранилище в течение всего периода хранения зерна должна быть организована проверка условий его хранения (влажность, температура), а также показателей заражённости вредителями, цвета зерна и наличия постороннего запаха (пункт 11 статьи 4 ТР ТС 015/2011).

Соответствие зерна ТР ТС 015/2011 обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется (пункт 1 статьи 5 ТР ТС 015/2011).

Материалами дела подтверждено неисполнение ПАО "Астраханский порт" требований ТР ТС 015/2011. Суд первой инстанции счёл вину ПАО "Астраханский порт" в неисполнении обязанностей по соблюдению ТР ТС 015/2011 в ходе осуществления предпринимательской деятельности установленной.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судами обеих инстанций установлено, что ПАО "Астраханский порт" не принято всех зависящих от него мер по соблюдению требований ТР ТС 015/2011.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. С учётом требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд первой инстанции обоснованно привлёк юридическое лицо к ответственности.

Апелляционный суд считает факт совершения правонарушения и вину ПАО "Астраханский порт" доказанными.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции, существенных нарушений не допущено.

Доводы заявителя о том, что им производятся работы, направленные на устранение нарушения, не могут служить основанием для снижения административного штрафа, так как устранение нарушения является обязанностью лица его допустившего.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, по причине неявки представителя ПАО "Астраханский порт" в судебное заседание. Апелляционная коллегия считает, что указанный довод не может служить основанием для отмены обжалованного судебного акта.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебных заседаний (т.1 л.д.88-89), явку своего представителя в суд первой инстанции в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт для него риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств уважительности причин невозможности явки для участия в судебном заседании в суд не представлено.

Кроме того, общество правовую позицию по заявлению о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выразило, отзыва на заявление не направило.

Апелляционная коллегия отмечает, что обществом не оспаривается нарушение требований пунктов 6, 7 статьи 4 ТР ТС 015/2011, выразившегося в ненадлежащем состоянии помещений для хранения зерна.

В апелляционной жалобе общество считает возможным применение положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижении размера административного штрафа до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (50 000 руб.).

Суд апелляционной инстанции считает, что при назначении наказания судом учтены характер совершённого административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, совершение правонарушения впервые. В связи с чем заявителю административным органом обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сумме 100 000 рублей.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учётом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При этом решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание характер допущенных обществом правонарушений и степень их общественной опасности, считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, назначенная обществу мера ответственности не может быть рассмотрена в данном случае как инструмент подавления экономической самостоятельности, ограничения свободы предпринимательства.

Доказательств тяжелого финансового положения заявителя не предоставлено.

Сам по себе значительный размер штрафа, а также устранение обстоятельств послуживших основанием для привлечения к административной ответственности не являются основаниями для уменьшения размера административного штрафа без учёта обстоятельств совершённого административного правонарушения.

В данном случае с учётом имеющихся в деле доказательств оснований для снижения размера назначенного судом первой инстанции штрафа до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нет.

Мера наказания соответствует совершённому деянию.

При определении меры наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции нет.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 мая 2019 года по делу N А06-3516/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

С.Г. Веряскина Е.В. Пузина