Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 09АП-39891/19

г. Москва

29 июля 2019 г.

Дело N А40-9267/19

Судья Панкратова Н.И.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

АО "ВЭБ-лизинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года

по делу N А40-9267/19, принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (76-80)

по иску АО "ВЭБ-лизинг" (ИНН 7709413138)

к ООО "Кубаньсельхозпродукты" (ИНН 2309137357)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года по делу N А40-9267/19 в удовлетворении исковых требований АО "ВЭБ-лизинг" (далее - истец, заявитель) к Обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньсельхозпродукты" (далее - ответчик) отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2019 года (далее - Определение) апелляционная жалоба была оставлена без движения до 29 июля 2019 года по основаниям, предусмотренным ч. 4 п. 3 ст. 260 АПК РФ, а именно: заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы в адрес ответчика.

По состоянию на 29 июля 2019 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, АО "ВЭБ-лизинг" устранены не были.

В силу ч.6. ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определение размещено на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08 июля 2019 года. Заверено усиленной квалифицированной подписью судьи, что в силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ делает данный документ для сторон равнозначным оригиналу документа на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью судьи.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств) должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

До окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В установленный судом предельный срок, документы, которые в силу прямого указания закона обязаны быть приложены заявителем к апелляционной жалобе, при обращении им в суд с таковой, стороной не представлены.

При этом заявителем не представлено доказательств наличия уважительных, не зависящих от заявителя причин, препятствовавших ему подать представленные документы в срок, установленный Определением, исчисляемого с момента получения АО "ВЭБ-лизинг" сведений о содержании судебного акта, а равно не заявлено ходатайство о продлении процессуальных сроков/ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков.

Учитывая, что в силу разъяснений, данных судом высшей инстанции, срок указанный в определении от 03.07.2019 является пресекательным, а так же принимая во внимание, что заявитель является истцом, то есть стороной, инициировавшей судебное разбирательство по делу, в отсутствии своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Акционерного общества "ВЭБ-лизинг" возвратить заявителю жалобы, но без направления в его адрес апелляционной жалобы и приложенных к жалобе документов, поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Возвратить АО "ВЭБ-лизинг" (ИНН 7709413138) из средств федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей по платежному поручению от 17.05.2019 г. N 11048.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Панкратова Н.И.